Решение по делу № 2-88/2023 (2-992/2022;) от 21.12.2022

Дело № 2-88/2023

УИД 51RS0011-01-2022-001359-80

Решение в окончательной форме составлено 14.02.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 февраля 2023 г. г. Оленегорск

Оленегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Черной М.А.,

при секретаре судебного заседания Кочетовой Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала- Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к Клепикову Дмитрию Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заёмщика и расторжении кредитного договора,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк», Банк) в лице филиала Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора с наследников заёмщика, мотивируя свои требования тем, что 10.01.2020 между ним и К.О.А. был заключен кредитный договор № 93422080, согласно которому ответчик получил в ПАО «Сбербанк России» кредит в сумме 750000 рублей на срок 480 месяцев под 13,9 % годовых. 22.04.2022 заемщик К.О.А. умерла. Предполагаемыми наследниками заемщика является К.Н.Д. (дочь), Клепиков Дмитрий Сергеевич (супруг), К.Л.Н. (мать).

За период с 11.05.2022 по 12.12.2022 образовалась задолженность по кредитному договору № 93422080 в размере 373818 рублей 04 копейки, из которых 341983 рубля 54 копейки - просроченный основной долг, 31834 рубля 50 копеек - просроченные проценты.

Просит взыскать солидарно в пределах стоимости наследственного имущества с ответчиков задолженность по кредитному договору в указанном размере, расторгнуть кредитный договор, и взыскать судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 12938 рублей 18 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Клепиков Д.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, доказательств уважительности причин неявки и возражений относительно заявленных истцом требований суду не представил.

В силу положений статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) у суда имеются основания считать ответчика извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Поскольку истец не менял предмет и основания иска, размер ранее заявленных исковых требований не увеличил, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с согласия истца, судом определено о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами.

Согласно положениям ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты.

Судом установлено, что 10.01.2020 между ПАО «Сбербанк России» и К.Л.Н. заключен кредитный договор № 93422080, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в сумме 750000 рублей под 13,9 % годовых на срок 48месяцев.

К.Л.Н.. обязалась возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им на условиях, указанных в договоре и в индивидуальных условиях предоставления кредита.

Материалами дела подтверждено, что 10.01.2020 ответчику
предоставлен кредит в сумме 750000 рублей, что подтверждается копией лицевого счета (л.д. 14).

Факт получения денежных средств в рамках заключенного кредитного договора К.Л.Н.. не оспорен, недействительным договор в установленном порядке не признавался и не расторгался.

По условиям заключенного кредитного договора К.Л.Н.. она обязалась погасить кредит и уплатить процент за пользование кредитом ежемесячными платежами в сроки, указанные в графике платежей.

Кроме того, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Согласно копии свидетельства о смерти ..., выданной отделом ЗАГС администрации муниципального образования город Оленегорска К.Л.Н. умерла ... (л.д.16).

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. Таким образом, наследник заёмщика, при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу пункта 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как следует из копии наследственного дела ... наследство после смерти К.Л.Н. принял ее супруг Клепиков Дмитрий Сергеевич, ... года рождения (л.д.45-53).

В силу разъяснений пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 "О судебной практике по делам о наследовании" поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Как следует из представленных документов за период с 11.05.2022 по 12.12.2022 по кредитному договору № 93422080 от 10.01.2020 образовалась задолженность в размере 373818 рублей 04 копейки, из которых 341983 рубля 54 копейки - просроченный основной долг, 31834 рубля 50 копеек - просроченные проценты.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, составлен в соответствии с условиями кредитного договора, ответчиком не оспорен, в связи с чем, принимается судом. Доказательств погашения указанной задолженности суду не представлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору № 93422080 от 10.01.2020 с наследника заемщика Клепикова Дмитрия Сергеевича подлежат удовлетворению.

С учетом установленных судом обстоятельств, требование о расторжении кредитного договора также подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что истцом в связи с обращением в суд с данным исковым заявлением понесены расходы по уплате государственной пошлины в общей сумме 12938 рублей 18 копеек.

Поскольку суд пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению, уплаченная государственная пошлина возмещается истцу за счет ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала- Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к Клепикову Дмитрию Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заёмщика и расторжении кредитного договора - удовлетворить.

Взыскать с Клепикова Дмитрия Сергеевича, ... в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала- Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк в пределах принятого наследственного имущества задолженность по кредитному договору в размере 373818 рублей 04 копейки и судебные расходы в размере 12938 рублей 18 копеек.

Кредитный договор № 93422080 от 10.01.2020 заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и К.Л.Н. – расторгнуть.

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: М.А. Черная