Решение по делу № 33-7998/2019 от 13.06.2019

Судья: Винтер А.В.                    гр. дело № 33-7998/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 июля 2019 года                                г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе: председательствующего судьи Самодуровой Н.Н.

судей Елистратовой Е.В., Тароян Р.В.

при секретаре Ивановой О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Капустиной Н.Г. – Х. на решение Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области от 19 апреля 2019 года, которым постановлено: Иск администрации г.о. Тольятти к Капустиной Н.Г. и Капустину С.Б. о приведения жилого помещения в первоначальное состояние, - удовлетворить.

Обязать Капустину Н.Г. и Капустина С.Б. привести в прежнее состояние жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> в соответствии с проектом в установленном законом порядке в течении 3-х месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать с Капустиной Н.Г. и Капустина С.Б. солидарно госпошлину в доход местного бюджета в сумме 300 руб. 00 коп.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Самодуровой Н.Н., выслушав представителя Администрации г.о. Тольятти, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Администрация г.о. Тольятти обратилась в суд с иском к Капустиной Н.Г. и Капустину С.Б. с требованием о приведении незаконно перепланированного жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> в прежнее проектное состояние в течение месяца с момента вступления решения в законную силу.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что ответчикам на праве общей совместной собственности принадлежит указанное выше жилое помещение, которое было самовольно перепланировано.

Капустины обращались с иском в суд о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.

Решением Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 27.03.2018 года исковые требования были удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 08.06.2018 года решение от 27.03.2018 года отменено, в иске Капустиным отказано.

На основании заявления ответчиков срок приведения квартиры в прежнее состояние был продлен до 10.08.2018 года. Срок приведения жилого помещения в прежнее состояние истек, работы по приведению жилого помещения в прежнее состояние добровольно ответчиками не выполнены.

На основании изложенного, истец просил суд обязать ответчиков привести незаконно перепланированное жилое помещение в прежнее проектное состояние, в течение месяца с момента вступления решения в законную силу.

Суд первой инстанции постановил вышеприведенное решение, об отмене которого просит представитель истца Капустиной Н.Г. – Х. по тем основаниям, что судом существенно нарушены нормы материального и процессуального права.

Ответчики Капустина Н.Г., Капустин С.П. и их представитель извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. В связи с чем, в порядке ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение законным и обоснованным.

Принимая такое решение, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 17, 25, 26, 29, 30 ЖК РФ, ст. 61 ГПК РФ, правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 года № 170, и исходил из того, что ответчиками в принадлежащем им на праве общей долевой собственности жилом помещении перепланировка и переустройство выполнены с нарушением строительных и иных норм и правил, с нарушением требований законодательства о согласовании работ с органом местного самоуправления на основании принятого им решения, произведенные ответчиками работы нарушают права и законные интересы других лиц, поэтому они обязаны привести принадлежащее им жилое помещение в первоначальное состояние, имевшее место до самовольной перепланировки и переоборудования.

В апелляционной жалобе Капустина Н.Г. считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить в части обязания ответчиков привести спорное жилое помещение в первоначальное состояние, ссылаясь на то, что выполненная перепланировка не повлияла на несущие конструкции многоквартирного дома, к разрушению дома привести не может, сохранение жилого помещения в перепланированном состоянии не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не противоречит действующим нормам и правилам, а приведение жилого помещения в первоначальное состояние приведет к ЖК повторному разрушению стеновых панелей.

В соответствии с ч. 3 ст. 29РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилом помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Из материалов дела усматривается, что Капустина Н.Г. и Капустин С.Б. являются сособственниками квартиры, расположенной по ул. <адрес> г. Тольятти общей площадью 68 кв.м. (65,6 кв.м. без учета балкона), жилой площадью 42,7 кв.м.

Решением суда от 27.03.2018 исковые требования Капустиной Н.Г. и Капустина С.Б. о сохранении принадлежащего им жилого помещения, общей площадью 65,7 кв. м, жилой - 42,7 кв. м, в перепланированном и переустроенном состоянии в соответствии с техническим паспортом от 25.07.2017 года, составленным МП г.о. Тольятти «*», удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 08.06.2018 решение Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 27.03.2018 г. отменено, в удовлетворении исковых требований Капустиной Н.Г. и Капустина С.Б. о сохранении жилого помещения в перепланированном, переустроенном, реконструированном состоянии отказано.

Указанным определением установлено, что истцы не доказали того, что произведенные ими в принадлежащей им квартире перепланировка и переустройство осуществлены с соблюдением строительных и иных норм и правил, не нарушают права и законные интересы других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Учитывая приведенные выше обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом, имеющим преюдициальное значение при разрешении настоящего спора, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения предъявленных администрацией г.о. Тольятти к Капустиной Н.Г. и Капустину С.Б. исковых требований.

Судебная коллегия считает доводы апелляционной жалобы Капустиной Н.Г. и Капустина С.Б., поскольку жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из материалов дела, судебным постановлением от 27.03.2018г. по ранее рассмотренному делу с участием тех же лиц установлено отсутствие оснований для сохранения принадлежащей ответчикам квартиры в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии, данные обстоятельства не должны устанавливаться и доказываться вновь при рассмотрении настоящего дела, поэтому судебная коллегия отклоняет ссылки Капустиной в апелляционной жалобе на то, что произведенные ответчиками работы по перепланировке квартиры не создают угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, приведение жилого помещения в первоначальное состояние повлечет повторное разрушение стеновых панелей, поэтому суд неправомерно обязал их привести квартиру в первоначальное состояние, имевшее место до перепланировки.

При этом, судебная коллегия учитывает то, что применительно к приведенной выше норме ст. 29 ЖК РФ при отсутствии оснований, установленных законом, для сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии, оно должно быть по требованию органа местного самоуправления приведено в первоначальное состояние.

Судебная коллегия также учитывает то, что фактически доводы апелляционной жалобы Капустиной Н.Г. и Капустина С.Б. направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и исследованных доказательств, что не может являться поводом к отмене решения суда.

На основании изложенного судебная коллегия считает, что суд первой инстанции при разрешении возникшего между сторонами спора правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального и процессуального права, поэтому решение суда соответствует требованиям ст. 195 ГПК РФ, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы Капустиной Н.Г. нет.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области от 19 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Капустиной Н.Г. – Х. без удовлетворения.

Настоящее определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 6 месяцев.

Председательствующий:                

Судьи: