Решение от 23.04.2021 по делу № 2-1553/2021 от 07.09.2020

Дело № 2-1553/2021

УИД 18RS0003-01-2020-004076-33

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 апреля 2021 года                             г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи                                      Петровой Е.В.,

при секретаре                                                                 Левитских Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Промкомплект» к П.И.А., П.Н.А. в лице законного представителя И.Г.В., П.Н.Н. о взыскании задолженности по договору купли-продажи,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Промкомплект» обратилось в суд с иском к П.И.А., П.Н.А., П.Н.Н. о взыскании задолженности наследодателя по договору купли-продажи, мотивируя свои требования следующим.

10 апреля 2009 года между ООО ТФ «1000 мелочей» и П.А.Е. был заключен договор № ТМ-89111 купли-продажи товара (системный блок 22 7372 QWER Home А5200, 1,8 м 6 розеток, черный сет.фильтр, Flash Kingston DT100/2Gb Data Traveler, колонки Genius SP-F200, клавиатура Oklik 330M silv PS/2+USB M/med, мышь Genius NetScroll 311 mini silver, монитор View Sonic TFT 17" VA 703) c рассрочкой платежа на сумму 30038 рублей. Пунктом 2.1 договора предусмотрен график внесения платежей (19 платежей, размер платежа, кроме первого и последнего – 1670 рублей, размер первого платежа – 34 рубля, размер последнего платежа – 1614 рублей.

Однако обязательства по договору П.А.Е. надлежащим образом не исполнялись, что выражалось в просрочке внесения им очередных платежей. По договору не закрыты 13 платеж в размере 230 рублей 36 копеек, 14-18 платежи по 670 рублей, 19 платеж в размере 1614 рублей, на общую сумму 10 194 рубля 36 копеек.

15 ноября 2010 года мировым судьей судебного участка № 7 Октябрьского района г. Ижевска был вынесен судебный приказ № 2-3314/2010 о взыскании задолженности с П.А.Е. в размере 33 887 рублей 32 копейки (16644-основной долг, 16664 рублей – пени, 599 рублей 32 копейки – расходы по оплате государственной пошлины).

В ходе исполнительного производства стало известно, что П.А.Е. умер <дата>. Согласно сведениям, предоставленным нотариусом, наследниками, принявшими наследство после смерти П.А.Е., являются дочь П.И.А., сын П.Н.А. и мать П.Н.Н..

1 октября 2014 года между ООО ТФ «1000 мелочей» и ООО «Промкомплект» был заключен договора уступки прав требования, по которому права требования долга данному договору перешли к истцу.

19 августа 2016 года мировым судьей судебного участка № 7 Октябрьского района вынесено определение о замене взыскателя и должника в порядке процессуального правопреемства. 12 марта 2020 года мировым судьей судебного участка № 7 Октябрьского района г. Ижевска было вынесено определение об отмене судебного приказа № 2-3314/2010. В ходе исполнительного производства с должника удержана сумма в размере 7303 рубля 96 копеек.

Договором предусмотрено взыскание пени, размер пени по договору составляет 375 130 рублей 29 копеек, вместе с тем истец посчитал возможным снизить размер пени с учетом разумности до 20 000 рублей.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца долг наследодателя по договору купли-продажи с рассрочкой платежа в размере 10 194 рубля 36 копеек, пени в размере 20 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1105 рублей 83 копейки.

Определением суда от 3 февраля 2020 года в качестве законного представителя несовершеннолетнего П.Н.А. привлечена его мать И.Г.В.

В судебное заседание истец, извещенный о времени и месте его проведения, своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик П.И.А. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила уменьшить размер пеней. Пояснила, что, если бы она знала, что были долги, она не стала бы вступать в наследство.

Ответчики П.Н.А. в лице его законного представителя И.Г.В., П.Н.Н., о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались по месту регистрации, подтвержденному справкой отдела адресно-справочной работы УВМ МВД по Удмуртской Республике, в судебное заседание не явились, причины неявки не сообщил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обратились, судебная корреспонденция возвращена с отметкой оператора почтовой связи «истек срок хранения».

По мнению суда, возврат судебной корреспонденции по данному основанию предусматривает надлежащее извещение адресата и неполучение ответчиком корреспонденции по независящим от оператора почтовой связи причинам.

Проживая по месту своей регистрации, ответчики должны были проявлять необходимую предусмотрительность и своевременно проверять поступление корреспонденции на свое имя по данному адресу (ст. 165.1 ГК РФ). Извещения ответчику направлялись надлежащим образом и своевременно.

Таким образом, П.Н.А. в лице его законного представителя И.Г.В., П.Н.Н., злоупотребляя правом, уклонились от получения судебных извещений. В соответствии с частью 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

При таких обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

10 апреля 2009 года между ООО ТФ «1000 мелочей» (продавец) и П.А.Е. (покупатель) был заключен договор № 89111, в соответствии с пунктом 1.1 которого продавец обязался передать покупателю в пользование, а при полной оплате в собственность следующее имущество: системный блок 22 7372 QWER Home А5200, 1,8 м 6 розеток, черный сет.фильтр, Flash Kingston DT100/2Gb Data Traveler, колонки Genius SP-F200, клавиатура Oklik 330M silv PS/2+USB M/med, мышь Genius NetScroll 311 mini silver, монитор View Sonic TFT 17" VA 703, в комплекте с инструкцией по эксплуатации на русском языке, а покупатель обязуется его принять и в течение 18 месяцев с момента передачи оплатить полностью.

Оплата товара производится согласно определенному договором графику платежей, всего 19 платежей, последний платеж должен быть произведен не позднее 10 октября 2010 года.

Согласно пункту 2.2 договора платежи (взносы) вносятся наличными денежными средствами в кассу продавца.

В силу пункта 2.3 договора в случае просрочки внесения очередного платежа (взноса) покупатель обязуется уплатить продавцу пени в размере 1 % от просроченной суммы платежа (взноса) за каждый день просрочки.

Согласно пункту 3.2 договора покупатель обязан, в том числе, своевременно вносить платежи (взносы) за оплату товара.

10 апреля 2009 года сторонами подписан также акт приема-передачи имущества в пользование, согласно которому в соответствии с договором купли-продажи № 89111 от 10 апреля 2009 года ООО ТФ «1000 мелочей» передал, а П.А.Е. принял в пользование следующее имущество: системный блок 22 7372 QWER Home А5200, 1,8 м 6 розеток, черный сет.фильтр, Flash Kingston DT100/2Gb Data Traveler, колонки Genius SP-F200, клавиатура Oklik 330M silv PS/2+USB M/med, мышь Genius NetScroll 311 mini silver, монитор View Sonic TFT 17" VA 703. Вместе с имуществом передаются следующие документы: инструкция по эксплуатации на русском языке, талон на гарантийное обслуживание. Сумма по договору составляет 30038 рублей.

Информация о товаре и оказываемых услугах получена в полном объеме, с условиями обслуживания покупатель согласен. Недостатков не обнаружено, к комплектации и товарному виду П.А.Е. претензий не имеет, первоначальный взнос в сумме 34 рубля внесен, имущество передано в пользование, согласно договора. Стороны претензий друг к другу не имеют.

Вместе с тем обязательства по договору надлежащим образом не исполнялись, в результате чего образовалась задолженность.

15 ноября 2010 года мировым судьей судебного участка № 3, и.о. мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г. Ижевска был вынесен судебный приказ № 2-3314/2010 о взыскании с П.А.Е. в пользу ООО ТФ «1000 мелочей» суммы задолженности по договору купли-продажи.

Определением мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г. Ижевска от 19 августа 2016 года удовлетворено заявление ООО «Промкомплект» о замене взыскателя и должника в порядке процессуального правопреемства; произведена замена взыскателя с ООО ТФ «1000 мелочей» на ООО «Промкомплект», должника П.А.Е. на П.И.А., П.Н.А., П.Н.Н. в исполнительном производстве, возбужденном на основании приказа № 2-3314/2010 от 15 ноября 2010 года в связи со смертью должника.

Определением мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г. Ижевска от 12 марта 2020 года был отменен судебный приказ № 2-3314/2010 в связи с поступившими возражениями должника.

Факт исполнения продавцом своих обязательств по договору подтверждается актом приема-передачи имущества в пользование и ответчиками не оспаривается.

Обязательства по договору П.А.Е. в полном объеме исполнены не были. Данный факт подтверждается справкой о внесенных платежах и ответчиками также не оспаривается. Денежные средства истцу на момент рассмотрения дела в полном объеме не выплачены.

1 октября 2014 года между ООО ТФ «1000 мелочей» (цедент) и ООО «Промкомплект» (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования долга по договору, в соответствии с пунктом 1 которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к заемщику по договору № 89111 от 10 апреля 2009 года, заключенному между цедентом и П.А.Е., а также права, обеспечивающие исполнение обязательств и другие права, связанные с правами требования по указанному договору, в том числе в полном объеме на неуплаченные пени, штраф.

Сумма передаваемого в соответствии с п.1 настоящего договора требования составляет 33 887 рублей 32 копейки.

Указанные обстоятельства установлены представленными и исследованными в суде документами.

Суд полагает, что требования истца законны, обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению.

Исходя из ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу пункта 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с положениями ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

Когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара (пункт 2).

К договору о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа применяются правила, предусмотренные пунктами 2, 4 и 5 статьи 488 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Договор, заключенный истцом с П.А.Е. в письменной форме, содержит все существенные условия, установленные для данного вида договора. При этом договором предусмотрена оплата стоимости товара в рассрочку. На момент рассмотрения спора указанный договор не расторгнут, недействительным не признан, поэтому его условия являются обязательными.

Возражений по поводу обстоятельств заключения с П.А.Е. вышеуказанного договора ответчики суду не представили, на незаключенность этого договора не ссылался. Требований о признании договора (отдельных его положений) недействительным ответчики не заявляли.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Судом установлено, что продавец свои договорные обязательства выполнил – передал П.А.Е. товар, предусмотренный договором. П.А.Е. уплату денежных средств в установленные сторонами сроки (согласно графику платежей) и в согласованном размере не произвел, то есть ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Права требования по указанному договору купли-продажи были переданы ООО ТФ «1000 мелочей» ООО «Промкомплект» по договору уступки прав требования от 1 октября 2014 года.

В силу этого, исходя из указанных выше правовых норм, допущенных заемщиком нарушений сроков внесения очередных платежей по договору, суд полагает требования истца о взыскании суммы неуплаченных денежных средств обоснованными.

В соответствии со ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии с пунктом 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Судом установлено, что <дата> должник П.А.Е. умер.

После смерти П.А.Е. наследство приняли П.Н.Н. (мать), П.И.А. (дочь) и П.Н.А. (сын) в лице его законного представителя И.Г.В.

Из материалов наследственного дела также усматривается, что П.А.Е. принадлежала 1/3 доля в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, стоимостью 88 230 рублей. Таким образом, судом установлено, что стоимость наследственного имущества, принадлежащего умершему П.А.Е., превышает размер его долговых обязательств по договору купли-продажи № ТМ-89111.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя, к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Учитывая, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя, то ответчики, как наследники, принявшие наследство, оставшееся после смерти П.А.Е., солидарно отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств в подтверждение того, что П.А.Е. надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору купли-продажи, ответчиком суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах исковые требования ООО «Промкомплект» о взыскании с П.И.А., П.Н.А. в лице законного представителя И.Г.В., П.Н.Н. как с наследников П.А.Е. задолженности по договору купли-продажи подлежат удовлетворению.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан верным, соответствующим условиям договора, учитывающим сведения о произведенных платежах. Данный расчет ответчиками при рассмотрении дела не оспаривался. Доказательств об ином размере задолженности ответчиками суду не представлено.

Таким образом, суд полагает, что требование о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по договору купли-продажи в заявленном в иске размере подлежит удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании пени за просрочку внесения платежей, суд приходит к следующему.

Согласно статье 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При заключении договора купли-продажи стороны предусмотрели условие о том, что в случае просрочки внесения платежа (взноса) покупатель обязуется оплатить продавцу пени в размере 1 % от просроченной суммы платежа (взноса) за каждый день просрочки (пункт 2.3 договора).

Произведенный истцом расчет задолженности по неустойке судом проверен и признан верным, соответствующим договору. Доказательств об ином размере задолженности в данной части, надлежащем исполнении обязательств перед Банком ответчик суду не предоставил. При этом истец самостоятельно снизил размер неустойки с учетом требований разумности до 20 000 рублей.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, компенсационную природу неустойки, соотношение сумм неустойки и основного долга; соотношение процентной ставки с размером ставки рефинансирования; период просрочки, суд приходит к выводу о том, что размер подлежащей взысканию неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства, иное означало бы создание преимущества на стороне должника, не выполняющего надлежащим образом принятые на себя обязательства по договору.

Оснований для ее дальнейшего снижения в порядке статьи 333 ГК РФ, не имеется.

С учетом изложенного, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию солидарно неустойка по просроченному основному долгу в размере 20 000 рублей.

Поскольку решение состоялось в пользу истца, суд считает необходимым, в силу ст. 98 ГПК РФ, взыскать в его пользу с ответчиков солидарно в качестве возврата государственной пошлины сумму в размере 1105 рублей 83 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░.░.░., ░.░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░., ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░.░.░., ░.░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░., ░.░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ № 89111 ░░ 10 ░░░░░░ 2009 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 194 ░░░░░ 36 ░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1105 ░░░░░░ 83 ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 21 ░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                    ░.░. ░░░░░░░