Решение по делу № 3а-9/2020 от 11.11.2019

Дело № 3а-9/2020

УИД 120S0000-01-2020-000117-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Йошкар-Ола 19 июня 2020 года

Верховный Суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего судьи Салиховой Э.И.,

при секретаре Демаковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Свинцовой Е.В. об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости,

у с т а н о в и л:

Свинцова Е.В., являясь собственником объекта недвижимости с кадастровым номером <№> – магазина, общей площадью
<...> м?, 2-этажного, лит. А, расположенного по адресу: <адрес>, обратилась в суд с административным иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Республике Марий Эл (далее – филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Марий Эл) об установлении в отношении указанного объекта недвижимости кадастровой стоимости в размере рыночной, ссылаясь на то, что результаты кадастровой оценки, согласно которым кадастровая стоимость спорного объекта недвижимости составляет <...> рублей, значительно превышают его рыночную стоимость, что нарушает ее права как плательщика налога на имущество физических лиц.

С учетом дополнения к административному исковому заявлению административный истец просил установить кадастровую стоимость объекта равной его рыночной стоимости по состоянию на 18 декабря 2013 года в размере <...> рублей (л.д. 141). В подтверждение обоснованности заявленных требований представлен отчет № 34 об определении рыночной стоимости объекта с кадастровым номером <№> по состоянию на 18 декабря 2013 года, составленный индивидуальным предпринимателем Сушенцовым А.В. 11 сентября 2019 года (далее – отчет об оценке).

Определением Верховного Суда Республики Марий Эл от 4 декабря 2019 года по ходатайству административного истца в качестве административного соответчика привлечено Правительство Республики Марий Эл (л.д. 122).

В отзыве на административное исковое заявление филиал
ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Марий Эл указывает, что не является надлежащим административным ответчиком в данном споре, который сводится к реализации административным истцом своего права на установление в судебном порядке кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной. Сведения о спорном объекте недвижимости с кадастровым номером <№> внесены в государственный кадастр недвижимости 18 декабря 2013 года на основании информации, поступившей из Управления Росреестра по Республике
Марий Эл. Данный объект не вошел в перечень объектов недвижимости, расположенных на территории Республики Марий Эл, для целей проведения государственной кадастровой оценки, сформированный по состоянию на 2 июля 2012 года. 9 февраля 2015 года в ЕГРН внесены сведения о кадастровой стоимости объекта в размере <...> рублей, которая определена путем умножения среднего значения УПКС нежилого здания по кадастровому кварталу <...> равного <...> рублям на его площадь <...> м? (л.д. 89).

В письменном отзыве на административное исковое заявление заинтересованное лицо администрация муниципального образования «Новоторъяльский муниципальный район» сообщает об отсутствии возражений относительно установления кадастровой стоимости спорного здания в размере рыночной, оставляет данный вопрос на усмотрение суда (л.д. 103).

В письменных объяснениях на административное исковое заявление административный ответчик Правительство Республики Марий Эл просит отказать в удовлетворении административного иска Свинцовой Е.В., указывает, что датой определения кадастровой стоимости объекта с кадастровым номером <№> является 18 декабря 2013 года – дата внесения сведения о нем в государственный кадастр недвижимости
(л.д. 133).

Определением Верховного Суда Республики Марий Эл от 13 декабря 2019 года по делу была назначена судебная экспертиза для проверки представленного отчета об оценке на соответствие требованиям действующего законодательства и соответствия указанной в нем рыночной стоимости объекта недвижимости его фактической рыночной стоимости по состоянию на дату определения кадастровой стоимости. Производство по делу было приостановлено.

Заключение эксперта <№> от 5 марта 2020 года с делом поступило в суд 20 марта 2020 года, производство по делу возобновлено с учетом санитарно-эпидемиологической обстановки в Российской Федерации и Республике Марий Эл 1 июня 2020 года, назначено судебное заседание.

В судебное заседание административный истец Свинцова Е.В., ее представитель не явились, были извещены надлежащим образом. От представителя административного истца Сергеева Д.П. поступило ходатайство в письменном виде о рассмотрении дела в его отсутствие и в отсутствие Свинцовой Е.В. с указанием, что требования административный истец поддерживает, результаты судебной экспертизы не оспаривает.

От представителей административных ответчиков Правительства Республики Марий Эл Мякишевой Т.Г., филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Марий Эл Епанечниковой Н.А. также поступили ходатайства в письменным виде о рассмотрении дела в их отсутствие и согласии с рыночной стоимостью объекта, определенной в экспертном заключении.

Представители заинтересованных лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл, Министерства государственного имущества Республики Марий Эл, администрации муниципального образования «Новоторъяльский муниципальный район» в судебное заседание не явились, ходатайств и заявлений от них не поступило, были извещены надлежащим образом.

Учитывая требования статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся по делу лиц.

Исследовав материалы административного дела, в том числе заключение эксперта, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об оценочной деятельности) под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьей 24.19 настоящего Федерального закона.

Кадастровая стоимость земельных участков и отдельных объектов недвижимого имущества устанавливается для целей налогообложения и в иных, предусмотренных федеральными законами случаях.

Согласно положениям статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии. Для оспаривания физическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в комиссию не является обязательным. В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

На основании статьи 24.19 Закона об оценочной деятельности при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Датой определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в случаях, предусмотренных настоящей статьей, является дата внесения сведений о нем в Единый государственный реестр недвижимости, повлекшего за собой необходимость определения кадастровой стоимости в соответствии с настоящей статьей.

Частью 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) предусмотрено, что юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 248 КАС РФ основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является: 1) недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости; 2) установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Судом установлено, что Свинцова Е.В. является собственником объекта недвижимого имущества с кадастровым номером <№> – нежилого здания магазина, 2-этажного, общей площадью <...> м?, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (л.д. 7-9).

Кадастровая стоимость принадлежащего административному истцу объекта недвижимости была определена филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Марий Эл в порядке, предусмотренном статьей 24.19 Закона об оценочной деятельности, так как этот объект не вошел в перечень объектов недвижимости, расположенных на территории Республики
Марий Эл, для целей проведения государственной кадастровой оценки, сформированный по состоянию на 2 июля 2012 года, поскольку сведения о нем внесены в Единый государственный реестр недвижимости (далее – ЕГРН) 18 декабря 2013 года.

Порядок определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в случае, если в период между датой проведения последней государственной кадастровой оценки и датой проведения очередной государственной кадастровой оценки осуществлен государственный кадастровый учет ранее не учтенных объектов недвижимости и (или) в государственный кадастр недвижимости внесены соответствующие сведения при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, утвержден приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 18 марта 2011 года № 113 (далее - Порядок № 113).

Пунктом 1.1 Порядка № 113 предусмотрено, что при осуществлении кадастрового учета в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, при включении сведений в государственный кадастр недвижимости о ранее учтенном объекте недвижимости, осуществлении кадастрового учета изменений уникальных характеристик объекта недвижимости или сведений об объекте недвижимости, определенных Федеральным законом от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», влекущих изменение его кадастровой стоимости, применяются правила определения кадастровой стоимости зданий, установленные настоящим Порядком.

Кадастровая стоимость здания в случаях, указанных в пункте 1.1 Порядка № 113, определяется путем умножения среднего значения УПКС объектов недвижимости соответствующего назначения по кадастровому кварталу, в котором расположено здание, на его площадь (пункт 2.1 Порядка № 113).

В соответствии с разъяснением, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 постановления от 30 июня 2015 года
№ 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», необходимо учитывать, что объектами оценки при определении кадастровой стоимости являются объекты недвижимости, сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости.

Датой определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, указанных в статье 24.19 Закона об оценочной деятельности, является дата внесения в государственный кадастр недвижимости сведений об образовании нового или выявлении ранее не учтенного объекта недвижимости либо дата внесения сведений об изменении качественных и (или) количественных характеристик объекта недвижимости, повлекших изменение кадастровой стоимости.

При оспаривании результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была определена его кадастровая стоимость (абзац четвертый статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности).

По сообщению филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Марий Эл, сведения о спорном объекте недвижимости, принадлежащем административному истцу на праве собственности, с кадастровым номером <№>, внесены в государственный кадастр недвижимости 18 декабря 2013 года на основании информации, поступившей от Управления Росреестра по Республике Марий Эл в соответствии с Приказом Минэкономразвития России от 11 января 2011 года № 1 «О сроках и Порядке включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенных объектах недвижимости».

9 февраля 2015 года в ЕГРН внесены сведения о кадастровой стоимости рассматриваемого объекта.

Согласно Порядку № 113 кадастровая стоимость объекта с кадастровым номером <№> составила <...> рублей (л.д. 116 акт определения кадастровой стоимости <№> от 9 февраля 2015 года).

В силу статьи 24.19 Закона об оценочной деятельности датой определения кадастровой стоимости названного объекта следует считать 18 декабря 2013 года.

Свинцова Е.В. как собственник объекта недвижимости является плательщиком налога на имущество физических лиц.

В силу статьи 15 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налог на имущество физических лиц относится к местным налогам.

Исходя из системного анализа статей 399 - 401 НК РФ, плательщиками налога на имущество физических лиц признаются граждане, физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

К объектам налогообложения, в том числе, отнесены иные здания, строения, сооружения, помещения (подпункт 6 пункта 1 статьи 401 НК РФ).

Налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости (пункт 1 статьи 402 НК РФ).

Законом Республики Марий Эл от 27 октября 2011 год № 59-З «О регулировании отношений в области налогов и сборов в Республике
Марий Эл» постановлено установить 1 января 2017 года единой датой начала применения на территории Республики Марий Эл порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения (статья 16.1).

Таким образом, результаты определения кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости влияют на права и обязанности административного истца. В такой ситуации Свинцова Е.В. вправе требовать установления кадастровой стоимости объекта в размере рыночной стоимости на дату определения его кадастровой стоимости.

В комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости административный истец не обращался.

Статьей 3 Закона об оценочной деятельности установлено, что для целей указанного Федерального закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, перечисленные в названной статье.

В соответствии со статьей 11 названного Федерального закона итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки, является отчет об оценке такого объекта, составленный в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки, нормативных правовых актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Отчет об оценке объекта оценки не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также приводятся иные сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

В силу статьи 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

В соответствии с пунктом 1 части 5 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в реестр объектов недвижимости (кадастр недвижимости), являющийся составной частью Единого государственного реестра недвижимости, вносятся, в том числе, сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Как установлено статьей 24.20 Закона об оценочной деятельности в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Как разъяснено в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», обязанность доказать недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе (административном истце).

Если заинтересованное лицо (административный ответчик) возражает против удовлетворения заявления, оно обязано доказать достоверность сведений об объекте, использованных при определении его кадастровой стоимости, недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных заявителем, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.

При этом в случае возникновения у суда сомнений в обоснованности доводов заявителя эти обстоятельства выносятся на обсуждение, даже если заинтересованное лицо на них не ссылалось.

Оспаривая результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером <№>, административный истец представил суду отчет об оценке, составленный
ИП А.В., согласно которому рыночная стоимость объекта по состоянию на 18 декабря 2013 года составила <...> рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе. Если заинтересованные лица возражают против удовлетворения заявления, они должны доказать неправильное определение величины рыночной стоимости, а также иные обстоятельства, подтверждающие их доводы.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 20 постановления Пленума от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности).

Согласно пункту 23 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении. С учетом того, что результатом оценки является стоимость, определенная в отчете об оценке, экспертиза должна быть направлена на установление рыночной стоимости объекта недвижимости и включать проверку отчета на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности.

Судом по ходатайству административного истца была назначена судебная экспертиза для проверки соответствия отчета об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности и определения действительной рыночной стоимости спорного объекта недвижимости по состоянию на заданную дату. Производство экспертизы поручено эксперту <...> Игнашиной И.Г. (г. Казань).

Согласно заключению эксперта <№> от 5 марта 2020 года отчет об оценке рыночной стоимости здания с кадастровым номером <№>, составленный индивидуальным предпринимателем Сушенцовым А.В. по инициативе Свинцовой Е.В., не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Закона об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности; при этом рыночная стоимость данного объекта по состоянию на 18 декабря 2013 года определена оценщиком правильно, рыночная стоимость, рассчитанная экспертом, составляет <...> рублей.

Лица, участвующие в административном деле, с заключением эксперта ознакомлены, выводы эксперта относительно допущенных оценщиком нарушений требований законодательства об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки не оспаривали.

В силу части 2 статьи 59 КАС РФ заключение эксперта является доказательством по административному делу, которое подлежит оценке судом в соответствии со статьей 84 КАС РФ в совокупности с другими доказательствами.

Оценивая заключение судебной экспертизы, а также представленный административный истцом отчет об оценке рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, суд находит, что в ходе разбирательства по делу нашли свое объективное подтверждение возникшие сомнения в обоснованности отчета, подготовленного индивидуальным предпринимателем Сушенцовым А.В. При этом анализ допущенных оценщиком нарушений, перечисленных в заключении эксперта, дает убедительную основу для вывода о том, что эти нарушения могли повлиять на определение рыночной стоимости объекта, в связи с чем суд не может руководствоваться при принятии решения размером рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, указанным в отчете об оценке.

Согласно заключению эксперта экспертиза по определению рыночной стоимости спорного объекта выполнена на основании материалов административного дела с натурным исследованием данного объекта. При определении рыночной стоимости нежилого здания эксперт применил затратный подход, обосновав в заключении отказ от применения сравнительного и доходного подходов. В заключении эксперта подробно изложены примененные методики, расчеты в рамках затратного подхода, согласование стоимости и примененные интервалы стоимости.

Ставить указанное экспертное заключение под сомнение у суда оснований не имеется, так как выводы эксперта являются методологически обоснованными и мотивированными. Экспертиза была назначена судом, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, его выводы объективны, исследования проведены всесторонне и в полном объеме. Эксперт имеет высокую квалификацию и необходимый стаж работы в области оценочной и экспертной деятельности. Заключение эксперта соответствует требованиям частей 1, 2 и 3 статьи 82 КАС РФ, основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов.

Таким образом, в названной ситуации, проверив и оценив собранные по делу доказательства, суд находит, что итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемого нежилого здания сделано экспертом на основе исчерпывающего анализа ценностных характеристик и расчетных показателей, что в полной мере согласуется с требованиями федеральных стандартов оценки.

В силу положений статьи 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что административный иск Свинцовой Е.В. об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества с кадастровым номером <№> – нежилого здания магазина, 2-этажного, общей площадью <...> м?, расположенного по адресу: <адрес>, равной рыночной, определенной по состоянию на 18 декабря 2013 года, в размере <...> рублей подлежит удовлетворению.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 25 постановления № 28 разъяснил, что резолютивная часть решения суда по делу о пересмотре кадастровой стоимости должна содержать данные о величине установленной судом кадастровой стоимости объекта недвижимости, которая является новой кадастровой стоимостью и подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости.

Ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.

Датой подачи заявления физическим лицом считается дата обращения в суд или комиссию, если имело место обращение этого лица в комиссию (абзац пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

Поскольку Свинцова Е.В. в комиссию не обращалась, обратилась в суд с административным исковым заявлением 11 ноября 2019 года, именно эту дату следует считать датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости.

В силу пункта 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

Руководствуясь статьями 175-180, 264 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление Свинцовой Елены Витальевны удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость недвижимого имущества с кадастровым номером <№> – нежилого здания магазина, 2-этажного, общей площадью <...> м?, расположенного по адресу: <адрес> равной рыночной, определенной по состоянию на 2 июля 2012 года, в размере <...> рублей.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать
11 ноября 2019 года.

Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости.

Решение может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня вынесения.

Судья Э.И. Салихова