Решение по делу № 2-3158/2018 от 17.07.2018

2-3158/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«11» сентября 2018 года

Новочеркасский городской суд Ростовской области

в составе:

судьи Ремизовой Н.Г.

при секретаре Мяконькой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Новочеркасский электровозостроительный завод» к Доломановой М.Ю. о взыскании расходов, понесенных в связи с обучением,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ПК «НЭВЗ» обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что <дата>. между ООО «ПК «НЭВЗ» и ответчиком был заключен договор на профессиональное обучение №, согласно которому Кравченко М.Ю. должна была обучаться профессии «<данные изъяты>» в течение 3 месяцев.

В соответствии с условиями указанного договора по окончании обучения ответчик обязался проработать в ООО «ПК «НЭВЗ» в соответствии с полученной профессией три года. Между ООО «ПК «НЭВЗ» и ответчиком <дата> был заключен трудовой договор №. На основании приказа от <дата> № ответчик был уволен <дата> по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, не отработав в ООО «ПК «НЭВЗ» положенный срок. Вследствие этого ООО «ПК «НЭВЗ» понесло неоправданные расходы, связанные с обучением ответчика в размере 29 516,8 рублей. В адрес ответчика была направлена претензия о возмещении затрат на обучение, которая оставлена без ответа и удовлетворения.

Истец просил суд взыскать с ответчика расходы, понесенные в связи с обучением, в размере 29 516,8 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца ООО «ПК «НЭВЗ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Доломанова М.Ю. (ранее добрачная фамилия Кравченко) в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

В соответствии со статьей 199 Трудового кодекса Российской Федерации ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.

Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.

На основании статей 200, 201 ТК РФ ученический договор заключается на срок, необходимый для получения данной квалификации, и действует со дня, указанного в этом договоре, в течение предусмотренного им срока.

Судом установлено, что <дата> между ООО «ПК «НЭВЗ» и Кравченко М.Ю. был заключен ученический договор на профессиональное обучение № (л.д.10-11), согласно которому Кравченко М.Ю. должна была обучаться профессии «<данные изъяты>».

В соответствии с условиями указанного договора (п. 3.6) по окончании обучения Кравченко М.Ю. обязалась заключить трудовой договор с ООО «ПК «НЭВЗ» и проработать по этому договору в соответствии с полученной профессией в течение трех лет.

<дата> между ООО «ПК «НЭВЗ» и Кравченко М.Ю. заключен трудовой договор № (л.д.12-14). Указанный договор заключен на неопределенный срок (п. 1.2 Договора).

Приказом № от <дата> Кравченко М.Ю. уволена <дата>. с предприятия на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ по инициативе работника, с удержанием затрат на обучение (л.д. 15).

Как следует из ответа на судебный запрос <данные изъяты> (л.д.46).

В силу статьи 249 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Согласно п. 3.7 ученического договора, при невыполнении учеником условий настоящего договора, увольнению с предприятия во время обучения или ранее срока принятого настоящим договором без уважительной причины, ученик обязан возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение.

Согласно представленного истцом расчета, сумма, подлежащая возврату истцу ответчиком, составляет 29 516,8 рублей, что подтверждается справкой-расчетом задолженности № от <дата> (л.д.16), справкой о затратах на обучение (л.д. 17-18).

В адрес ответчика истцом направлялась претензия от <дата> № о возмещении затрат, понесенных в связи с обучением (л.д. 24-25). Однако претензия до настоящего времени оставлена без ответа и удовлетворения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В данном случае на ответчике лежит обязанность представить доказательства погашения им задолженности.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления истец понес расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 1 085,5 руб., что подтверждается соответствующим платежным документом (л.д.6). Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Новочеркасский электровозостроительный завод» к Доломановой М.Ю. о взыскании расходов, понесенных в связи с обучением, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Доломановой М.Ю. в пользу ООО «ПК «НЭВЗ» расходы в размере 29 516,8 (двадцать девять тысяч пятьсот шестнадцать) рублей 80 копеек, понесенные в связи с ее обучением.

Взыскать с Доломановой М.Ю. в пользу ООО «ПК «НЭВЗ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 085,5 (одна тысяча восемьдесят пять) рублей 50 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 14.09.2018 г.

Судья: