Решение по делу № 2-229/2024 (2-3826/2023;) от 10.11.2023

11RS0002-01-2023-004239-14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воркута    Республики Коми                     20 февраля 2024 года

Воркутинский городской суд Республики Коми, в составе:

председательствующего судьи Кораблевой Е.Б.,

при секретаре судебного заседания Маликовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-229/2024 по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Варегиной А.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту – ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к Варегиной А.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору ... от <дата>, за период с 05.07.2022 по 16.10.2023, в размере 73 454 руб. 29 коп., а также уплаченной государственной пошлины в размере 2 403 руб. 63 коп. В обоснование иска указано, что на основании кредитного договора ... от <дата> ответчику выдан кредит в размере 15 000 руб., под 0 % годовых, сроком на 120 месяцев. Ответчиком ненадлежащим образом исполнялись условия кредитного договора, в связи с чем образовалась задолженность. В адрес ответчика направленно уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Требование ответчиком не исполнено, образовавшаяся задолженность не погашена.

Истец ПАО «Совкомбанк», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Варегина А.Б. в судебное заседание не явилась, извещалась о месте и времени судебного разбирательства по адресу регистрации, судебная корреспонденция возвращена по истечении срока хранения. С учетом положений ст. 165.1 ГК РФ и разъяснения, содержащегося в п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ", суд приходит к выводу о том, что ответчики, которые несут риск неполучения юридически значимых сообщений по месту жительства, считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела.

На основании ст. 233 ГПК РФ, с согласия истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, материалы дела № 2-1220/2023 Тундрового судебного участка г. Воркуты Республики Коми по вынесению судебного приказа, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 2 ст. 432, ст. 435 ГК РФ, договор заключается посредством направления одной из сторон оферты (предложения заключить договор), содержащей существенные условия договора, и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ определено, что совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом и иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них недопустимы.

Согласно ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 811 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что <дата> между истцом и Варегиной А.Б. заключен кредитный договор ..., с лимитом кредитования в размере 15 000 руб., сроком на 120 месяцев, справом пролонгации неограниченное количество раз, срок возврата – 18.08.2031, под 10 % годовых, 0 % годовых в течении льготного периода кредитования, а ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленных кредитным договором.

Заемщик был ознакомлен и согласился с общими условиями, индивидуальными условиями, что подтверждается его подписью в индивидуальных условиях.

ПАО «Совкомбанк» предоставило ответчику кредит на согласованных условиях, ответчик заключил договор добровольно.

Банк надлежащим образом исполнил обязательства по кредитному договору, что подтверждается материалами дела, в свою очередь заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору.

В связи с тем, что платежи в счет погашения задолженности производились не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных кредитным договором, образовалась задолженность, которая по состоянию на 16.10.2023, составила 73 454 руб. 29 коп.

Из материалов гражданского дела № 2-1220/2023 следует, что по заявлению ПАО «Совкомбанк» от 11.05.2023, мировым судьей Тундрового судебного участка г. Воркуты Республики Коми 17.05.2023 вынесен судебный приказ о взыскании с Варегиной А.Б. задолженности по кредитному договору ... от <дата> по состоянию на 19.04.2023 в размере 84 277 руб. 47 коп., расходов по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления в размере 1 364 руб. 16 коп. Определением мирового судьи от 25.08.2023 судебный приказ отменен по заявлению ответчика.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, судом проверен и признан арифметически правильным. Обстоятельств, освобождающих ответчика от уплаты кредитной задолженности, при разрешении спора не установлено. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору на момент рассмотрения дела.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Издержки по уплате государственной пошлины на сумму 2 403 руб. 63 коп., понесенные истцом при подаче иска, подтверждаются материалами дела. (платежное поручение ... от <дата>).

В связи с удовлетворением исковых требований расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 403 руб. 63 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233,235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк», удовлетворить.

Взыскать с Варегиной А.Б., <дата> года рождения (ИНН ...) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 4401116480, ОГРН 11444400000425), задолженность по кредитному договору ... от <дата>, за период с 05.07.2022 по 16.10.2023, в размере 73 454 руб. 29 коп., уплаченную государственную пошлину в размере 2 403 руб. 63 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                         Е.Б. Кораблева

Мотивированное заочное решение составлено 28 февраля 2024 года.