Решение по делу № 2-204/2019 от 29.10.2018

Дело **

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

****                            г.Новосибирск

Судья Железнодорожного районного суда

г. Новосибирска                                       Л.В.Кузьменко

при секретаре                                                                               Т.А.Алексеевой

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зуевой Л. С. к Федорцовой В. И. об устранении препятствий в пользовании общедомовым имуществом,

У с т а н о в и л:

Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указав, что она является собственником *** в г.Новосибирске. Ответчик является собственником *** этом же доме. Ответчиком была выполнена реконструкция, увеличена площадь квартиры за счет общего имущества- коридора лестничной клетки на 5,5 кв.м., т.е., самовольно присоединена к принадлежащей ей квартире площадь коридора и установлена перегородка. Однако, согласия всех собственников помещений МКД на такую реконструкцию путем уменьшения площади общего имущества не имелось, что установлено решением Железнодорожного районного суда г.Новосибирска от ****, которым ответчику отказано в сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии. Истец несет расходы за содержание общего имущества, в том числе, присоединенного ответчиком помещения, пользоваться им не может, поскольку оно входит в часть квартиры ответчика. Истец просила устранить препятствие в пользовании ею общедомовым имуществом- частью коридора, расположенного на 6-м этаже дома по адресу: ***; обязать демонтировать установленную перегородку, освободить коридор на 6-м этаже, привести его в первоначальное состояние; взыскать с ответчика судебные расходы по оплате гос.пошлины в размере 300 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 руб..

Истец в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель истца, действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточнила исковые требования, просила устранить препятствие в пользовании истцом общедомовым имуществом- частью коридора, расположенного на 7-м этаже дома по адресу: ***; обязать демонтировать установленную перегородку, освободить коридор на 7-м этаже, привести его в первоначальное состояние; взыскать с ответчика судебные расходы по оплате гос.пошлины в размере 300 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 руб..

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте судебного разбирательства. Представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие с участием представителей.

Представители ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились. Поддержали доводы отзыва.

Представитель 3-го лица- ТСЖ «Устой» полагала, что требования истца обоснованные, пояснила, что, действительно, ответчиком присоединена часть общего имущества- коридора лестничной площадки на 7-м этаже, где ответчиком в помещении установлена ванная. Решения общего собрания о присоединении части общего имущества к квартире ответчика не имеется.

Представитель 3-го лица- ЗАО « Новосибирскжилстрой-2» в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного разбирательства.

Руководствуясь положениями п.3,п.5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, выслушав представителей сторон, третьего лица, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

Ст. 12 ГК Защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. (ст.304 ГК РФ)

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и в силу положений ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в т.ч., помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Установлено, что истец является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение- *** в г.Новосибирске, что подтверждается свидетельством о гос.регистрации права. (л.д.5)

Ответчик Федорцова В.И. является собственником *** в г.Новосибирске. (л.д.6-8)

Из технического паспорта жилого помещения- двухуровневой *** в г.Новосибирске, расположенной на 6-7 этажах видно, что в квартире произведена перепланировка, переустройство; в частности на 7-м этаже образовано помещение **- коридор общего имущества собственников помещений в МКД площадью 5,5 кв.м.. (л.д.9-11)

Согласно решению Железнодорожного районного суда г.Новосибирска от **** по иску Федорцовой В.И. к Администрации ЦО о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, вступившему в законную силу, в удовлетворении иска истцу отказано и установлено, что выявлены изменения технических характеристик помещения квартиры, которые изменены в связи с переустройством, перепланировкой и реконструкцией квартиры; в частности, в коридоре общего пользования на 7-м этаже выгорожено помещение гладильной с устройством в перегородке эвакуационного проема для эвакуации со второго уровня квартиры на лестничную площадку. (л.д.13-15)

Решением суда установлено, что в жилом помещении ответчика выполнена реконструкция, увеличена площадь квартиры за счет общего имущества, однако допустимых и достоверных доказательств об общем количестве собственников квартир и помещений в доме и их поименном составе, несмотря на представленный истцом список подписей собственников помещений, не возражавших против произведенной реконструкции на момент выражения согласия на реконструкцию, истцом не представлено.

В обоснование возражений на иск представителями ответчика представлено заключение ПТМ архитектора Лаптяйкина, а также список собственников квартир и помещений в вышеуказанном доме, выразивших согласие на реконструкцию.

Согласно ч. 2 ст. 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции, переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, влекущей присоединение к реконструированному (перепланированному) помещению части общего имущества многоквартирного дома.

В статье 44 Жилищного кодекса Российской Федерации закреплено, что решение о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме должно быть принято общим собранием собственников многоквартирного жилого дома.

Ответчиком, как указано, представлен только вышеуказанный список собственников, положительное же решение в виде протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не представлено.

Таким образом, поскольку ответчиком выполнена реконструкция, а именно, присоединена часть общего имущества – коридора, на что требуется получение согласия всех собственников помещений многоквартирного дома, которое не получено, требования истца, как собственника жилого помещения в МКД, которому на праве общей долевой собственности принадлежит общее имущество в многоквартирном доме, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Уменьшение размера общего имущества без согласования со всеми собственниками МКД свидетельствует о нарушении прав и законных интересов истца.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Однако, суд не вправе уменьшать размер сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя произвольно, поскольку от другой стороны- ответчика ни возражений на заявление, ни доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов не представлено. В отсутствие данных доказательств, расходы на оплату услуг представителя презюмируются разумными, поскольку они явно не превышают разумных пределов.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию гос.пошлина в размере 300 руб..

Руководствуясь с т.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования- удовлетворить.

Устранить препятствие в пользовании Зуевой Л. С. общедомовым имуществом- частью коридора, расположенного на 7-м этаже дома по адресу: г.Новосибирск, ***; обязать демонтировать установленную перегородку, освободить коридор на 7-м этаже, привести его в первоначальное состояние.

Взыскать с Федорцовой В. И. в пользу Зуевой Л. С. судебные расходы: по оплате гос.пошлины в размере 300,00 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 12000,00 руб..

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в *** через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                              Л.В.Кузьменко

Решение принято в окончательной форме ****