Решение по делу № 2-5/2015 (2-267/2014;) от 02.10.2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Тасеево 28 мая 2015 года

Тасеевский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи ГУРОЧКИНОЙ И.Р.,

при секретаре УСОВОЙ М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Масловой Л.А. к Назаровой М.А. о сносе самовольной постройки,

У С Т А Н О В И Л:

Маслова Л.А. обратилась с иском в суд к Назаровой М.А. о сносе самовольной постройки, свои исковые требования мотивировала тем, что в мае 2013 года Назарова М.А. на принадлежащем ей (Назаровой) земельном участке построила пристройку к своей квартире с северной стороны двухквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>. Однако строение было возведено с нарушением действующего законодательства и выданного ответчику градостроительного плана, не был соблюден отступ от красной линии границы земельного участка. Вследствие возведения пристройки к дому <адрес> дождевые и талые воды с крыши пристройки текут на её земельный участок, проветривание с северной стороны дома, где возведена пристройка, затруднено, её плодовые насаждения, которые располагались на границе участков кв. № и кв. № дома <адрес>, погибли. Считает, что действиями ответчика нарушены её права. Просит признать пристройку с северной стороны квартиры <адрес> как возведенную с нарушением правил землепользования и застройки населенного пункта с. Тасеево Тасеевского района Красноярского края; обязать Назарову Марину Александровну за свой счет перестроить возведенную пристройку по адресу: <адрес> в соответствии с правилами землепользования и застройки населенного пункта с. Тасеево Тасеевского района Красноярского края и выданного ответчику градостроительного плана.

В судебном заседании истец Маслова Л.А. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, настаивает на их удовлетворении, подтвердила все основания для обращения в суд, изложенные в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что пристройку к северной стороне квартиры ответчик построила с нарушением правил землепользования и застройки населенного пункта, а также с нарушением градостроительного плана. Так, пристройка возведена на расстоянии менее трех метров от её земельного участка; после того, как ответчиком была возведена пристройка у неё в двух комнатах с северной стороны - в кухне и спальне стало темно; нет проветривания у стены дома; крыша пристройки с января 2014 года не закрыта полностью и есть опасность в пожарном отношении при топке печей; водосток установлен только на крыше пристройки, а между границей и пристройкой не установлен, и вода течет в её ограду; снежные заносы на крыше её дома доходят до 1 метра, так как на пристройке крыша выше, и ветер сдувает с крыши пристройки снег на её крышу; после того, как была возведена пристройка в её квартире стало холодно; между квартирами нет герметичности; пол стал холодным; темно на земельном участке; погибли её насаждения (черемуха, малина).

Ответчик Назарова М.А., действующая от своего имени и от имени привлеченной в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Назаровой П.А., исковые требования не признала в полном объеме и пояснила, что строительные работы по возведению пристройки она начала в феврале 2014 года на основании разрешения на строительство, выданного администрацией <данные изъяты> района Красноярского края. Пристройка по состоянию на 31 октября 2014 года не является жилой, следовательно, является хозяйственной постройкой. Согласно утвержденным нормам хозяйственные постройки могут располагаться от границы соседнего земельного участка на расстоянии не менее метра. Ею при возведении пристройки указанные нормы соблюдены, расстояние до земельного участка Масловой составляет более одного метра. Также указала, что водосток с крыши пристройки направлен на принадлежащий ей земельный участок, а не земельный на участок Масловой. Кроме того, водосток еще не доделан, и будет установлен полностью после того, как крыша основного здания будет перекрыта металлопрофилем. Построенная пристройка никак не повлияла на плодовые насаждения истицы, так как плодовые насаждения должны располагаться на расстоянии не менее одного метра для кустарников, не менее 2 метров для среднерослых деревьев, не менее 4 метров для высокорослых деревьев.

В судебном заседании привлеченная в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Степанова С.Ю. выразила не согласие с исковыми требованиями Масловой, пояснив, что пристройка не является жилой, следовательно, отступ от соседнего участка должен быть не менее одного метра, по факту отступ составляет два метра шестьдесят сантиметров, что соответствует градостроительному плану.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковых требований относительно предмета спора – администрации Тасеевского сельсовета Тасеевского района, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, согласно поступившего в суд ходатайства просит рассмотреть дело в его отсутствие. Из представленного отзыва на исковое заявление представитель третьего лица указал, что оснований поддерживать или возражать против требований истца у администрации Тасеевского сельсовета Тасеевского района не имеется.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковых требований относительно предмета спора – администрации Тасеевского района, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, согласно поступившего в суд ходатайства просит рассмотреть дело в его отсутствие. Из представленного отзыва на исковое заявление следует, что в ходе проверки факта строительства пристройки к двухквартирному дому по адресу: <адрес> межведомственной комиссией было установлено, что пристраиваемая часть располагается на расстоянии менее 3-х метров от ограждающей конструкции, обозначающей границы земельных участков; со стороны главного фасада отсутствует отступ от красной линии. Таким образом, установлено, что реконструкция произведена с нарушением градостроительного плана земельного участка.

Учитывая указанные обстоятельства, а так же согласие сторон на рассмотрение дела без участия представителей третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, суд полагает возможным рассмотреть дело без их участия.

Выслушав объяснения истца, ответчика, третьего лица, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено в судебном заседании, Маслова Л.А. является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора на приватизацию квартиры от 20 апреля 1993 года № №, зарегистрированного в районной администрации села <данные изъяты> 29 сентября 1993 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности серия <данные изъяты>, выданного управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю 10 января 2014 года. Также Маслова Л.А. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи земельного участка от 16 декабря 2014 года № №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности серия <данные изъяты>, выданного управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю 29 декабря 2014 года. Согласно кадастрового паспорта земельного участка № от 19 ноября 2014 года формы КП1 и КП2, расположенного по адресу: <адрес>, площадь земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м., разрешенное использование – <данные изъяты>. Границы земельного участка определены в соответствии с действующим законодательством.

Как собственник указанных объектов недвижимого имущества Маслова Л.А. обратилась в суд за защитой своих прав, заявив требования признать пристройку с северной стороны <адрес> как возведенную с нарушением правил землепользования и застройки населенного пункта <адрес>; обязать Назарову М.А. за свой счет перестроить возведенную пристройку по адресу: <адрес> в соответствии с правилами землепользования и застройки населенного пункта с. Тасеево Тасеевского района Красноярского края и выданного ответчику градостроительного плана.

В судебном заседании установлено, что Назарова М.А., Степанова С.Ю., Назарова П.А. являются собственниками по 1/3 доли каждая жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от 13 сентября 2013 года № №, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности серия <данные изъяты>, серия <данные изъяты>, серия <данные изъяты> соответственно, выданных управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю 26 сентября 2013 года, что также подтверждает выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Согласно кадастрового паспорта помещения, выданного 25 июня 2013 года, площадь жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты> кв.м., назначение – <данные изъяты>, Литера: <данные изъяты>.

Также Назарова М.А., Степанова С.Ю., Назарова П.А., являются собственниками по 1/3 доли каждая – земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи земельного участка от 09 декабря 2013 года № №, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности серия <данные изъяты>, серия <данные изъяты>, серия <данные изъяты> соответственно, выданных управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю 20 декабря 2013 года. Согласно кадастрового паспорта земельного участка № от 08 октября 2013 года формы КП1 и КП2, расположенного по адресу: <адрес>, площадь земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м., разрешенное использование – <данные изъяты>. Границы земельного участка, определены в соответствии с действующим законодательством.

В судебном заседании установлено, что границы земельных участков, расположенных по адресу: <адрес> и <адрес>, определены в соответствии с действующим законодательством, и проходят по границе ограждения, находящегося между квартирами, что также не опровергается сторонами.

Из заявления Назаровой М.А, Степановой С.Ю., Назаровой П.А., поданного ими 09 января 2014 года на имя главы администрации Тасеевского района следует, что они просили подготовить градостроительный план земельного участка для целей реконструкции квартиры, расположенной на земельном участке по адресу: <адрес>, размером <данные изъяты> х <данные изъяты> м. общей площадью <данные изъяты> кв.м.

В соответствии с ч.14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) – это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

На основании ч.2 ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также положения ст.3 ФЗ № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из положений ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно п.2 ч.1 ст.40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка вправе возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения, в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, противопожарных и иных правил, нормативов.

Судом установлено, что постановлением администрации Тасеевского района Красноярского края № от 23 января 2014 года «Об утверждении Назаровой М.А., Степановой С.Ю., Назаровой П.А. градостроительного плана земельного участка» указанным лицам утвержден градостроительный план земельного участка для реконструкции квартиры на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., расположенном по адресу: <адрес>

В соответствии с разрешением на строительство № № Назаровой М.А., Степановой С.Ю., Назаровой П.А. администрацией Тасеевского района Красноярского края 11 февраля 2014 года выдано разрешение на строительство, согласно которому им разрешена реконструкция квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Таким образом, в судебном заседании установлено, что после оформления ответчиками в установленном законом порядке прав собственности на земельный участок и квартиру, расположенные по адресу: <адрес>, им в установленном законом порядке был разработан и утвержден градостроительный план земельного участка, а также было выдано разрешение на реконструкцию жилого помещения - квартиры.

При этом из утверждённого градостроительного плана земельного участка следует, что наименование объекта капитального строительства является пристраиваемая часть квартиры размером: минимальный – <данные изъяты> м., максимальный – <данные изъяты> м., общей площадью <данные изъяты> га. Кроме того в графе «иные показатели» указано на то, что расстояние до границ соседнего участка: от основного строения – не менее трех метров, от хозяйственных построек и прочих строений, открытой стоянки и отдельно стоящего гаража – не менее 1 метра; величина отступа от красной линии до линии регулирования застройки – не менее 6 метров.

Аналогичные требования к соблюдению расстояния границ до соседнего участка изложены и в ст. 37 «Ж-1» Зона «Жилая усадебная застройка» Правил землепользования и застройки муниципального образования сельского поселения Тасеевского сельсовета, утвержденных Решением Тасеевского сельского Совета депутатов Тасеевского сельсовета № 36-206 от 30 декабря 2012 года, в которой указано, что предельные параметры разрешенного строительства: расстояние до границ соседнего участка: от основного строения - не менее 3-х метров, от хозяйственных и прочих строений, открытой стоянки автомобиля и отдельно стоящего гаража – не менее 1 м.

Однако из писем администрации Тасеевского сельсовета Тасеевского района Красноярского края № от 14 февраля 2014 года «О предоставлении информации» и № от 23 июля 2014 года «О предоставлении информации», следует, что пристроенная часть квартиры по адресу: <адрес>, располагается на расстоянии менее трех метров от ограждающей конструкции, обозначающей границы земельных участков, и со стороны главного фасада отсутствует отступ от красной линии. Таким образом, установлено, что реконструкция произведена с нарушением градостроительного плана земельного участка, утвержденного постановлением администрации Тасеевского района Красноярского края № от 23 января 2014 года «Об утверждении Назаровой М.А., Степановой С.Ю., Назаровой П.А. градостроительного плана земельного участка».

Кроме того, из представленного по запросу суда заключения о проведении визуального осмотра жилого помещения следует, что по результатам проведенного ДД.ММ.ГГГГ визуального осмотра реконструкции квартиры по адресу: <адрес> нарушены правила землепользования и застройки Тасеевского сельсовета, утвержденные Решением Тасеевского сельского Совета депутатов Тасеевского сельсовета № 36-206 от 30 декабря 2012 года, с внесёнными изменениями № 9-54 от 30 сентября 2013 года, в соответствии с которыми «расстояние до границ соседнего участка: от основного строения – не менее трех метров, от хозяйственных построек и прочих строений, открытой стоянки и отдельно стоящего гаража – не менее 1 метра». При проведении визуального обследования пристроенного помещения к существующей квартире было выявлено, что пристроенная часть, на которую выдавалось разрешение на реконструкцию в 2014 году, расположенная на смежном участке, располагается на расстоянии менее 3-х метров от ограждающей конструкции, обозначающей границы земельных участков, и со стороны главного фасада отсутствует отступ от красной линии. Таким образом, установлено, что реконструкция произведена с нарушением градостроительного плана земельного участка, утвержденного Постановлением администрации Тасеевского района от 23 января 2014 года № «Об утверждении Назаровой Марине Александровне, Степановой Светлане Юрьевне, Назаровой Полине Александровне градостроительного плана земельного участка».

Рассматривая доводы ответчика о том, что пристройка не является жилым помещением, а является хозяйственной постройкой, в связи с чем согласно утвержденным нормам может располагаться от границы соседнего земельного участка на расстоянии не менее метра, суд находит несостоятельными, поскольку данные доводы опровергаются письменными материалами дела, из которых следует, что ответчику было дано разрешение на реконструкцию квартиры, то есть жилого помещения, следовательно, пристроенная часть является частью жилого помещения, и не может быть отнесена к категории хозяйственных построек.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что при реконструкции объекта капитального строительства - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, были нарушены требования Правил землепользования и застройки населенного пункта с. Тасеево Тасеевского района Красноярского края и показатели утвержденного градостроительного плана земельного участка, в связи с чем суд приходит к выводу, что требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Масловой Л.А. - удовлетворить.

Признать пристройку с северной стороны <адрес> как возведенную с нарушением правил землепользования и застройки населенного пункта с. Тасеево Тасеевского района Красноярского края.

Обязать Назарову М.А. за свой счет перестроить возведенную пристройку по адресу: <адрес> в соответствии с правилами землепользования и застройки населенного пункта с. Тасеево Тасеевского района Красноярского края и выданного ответчику градостроительного плана.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме через Тасеевский районный суд.

Председательствующий: подпись И.Р. Гурочкина

Дело № 2-5/2015