Решение по делу № 33-5773/2020 от 16.11.2020

УИД 72RS0025-01-2020-000307-94

Дело в суде первой инстанции № 2-1813/2020

33-5773/2020

    Апелляционное определение

г. Тюмень             14 декабря 2020 года

        Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего     судей	Журавлёвой Г.М.,    Пленкиной Е.А., Халаевой С.А.,
при секретаре	Магдич И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Ивановой О.П. на решение Центрального районного суда г. Тюмени от 14 августа 2020 года, которым с учетом определения Центрального районного суда г. Тюмени от 19 августа 2020 года об исправлении описки постановлено:

«Отказать в удовлетворении исковых требований Ивановой О.П. к обществу с ограниченной ответственностью «Тюменское экологическое объединение», акционерному обществу «Энергосбытовая компания «Восток» о признании незаконным бездействия по своевременному осуществлению перерасчета размера платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами за период временного отсутствия, об обязании произвести перерасчет платы за коммунальную услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период временного отсутствия с 01 по 10 сентября 2019 года, о взыскании компенсации морального вреда, о применении штрафных санкций.».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Журавлёвой Г.М., выслушав Иванову О.П., ее представителя Иноземцеву И.Д., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя Колкунову Э.В., полагавшую, что оснований для отмены решения суда не имеется, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Иванова О.П. обратилась в суд с иском с учетом увеличения исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Тюменское экологическое объединение» (далее ООО «ТЭО») о признании незаконным и нарушающим права Ивановой О.П., как потребителя, бездействия по своевременному осуществлению перерасчета размера платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами за период временного отсутствия; об обязании произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами за период временного отсутствия с 01.09.2019 по 10.09.2019; взыскании в пользу Ивановой О.П. компенсации морального вреда в сумме 8 000 руб.; о применении штрафных санкций.

Требования мотивированы тем, что Иванова О.П. является собственником кв. 229 д.98 по ул. <.......> г. Тюмени, в которой фактически проживает. В период с 31.08.2019 по 11.09.2019 Иванова О.П. отсутствовала в жилом помещении, поскольку находилась в Р.Абхазия в пансионате «Багрипш». 27.09.2019 Иванова О.П. обратилась в ООО «ТЭО» о перерасчете платы за коммунальную услугу – обращение с твердыми коммунальными отходами, подтвердив свое пребывание в пансионате «Багрипш» справкой, подписанной директором и удостоверенной печатью организации. Заявление Ивановной О.П. ООО «ТЭО» перенаправило в акционерное общество «Энергосбытовая компания «Восток» (далее АО «ЭК «Восток»). Согласно ответу от 22.10.2019 №И-В-ТМН-2019-309258 Ивановой О.П. отказано в перерасчете платы за коммунальную услугу «обращение с твердыми коммунальными отходами», отказ мотивирован тем, что Иванова О.П. не представила подтверждающие документы - справку, заверенную печатью учреждения; выписку из домовой книги/поквартирной карточки. Истец полагает, что бездействие ООО «ТЭО» нарушает права истца, как потребителя. В результате бездействия ООО «ТЭО» у истца Ивановой О.П. ухудшилось состояние здоровья в связи со стрессовой ситуацией. Поскольку добровольно требования не удовлетворены, истец обратилась с иском в суд за защитой нарушенных прав.

На основании ст.ст. 40, 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве соответчика привлечено АО «ЭК «Восток», в качестве третьего лица Открытое акционерное общество «Тюменский расчетно-информационный центр» (далее ОАО «ТРИЦ»).

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласилась истец Иванова О.П.

В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.

Считает, что судом первой инстанции нарушены нормы материального права, а именно подп. «б» п. 93 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, в силу которого, в качестве достаточного документа, подтверждающего продолжительность периода временного отсутствия потребителя по месту постоянного жительства, к заявлению о перерасчете может прилагаться справка о нахождении на лечении в стационарном лечебном учреждении или на санитарно-курортном лечении, данный пункт дает однозначное понимание, что любой из перечисленных документов в т.ч. справка из пансионата, может служить доказательством временного отсутствия потребителя в жилом помещении.

Отмечает, что суд не учел пояснение истца, которое она давала на всех 6 судебных заседаниях при рассмотрении дела, что при подаче заявления в ООО «ТЭО» она предъявила работнику канцелярии оригинал справки и ее копию, заявление было зарегистрировано с приложенной копией справки, на приобщении к заявлению оригинала справки работник не настаивала и возвратила оригинал истцу, таким образом, при подаче заявления, истец действовала в рамках жилищного законодательства.

Полагает, что суд не применил нормы материального права, подлежащие применению, а именно: подп. «г», «д», «ж» п. 148, п. 91 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, ст. 403 Гражданского кодекса российской Федерации.

Также считает, что суд не учел, что и суду, и представителю ответчика в первом судебном заседании 18.02.2020 был представлен оригинал справки пансионата «Багрипш».

Ссылается на нарушение судом норм процессуального права.

На апелляционную жалобу поступили возражения от представителя АО «ЭК «Восток» Колкуновой Э.В., в которых она просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие представителя третьего лица ОАО «ТРИЦ», который о времени и месте судебного заседания извещен, сведений о причинах неявки не представил.

Заслушав докладчика, явившиеся стороны, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение суда в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия оснований для отмены либо изменения решения суда в апелляционном порядке не находит.

Судом установлено, что Иванова О.П. является собственником квартиры по адресу: г. Тюмень, ул. <.......> д.98, кв.229 (т.1 л.д.4).

24.09.2019 Иванова О.П. обратилась в ООО «ТЭО» с заявлением, в котором просила произвести перерасчет платы за коммунальную услугу – обращение с ТКО за период с 31.08.2019 по 11.09.2019 в связи с отсутствием, приложением к заявлению является копия справки от 01.09.2019 №54 (т.1 л.д.6)

Согласно копии справки от 01.09.2019 №54, Иванова О.П. отдыхала в пансионате «Багрипш» с 31.08.2019 по 11.09.2019 (т.1 л.д.7).

В соответствии с агентским договором от 14.05.2018 №Д-ТЭ-2018-0225, АО «ЭК «Восток» (агент) принял на себя обязательства в интересах ООО «ТЭО» организовать свою работу и работу своих обособленных подразделений для совершения от имени и за счет принципала в зоне деятельности Принципала в качестве регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами в Тюменской области в части услуги по обращению с твердыми бытовыми отходами, среди прочих: по производству расчетов и начислений платы за коммунальные услуги – обращение с ТКО, а также перерасчетов платежей (т.1 л.д.45-58).

Согласно ответу АО «ЭК «Восток» от 22.10.2019 №И-В-ТМН-2019-309258, для рассмотрения вопроса о перерасчете услуги – обращение с ТКО Ивановой О.П. предложено представить документы подтверждающие период временного отсутствия: справку, заверенную печатью учреждения, выписку из домовой книги/поквартирную карточку. В качестве правового обоснования указано на не соблюдение Ивановой О.П. требования п.92 Правил от 06.05.2011 №354 (т.1 л.д.8).

Разрешая заявленный спор и, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции оценивая представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, принимая во внимание, что бремя доказывания наличия недостатка в оказанной услуге возложена на истца, учитывая письменное доказательство – заявление Ивановой О.П. от 24.09.2019, из которого следует, что приложена копия справки от 01.09.2019 №54, суд пришел к выводу, что истцом не представлены надлежащие документы для принятия ООО «ТЭО», АО «ЭК «Восток» решения о производстве перерасчета платы. При этом, у Ивановой О.П., при получении ответа от 22.10.2019 исх. №И-В-ТМН-2019-309258 имелась возможность представить подтверждающие временное отсутствие документы, в том числе и оригиналы проездных документов, оригинал справки от 01.09.2019 №54, которые представлялись стороной истца в судебном заседании. При таких обстоятельствах, отказ ООО «ТЭО», АО «ЭК «Восток» в перерасчете платы Ивановой О.П. за коммунальную услугу – обращение с ТКО является правомерным и соответствует вышеперечисленным требованиям законодательства. Поскольку отказано в удовлетворении основных требований, при отсутствии нарушений прав истца, как потребителя, суд отказал и в удовлетворении производных требований о взыскании компенсации морального вреда, о применении штрафных санкций.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильно установленных фактических обстоятельствах дела и нормах права.

    Согласно ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством РФ. Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч. 4 ст. 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года N 354, предусматривают возможность расчета размера платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами исходя из числа постоянно проживающих и временно проживающих потребителей в жилом помещении либо исходя из общей площади жилого помещения в случае принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения об осуществлении потребителями оплаты коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (п. 148(30) Правил N 354).

Распоряжением Департамента тарифной и ценовой политики Тюменской области от 25.12.2018 №624/01-21 установлены нормативы накопления твердых коммунальных отходов для жилых помещений в Тюменской области исходя из количества проживающих.

В силу ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации при временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством РФ.

Норма пп. "г" п. 148 (22) Правил N 354 наделяет потребителя коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами правом требовать в случаях и порядке, которые установлены настоящими Правилами, изменения размера платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении; а норма пп. "д" п. 148 (24) Правил N 354 одновременно возлагает на исполнителя коммунальной услуги корреспондирующую указанному праву обязанность производить в установленном Правилами N 354 порядке перерасчет размера платы, в частности, за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении.

Положения пп. "г" п. 148 (22) и пп. "д" п. 148 (24) Правил N 354 получили дальнейшее закрепление и регламентирование в п. 148 (44) Правил N 354, в соответствии с которым при временном, т.е. более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении осуществляется перерасчет размера платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами в порядке, предусмотренном разделом VIII настоящих Правил.

Согласно Правил, утвержденных Постановлением Правительства от 06.05.2011 N 354, перерасчет размера платы за коммунальные услуги производится пропорционально количеству дней периода временного отсутствия потребителя, которое определяется исходя из количества полных календарных дней его отсутствия, не включая день выбытия из жилого помещения и день прибытия в жилое помещение (п.90).

Перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней после получения письменного заявления потребителя о перерасчете размера платы за коммунальные услуги (далее - заявление о перерасчете), поданного до начала периода временного отсутствия потребителя или не позднее 30 дней после окончания периода временного отсутствия потребителя. Если потребитель, подавший заявление о перерасчете до начала периода временного отсутствия, не представил документы, подтверждающие продолжительность его отсутствия, или представленные документы не подтверждают временное отсутствие потребителя в течение всего или части периода, указанного в заявлении о перерасчете, исполнитель начисляет плату за коммунальные услуги за период неподтвержденного отсутствия в полном размере в соответствии с настоящими Правилами и вправе применить предусмотренные частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации последствия несвоевременного и (или) неполного внесения платы за коммунальные услуги (п.91).

В заявлении о перерасчете указываются фамилия, имя и отчество каждого временно отсутствующего потребителя, день начала и окончания периода его временного отсутствия в жилом помещении. К заявлению о перерасчете должны прилагаться документы, подтверждающие продолжительность периода временного отсутствия потребителя, а также акт обследования на предмет установления отсутствия технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного) приборов учета. При подаче заявления о перерасчете до начала периода временного отсутствия потребитель вправе указать в заявлении о перерасчете, что документы, подтверждающие продолжительность периода временного отсутствия потребителя, не могут быть предоставлены вместе с заявлением о перерасчете по описанным в нем причинам и будут предоставлены после возвращения потребителя. В этом случае потребитель в течение 30 дней после возвращения обязан представить исполнителю документы, подтверждающие продолжительность периода временного отсутствия (п.92).

В качестве документов, подтверждающих продолжительность периода временного отсутствия потребителя по месту постоянного жительства, к заявлению о перерасчете могут прилагаться: а) копия командировочного удостоверения или копия решения (приказа, распоряжения) о направлении в служебную командировку или справка о служебной командировке с приложением копий проездных билетов; б) справка о нахождении на лечении в стационарном лечебном учреждении или на санаторно-курортном лечении; в) проездные билеты, оформленные на имя потребителя (в случае если имя потребителя указывается в таких документах в соответствии с правилами их оформления), или их заверенные копии. В случае оформления проездных документов в электронном виде исполнителю предъявляется их распечатка на бумажном носителе, а также выданный перевозчиком документ, подтверждающий факт использования проездного документа (посадочный талон в самолет, иные документы); г) счета за проживание в гостинице, общежитии или другом месте временного пребывания или их заверенные копии; д) документ органа, осуществляющего временную регистрацию гражданина по месту его временного пребывания в установленных законодательством Российской Федерации случаях, или его заверенная копия; е) справка организации, осуществляющей вневедомственную охрану жилого помещения, в котором потребитель временно отсутствовал, подтверждающая начало и окончание периода, в течение которого жилое помещение находилось под непрерывной охраной и пользование которым не осуществлялось; ж) справка, подтверждающая период временного пребывания гражданина по месту нахождения учебного заведения, детского дома, школы-интерната, специального учебно-воспитательного и иного детского учреждения с круглосуточным пребыванием; з) справка консульского учреждения или дипломатического представительства Российской Федерации в стране пребывания, подтверждающая временное пребывание гражданина за пределами Российской Федерации, или заверенная копия документа, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации, содержащего отметки о пересечении государственной границы Российской Федерации при осуществлении выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию; и) справка, выданная уполномоченным лицом садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, подтверждающая период временного пребывания гражданина на садовом или огородном земельном участке, расположенном в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд; к) иные документы, которые, по мнению потребителя, подтверждают факт и продолжительность временного отсутствия потребителя в жилом помещении (п.93).

Как следует из разъяснений в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

При этом, обязанность доказать наличие недостатка в оказанной услуге в рассматриваемом случае, возложена на потребителя.

Судебная коллегия, руководствуясь ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проверяет законность и обоснованность данного решения, исходя из доводов апелляционной жалобы.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что истцом не представлены надлежащие документы для принятия ООО «ТЭО», АО «ЭК «Восток» решения о производстве перерасчета платы.

Мотивы, по которым суд пришел к такому выводу, подробно изложены в самом решении. Необходимости в дополнительной оценке и повторном изложении судебная коллегия не усматривает.

Кроме того, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции верно пришел к тем выводам, что при производстве по рассматриваемому спору, стороной истца представлены оригинал справки от 01.09.2019 №54, проездные документы, в связи с чем, 02.06.2020 в адрес ОАО «ТРИЦ» направлена ООО «ТЭО» выписка о производстве перерасчета платы за коммунальную услугу – обращение с ТКО (т.1 л.д.179).

Согласно письменным объяснениям представителя ОАО «ТРИЦ», а также квитанциям об оплате коммунальных услуг, переписке между ООО «ТЭО» и ОАО «ТРИЦ», выписок из финансового лицевого счета, перерасчет размера платы за коммунальную услугу – вывоз ТКО в сентябре 2019 года, произведен в платежах за май 2020 года (т.1 л.д.202-208, 240-252).

Доводы стороны истца о том, что перерасчет платы не произведен на момент рассмотрения дела несостоятельны, не подтверждаются представленными истцом квитанциями по оплате коммунальных услуг (т.1 л.д.228-229, 253), поскольку истцом представлены квитанции за текущий период, в то время, как перерасчет платы ОАО «ТРИЦ» произведен по истечении расчетного периода, в последующие периоды сумма перерасчета включена в графу «Задолженность/Аванс».

При таких обстоятельствах, нарушений прав истца, как потребителя, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел.

Ссылка истца на то обстоятельство, что и суду, и представителю ответчика в первом судебном заседании 18.02.2020 был представлен оригинал справки пансионата «Багрипш» основанием для отмены судебного акта не является, поскольку данная справка должна была быть предоставлена ответчику вместе с заявлением о производстве перерасчета. Кроме того, это обстоятельство также свидетельствует о том, что оригинал справки при обращении истца к ответчику с заявлением о производстве перерасчета предоставлен не был.

Судебная коллегия не усматривает оснований для переоценки выводов суда о достаточности исследованных доказательств, для принятия законного и обоснованного решения по делу.

Доводы жалобы о том, что суд первой инстанции не применил нормы материального права, подлежащие применению, что суд нарушил нормы процессуального права, судебная коллегия признает необоснованными, поскольку сама по себе иная оценка истцом представленных доказательств и норм действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу решения.

Учитывая изложенное, обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, доводы которой сводятся к несогласию с выводами суда и оценкой представленных по делу доказательств, оцененных судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит оставлению без удовлетворения, поскольку не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

                Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Тюмени от 14 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Ивановой О.П. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: