Решение по делу № 12-200/2021 от 21.09.2021

РЕШЕНИЕ             дело № 12-200/2021

город Кумертау                        27 октября 2021 года

Судья Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан Коваленко Л.П.,

с участием лица, в отношении которого ведется административное производство, Давыдова Д.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Давыдова Д.В. по жалобе лица, составившего протокол об административном правонарушении - инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <...> Ю. на постановление мирового судьи судебного участка <...> по городу Кумертау РБ от <...>,

УСТАНОВИЛА:

    постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по городу Кумертау РБ от <...> в связи с отсутствием состава административного правонарушения прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Давыдова Д.В., которому, согласно протоколу об административном правонарушении от <...>, вменялось то, что <...> в 21 час 55 минут он, в нарушение требований пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, управляя автомобилем марки <...>, государственный регистрационный знак <...>, с признаками опьянения, на <...> РБ, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом его действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В жалобе лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по <...> Ю., просит отменить постановление мирового судьи и направить дело на новое рассмотрение, мотивируя тем, что Давыдову Д.В. проведено освидетельствование надлежащим специалистом - врачом психиатром-наркологом А., в специализированной организации, в соответствии с Приказом Минздрава России от <...> <...>н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического». После получения Акта медицинского освидетельствования Давыдова Д.В., он, Ю., составил протокол <...> от <...> об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. Суд ограничился лишь допросами инспекторов ДПС и осмотром видео, которое представил Давыдов Д.В., а вот врача психиатра-нарколога А., которая могла бы разъяснить, почему было выдано заключение о том, что Давыдов Д.В. отказался от прохождения медицинского освидетельствования, в судебное заседание не пригласили.

В суде апелляционной инстанции Давыдов Д.В. просил оставить решение мирового судьи без изменений, пояснил суду, что он в тот день, <...> сотрудники ГИБДД остановили его в селе <...>. В тот день он был трезв, алкоголь не употреблял, об этом заявлял и сотрудникам ДПС, остановившим его. На месте прошел освидетельствование на приборе Алкотектор, который показал, что он трезв. Согласился проехать и в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования. В связи с тем, что он имеет заболевание мочеполовой системы, не смог сдать биоматериал - мочу, просил взять у него кровь, но ему в этом отказали.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <...> Ю., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, не просил об отложении рассмотрения дела.

При указанных обстоятельствах, дело рассмотрено в отсутствие лица, составившего протокол об административном правонарушении, инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <...> Ю.

    Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия).

В силу ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно протоколу об административном правонарушении <...> от <...> (л.д. 6), Давыдову Д.В. вменялось совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, выразившееся в том, что <...> в 21 час 55 минут Давыдов Д.В., в нарушение требований пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, управляя автомобилем марки ВАЗ 21124, государственный регистрационный знак Р 555 СЕ 02, с признаками опьянения на <...> РБ, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом его действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения от <...> <...>, Давыдов Д.В. после исследования выдыхаемого воздуха, в котором отсутствовал алкоголь, отказался от сдачи биологического объекта (мочи). В связи с этим врачом вынесено заключение «от медицинского освидетельствования освидетельствуемый отказался»

Мировой судья, прекращая производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, пришел к выводу о том, что суду не представлено доказательств, которые бы позволили сделать однозначный вывод, что Давыдов Д.В. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Данный вывод мирового судьи является мотивированным и основывается на имеющихся в деле допустимых доказательствах, в том числе, показаниях Давыдова, пояснившего, что <...> около 20 часов, когда его остановили сотрудники, он был трезв, никаких признаков алкогольного опьянения у него не было, и это подтвердили показания прибора Алкотектор, на котором он прошел освидетельствование. Он также не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования, его он прошел в наркологическом диспансере, куда был доставлен сотрудниками ОГИБДД. Там дважды «продувал» прибор, и он дважды показал отрицательный результат. После этого ему предложили сдать мочу, но он не смог этого сделать, поскольку имеются проблемы со здоровьем. Его просьбу о том, чтобы у него взяли кровь, отклонили и врач написала в акте, что он отказался от прохождения медицинского освидетельствования, хотя это не так. В подтверждение того, что у него проблемы со здоровьем, он предъявил врачу А. справку от врача-уролога В., настаивал на том, чтобы у него взяли кровь, чему также есть подтверждение – видеозапись, которую он делал на телефон;

показаниях свидетелей Ю. и Ц. – инспекторов ОГИБДД, которые не отрицали, что показания прибора Алкотектор, который Давыдов «продул» в патрульной машине и показания пробора в медицинском учреждении, который он «продул» дважды, показали отрицательный результат. На предложение врача сдать мочу, Давыдов Д.В. говорил, что сдать ее не может по состоянию здоровья;

таких же показаниях свидетеля А. – врача-нарколога, пояснившей, что Давыдов длительное время отказывался от сдачи мочи, ссылаясь на состояние здоровья. Поскольку он отказался от сдачи мочи, в акте она написала, что Давыдов отказался от медицинского освидетельствования. Сдать кровь она не предлагала;

    видеозаписью, представленной Давыдовым, из которой следует,    что он просил взять у него кровь, но врач этого не сделала.

     Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

    Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что суду не представлено доказательств, которые бы позволяли сделать однозначный вывод, что Давыдов Д.В. не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, с учетом положений ст. 1.5 КоАП РФ мировой судья сделал вывод об отсутствии в действиях Давыдова Д.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и прекратил производство по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

    Постановление мирового судьи является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы лица, составившего протокол об административном правонарушении, инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <...> Ю., не имеется.

    На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛА:

    постановление мирового судьи судебного участка № 2 по городу Кумертау Республики Башкортостан от <...> о прекращении в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производства по делу об административном правонарушении в отношении Давыдова Д.В. оставить без изменения, а жалобу лица, составившего протокол об административном правонарушении, инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <...> Ю. – без удовлетворения.

    Решение вступает в силу со дня его вынесения, оно может быть пересмотрено председателем Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместителями либо по поручению председателя или его заместителей судьями указанного суда.

Судья

Подлинный документ подшит в административном деле № 12-124/2020, находится в производстве Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан, УИД 03MS0097-01-2020-001146-22