Решение по делу № 2-3767/2024 от 11.04.2024

Дело № 2-3767/2024

УИД 52RS0001-02-2024-002590-75                                                  

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2024 года                                                                                 г. Нижний Новгород

Автозаводский районный суд г.Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Павловой М.Р.,

при секретаре судебного заседания Родиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Епифанова Д.А. к администрации Автозаводского района г. Нижнего Новгорода, администрации города Нижнего Новгорода о признании нанимателем, о признании нанимателем жилого помещения, обязании заключить договор социального найма,

установил:

Епифанов Д.А. обратился в суд с иском к администрации Автозаводского района города Нижнего Новгорода, администрации города Нижнего Новгорода, проситпризнать нанимателем жилого помещения по адресу: [Адрес] обязать заключить договор социального найма указанного жилого помещения, расположенного по адресу: [Адрес]

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседании, в суд не явился, явку представителя не обеспечил. Представитель истца Блинов И.В. ранее, принимая участие в предварительном судебном заседании, иск поддержал и просил удовлетворить.

Ответчики администрация города Нижнего Новгорода, администрация Автозаводского района города Нижнего Новгорода, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Ответчиками направлены письменные отзывы на иск, с иском не согласны. Представитель ответчиков Зеленина И.Г., принимая участие в предварительном судебном заседании, с иском не согласилась, указав, что у администрации района нет полномочий по заключению договора социального найма.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с положениями статей 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

На основании ч.1 ст.60 ЖК РФ по договору социального найма одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующее от его имени уполномоченный государственный орган или орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных указанным Кодексом.

Согласно ст.61 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется на основании договора социального найма.

Судом установлено, что предметом спора является жилое помещение по адресу: [Адрес]

По указанному адресу на регистрационном учёте состоит Епифанов Д.А., [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения.

Установлено, что ранее спорное жилое помещение было предоставлено [ФИО 1] на основании ордера [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] [ ... ]

[ФИО 1] умерла [ДД.ММ.ГГГГ].

На дату смерти [ФИО 1] в спорном жилом помещении были зарегистрированы: Епифанов Д.А., [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения, [ФИО 2], [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения ([ ... ]

Вступившим в законную силу решением Автозаводского районного суда города Нижнего Новгорода от 20 сентября 2023 года по гражданскому делу №2-7718/2023 [ФИО 2] признан утратившим правом пользования жилым помещением, снят с регистрационного учета [ ... ]

Между тем, как следует из материалов дела, что решение о предоставлении непосредственно истцу спорного жилого помещения на условиях договора социального найма, собственником жилищного фонда или уполномоченным им органом, осуществляющим управление муниципальным жилищным фондом, не принималось. В случае утери договора рекомендовано обратиться в суд с иском.

Из материалов дела следует, что в спорном жилом помещении состоит на регистрационном учёте и постоянно проживает истец, что не оспаривают ответчики и подтверждено представленными в дело документами.

Учитывая, что спорное жилое помещение является имуществом муниципальной казны, сведений о том, что спорное имущество является служебным не представлено, суд считает, что возникновение муниципальной собственности, повлекло за собой возникновение у истцов право пользования предоставленной комнатой на условиях социального найма.

При установленных обстоятельствах отсутствие решения органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения не может свидетельствовать о самовольном вселении истца, поскольку данное жилое помещение было распределено в установленном порядке, при этом истец поставлен на регистрационный учет по указанному адресу.

Кроме того, из материалов дела следует, что по указанному адресу открыт лицевой счет. Истец несет бремя содержания в виде оплаты жилищно-коммунальных услуг, что подтверждено представленными в дело платёжными документами.

В соответствии с ч.2 ст.82 ЖК РФ, дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

В силу ст.672 ГК РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения.

Проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем.

       Согласно п.1 ст.686 ГК РФ по требованию нанимателя и других граждан, постоянно с ним проживающих, и с согласия наймодателя наниматель в договоре найма жилого помещения может быть заменен одним из совершеннолетних граждан, постоянно проживающих с нанимателем.

Судом установлено, что в заключении договора социального найма спорного жилого помещения администрацией Автозаводского района г.Н.Новгорода отказано.

Согласно постановлению главы администрации г.Н.Новгорода от 28.03.2006 №798 «Об определении порядка реализации полномочий собственника муниципального жилищного фонда структурными подразделениями администрации г.Н.Новгорода» обязанность по заключению договоров социального найма в отношении муниципального жилищного фонда, расположенного на территории района, возложена на соответствующую администрацию. В связи с чем, обязанность заключить договор социального найма с Епифановым Д.А., как нанимателем суд возлагает на администрацию Автозаводского района г.Н.Новгорода.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                 решил:

    Исковое заявление Епифанова Д.А. ([ДД.ММ.ГГГГ] года рождения, паспорт [Номер] выдан [ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес], код подразделения [Номер]) к администрации Автозаводского района города Нижнего Новгорода (ИНН [Номер], ОГРН [Номер]), администрации города Нижнего Новгорода (ИНН [Номер], ОГРН [Номер]) о признании нанимателем жилого помещения, возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения удовлетворить.

Признать за Епифановым Д.А. право пользования жилым помещением по адресу: [Адрес]

Обязать администрацию Автозаводского района г.Нижнего Новгорода заключить с Епифановым Д.А. договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: [Адрес]

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г.Нижний Новгород в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                                                        М.Р. Павлова