Решение по делу № 2-168/2023 от 01.03.2023

45RS0026-01-2022-017149-80

Дело № 2-168/2023

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Варгаши                   27 апреля 2023 года

Курганской области

Варгашинский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Медведевой Л.А.,

при секретаре Пахаруковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гусева В. С. к Ярошенко В. А. о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Гусев В.С. обратился в суд с иском к Ярошенко В.А. о возмещении ущерба. В обоснование иска указано, что 27.07.2022 между Гусевым В.С. и Ярошенко В.А. заключен договор аренды автомобиля с последующим выкупом. В соответствии с п. 1.1 договора аренды Гусев В.С. обязался передать в срочное платное пользование Ярошенко В.А, автомобиль CHEVROLET LANOS госномер № Согласно актк приема-передачи транспортного средства от 27.07.2022 вышеуказанные автомобиль передан Гусевым В.С. вместе с необходимыми документами и оборудованием Ярошенко В.А. В ходе эксплуатации автомобиля CHEVROLET LANOS в рамках исполнения договора аренды с последующим выкупом от 27.07.2022 Ярошенко В.А. был причинен ущерб данному транспортному средству в результате ДТП, произошедшего 19.08.2022 в 20:45 около <адрес>, в <адрес>. Виновником ДТП признан Ярошенко В.А., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 15.09.2022. В соответствии с п. 2.4 договора аренды автомобиля с последующим выкупом от 27.07.2022 при повреждении деталей автомобиля по вине арендатора ремонт производится за счет арендатора путем замены этой детали на аналогичную новую деталь. В соответствии с п. 5.1 договора при возврате автомобиля в неисправном техническом состоянии, с повреждениями кузова автомобиля или салона автомобиля, если такие неисправности или повреждения возникли в период действия настоящего договора, и наличие неисправностей или повреждений подтверждается двусторонним актом или выполненным в течение двух дней с момента передачи автомобиля арендодателю заключением специалиста или эксперта, арендатор уплачивает арендодателю расходы по ремонту автомобиля и стоимость заключения специалиста или эксперта. На основании заказ-наряда №0000013181от 03.11.2022, выданного Я.Е.В. стоимость восстановительного ремонта автомобиля CHEVROLET LANOS поврежденного в результате ДТП составляет 311860 руб. Ссылаясь на ст. ст. 15, 1064 ГК РФ просит суд взыскать с Ярошенко В.А, в пользу Гусева В.С. в счет возмещения ущерба причиненного автомобилю 311860 руб., в счет расходов по оформлению нотариальной доверенности 2000 руб., в счет возврата уплаченной госпошлины 6320 руб.

Истец, представитель истца не явились в судебное заседание, извещены надлежащим образом, просили суд рассмотреть дело в свое отсутствие. В письменных пояснениях указано, что после ДТП Ярошенко В.А. без подписания акта приема -передачи передал поврежденный автомобиль. Договор аренды не расторгался. До настоящего времени Ярошенко В.А. не производились арендные платежи, платежи в счет погашения неустойки, платежи в возмещение ущерба.

Ответчик Ярошенко В.А. не явился в судебное заседание, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред (далее - ГК РФ), причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

По смыслу закона установлена презумпция вины причинителя вреда, который может быть освобожден от ответственности лишь в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В судебном заседании установлено, что 27.07.2022 между Гусевым В.С. (арендодатель) и Ярошенко В.А. (арендатор) заключен договор аренды с последующим выкупом автомобиля CHEVROLET LANOS государственный регистрационный знак № сроком с 27.07.2022 по 27.07.2023.

Согласно п. 1.2. автомобиль переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды при условии внесения арендатором всей выкупной цены в размере 328500 руб. (п.1.3).

Согласно п. 3.1 в день заключения договора, арендатор уплачивает 900 руб. в счет арендной платы, в последующем ежедневно в течение 12 месяцев в 12 час вносит арендную плату наличными в размере 900 руб. до полного погашения выкупной цены п. 1.3 договора.

В соответствии с п. 2.4 договора аренды автомобиля с последующим выкупом от 27.07.2022 при повреждении деталей автомобиля по вине арендатора ремонт производится за счет арендатора путем замены этой детали на аналогичную новую деталь.

В соответствии с п. 5.1 договора при возврате автомобиля в неисправном техническом состоянии, с повреждениями кузова автомобиля или салона автомобиля, если такие неисправности или повреждения возникли в период действия настоящего договора, и наличие неисправностей или повреждений подтверждается двусторонним актом или выполненным в течение двух дней с момента передачи автомобиля арендодателю заключением специалиста или эксперта, арендатор уплачивает арендодателю расходы по ремонту автомобиля и стоимость заключения специалиста или эксперта.

Согласно акта приема-передачи транспортного средства от 27.07.2022 вышеуказанные автомобиль передан Гусевым В.С. вместе с необходимыми документами и оборудованием Ярошенко В.А.

Пунктом 1 статьи 642 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Пунктом 2 статьи 616, статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены обязанности арендатора по сохранности имущества и поддержанию его в исправном состоянии, возврату имущества в том состоянии, в котором оно было получено, с учетом нормального износа.

На основании статьи 639 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

По смыслу приведенных норм арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, вызванные повреждением транспортного средства, если арендодатель докажет, что такое повреждение произошло по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

Как следует из материалов дела, 19.08.2022 в 20 час. 45 мин. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилем Chevrolet Lanos государственный регистрационный знак №, принадлежащего Гусеву В.С. на праве собственности, под управлением Ярошенко В.А. и Volkswagen Passat государственный регистрационный знак № принадлежащего П.Г.М. на праве собственности, под управлением П.С.А.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Chevrolet Lanos государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения, что подтверждается приложением к определению о ДТП.

Согласно определению инспектора по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> производство по делу об административном правонарушении по ст. 12.24 Кодекса об административных правонарушениях РФ в отношении Ярошенко В.А. прекращено за отсутствием состава правонарушения.

В соответствии с протоколом об административном правонарушении от 19.08.2022 Ярошенко В.А., управляя автомобилем, не справился с управлением транспортного средства, допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, допустил столкновение с автомобилем Volkswagen Passat под управлением П.С.А., причинил механические повреждения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка г. Кургана №41 Ярошенко В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 Кодекса об административных правонарушениях РФ.

Таким образом, виновность Ярошенко В.А. в указанном дорожно-транспортном происшествии подтверждается представленным административным материалом, постановлением мирового судьи, определением инспектора ГИБДД и сторонами не оспаривалась.

Согласно письменным пояснениям представителя истца, поврежденное транспортное средство передано Ярошенко В.А. Гусеву В.С.

Принцип полного возмещения убытков лицу, право которого нарушено, закреплен в п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, а в силу пункта 2 названной нормы, в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Таким образом, арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, вызванные повреждением транспортного средства, поскольку ущерб наступил по вине арендатора, что подтверждено материалами дела.

Согласно заказ -наряду №0000013181 от 03.11.2022, составленному ИП Я.Е.В. стоимость работ по восстановительному ремонту автомобиля Chevrolet Lanos государственный регистрационный знак № составляет 311860 руб.

Суд в качестве доказательства стоимости восстановительного ремонта автомобиля принимает заказ-наряд №0000013181 ИП Я.Е.В. от 03.11.2022, поскольку иных сведений о стоимости восстановительного ремонта ответчиком не представлено, сумма ущерба не оспорена, ходатайство о назначении по делу судебной оценочной экспертизы не заявлено.

Соответственно, исковые требования подлежат удовлетворению, с Ярошенко В.А. в пользу истца подлежит взысканию 311860 руб. в счет возмещения ущерба.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

Из материалов дела следует, что Гусевым В.С. Жикину В.Ю. дана доверенность <адрес>7, удостоверенная нотариусом нотариального округа г. Кургана Б.Е.А. 28.11.2022 на представление интересов в учреждениях и организациях, ГИБДД, страховых компаниях, ФССП.

Суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования о возмещении указанных расходов, поскольку расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу (абзац 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела"). Из содержания предоставленной в материалы дела доверенности видно, что она носит общий характер, выдана для представления интересов истцов во всех судебных учреждениях, административных и правоохранительных органах, органах дознания, прокуратуре, органах ГИБДД, страховых компаниях.

Истцом при подаче иска, согласно чека-ордера №4988 от 29.11.2022, уплачена государственная пошлина в размере 6320 руб., которая на основании ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Гусева В. С. к Ярошенко В. А. о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с Ярошенко В. А. (паспорт серии №) в пользу Гусева В. С. (паспорт серии №) в счет возмещения материального ущерба – 311860 руб., в возврат уплаченной госпошлины – 6320 руб. всего 318180 (триста восемнадцать тысяч сто восемьдесят) руб.

В удовлетворении остальной части требований о возмещении судебных расходов отказать.

Ответчик вправе подать в Варгашинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения, с представлением доказательств уважительности неявки в суд и доказательств, которые могут существенно повлиять на содержание заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 05.05.2022.

Судья Л.А. Медведева