Решение по делу № 2-5479/2023 от 24.04.2023

КОПИЯ

УИД 50RS0028-01-2023-004072-05

Дело № 2-5479/2023

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    03 августа 2023 года    г. Мытищи Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кульковой И.С.,

при секретаре Жмелькове Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5479/2023 по исковому заявлению Рассказовой Елены Владимировны к Логунову Андрею Эдуардовичу о признании предварительного договора купли-продажи квартиры притворным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО12 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании притворным предварительного договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ФИО2

В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, который по факту являлся договором займа, по которому ФИО2 передал ее мужу ФИО13 100 000 долларов. Всю взятую у ФИО16 сумма ФИО15 передал обратно ФИО2 на развитие бизнеса. ФИО2 обещал поделиться с ФИО4, но обещания не исполнил, ФИО1 из этой суммы не передано ничего. Истец просит признать предварительный договор от ДД.ММ.ГГГГ притворным, прикрывающим другую сделку.

В судебное заседание истец ФИО12 не явилась, извещена, обеспечила явку своего представителя по ордеру ФИО5, которая исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, представил письменные возражения, в которых просил в иске отказать, поскольку доводы истца уже ранее являлись предметом рассмотрения в суде.

Представитель ответчика по доверенности ФИО6 в судебном заседании поддержал письменные возражения, также ходатайствовал о применении срока исковой давности, просил в иске отказать.

Третье лицо ФИО13 в судебное заседание не явился, извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Пункт 1 ст. 160 ГК РФ определяет, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

В пункте 1 статьи 168 ГК РФ установлено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно статье 429 ГК РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

В случае возникновения разногласий сторон относительно условий основного договора такие условия определяются в соответствии с решением суда. Основной договор в этом случае считается заключенным с момента вступления в законную силу решения суда или с момента, указанного в решении суда.

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры.

Согласно п. 1 Договора ФИО12 и ФИО7 обязуются до ДД.ММ.ГГГГ заключить договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно п. 5 Договора ФИО7, на момент подписания Договора, передал ФИО1 денежные средства в размере 70 000 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу Центрального банка Российской Федерации на день передачи, в качестве полной предварительной оплаты за вышеуказанную квартиру, подтверждением получения продавцом указанных денежных средств является подписание настоящего Договора.

В соответствии с п. 7 Договора указанный Договор может быть расторгнут в случае, если ФИО12 до ДД.ММ.ГГГГ вернет ФИО7 полученные в качестве оплаты 70 000 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу Центрального банка Российской Федерации на день передачи.

В соответствии с п. 9 Договора, в случае уклонения ФИО1 от заключения основного Договора купли-продажи квартиры на условиях и в сроки, предусмотренные настоящим договором, ФИО7 вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить Договор.

ДД.ММ.ГГГГ Мытищинским городским судом Московской области вынесено определение об утверждении мирового соглашения по иску ФИО2 к ФИО1 о расторжении предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании денежных средств. В соответствии с условиями утвержденного мирового соглашения, ФИО12 обязана выплатить денежные средства ФИО2 в размере 100 000 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу Центрального банка Российской Федерации с установленным сроком оплаты в 2 года. При этом ФИО2 отказывается от своих требований к ФИО8 о расторжении предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор о залоге имущества, по условиям которого Залогодержатель принимает, а Залогодатель передает в целях исполнения мирового соглашения принадлежащую ей на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец ФИО12 продала, а покупатель ФИО9 купил в собственность квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, по цене 6 100 000 руб. 00 коп., которую покупатель полностью уплатил продавцу. Также ДД.ММ.ГГГГ между сторонами составлен передаточный акт.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 заключил договор купли-продажи указанной квартиры с ФИО2, который согласно сведениям ЕГРН, в настоящее время правообладателем данной квартиры.

Решением Мытищинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ФИО9, недействительным.

Кроме того, истец ФИО12 уже ранее обращалась в Мытищинский городской суд с иском к ФИО2 о признании предварительного договора купли-продажи квартиры недействительным и применении последствий недействительности сделки, ссылаясь на то обстоятельство, что заключила данную сделку под влиянием обмана со стороны ФИО13, который злоупотребив ее доверием, совместно с ФИО2 убедил ее заключить договор займа от ДД.ММ.ГГГГ и подписать предварительный договор купли-продажи квартиры. При этом ответчики заверили истца, что договор заключается фиктивно, квартиру у истца никто отнимать не собирается, что денежные средства в размере 100 000 долларов США нужны для того, чтобы вложить их в совместный бизнес ответчиков.

Решением Мытищинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №2-6018/2022, оставленным без изменения апелляционным определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО13 о признании недействительным предварительного договора купли-продажи квартиры отказано.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылается на то, что заключенный с ответчиком предварительный договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ по факту был договором займа, то есть является притворным, прикрывающим другую сделку.

В пункте 1 статьи 166 ГК РФ предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (п. 1 ст. 170 ГК РФ).

Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе, сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки, применяются относящиеся к ней правила (п. 2 ст. 170 ГК РФ).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2 ст. 167 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 87 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.016 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно пункту 2 статьи 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна. В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно. К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 ГК РФ).

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что суд отказывает в иске о признании сделки недействительной по основаниям, предусмотренным ст. 170 ГК РФ, если будет установлено, что при заключении сделки истец не рассматривал ее как мнимую либо притворную, на которые он ссылается в обоснование своих исковых требований.

Как следует из материалов дела в марте ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в Мытищинский городской суд с иском к ФИО1 с требованием о расторжении предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании с ФИО1 переданных в счет оплаты за квартиру денежных средств в размере70 000 долларов США и судебных издержек, мотивируя тем, что ФИО1 не было совершено действий для заключения основного договора.

ДД.ММ.ГГГГ Мытищинским городским судом Московской области вынесено определение об утверждении мирового соглашения по иску ФИО2 к ФИО1 о расторжении предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании денежных средств, по которому стороны договорились, что ФИО12 выплачивает ФИО2 денежную сумму в размере 100 000 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ поэтапным погашением в течении двух лет.

Согласно п.2 ст.13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ст.209 ГПК РФ, после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, не могут оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Из представленной копии мирового соглашения следует, что оно было подписано лично ФИО1 Определение об утверждении мирового соглашения сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем доводы истца о притворности предварительного договора купли-продажи, который якобы совершен с целью прикрыть другую сделку – договор займа денежных средств, изложенные через 18 лет после заключения данного договора и через 13 лет после утверждения судом вышеуказанного мирового соглашения не могут быть признаны состоятельными.

Кроме того, все изложенные истцом доводы уже были рассмотрены судом при вынесении всех вышеуказанных решений, представленным доказательствам неоднократно была дана правовая оценка.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом фактически ставятся под сомнение вступившие в законную силу судебные акты.

С учетом изложенного, оснований для признания предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недействительным по основаниям его притворности не имеется, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

Ответчик ФИО2 заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с ч. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179 ГК РФ), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Как следует из содержания искового заявления, истец никогда не собиралась продавать свою квартиру, а заключенный ею предварительный договор купли-продажи квартиры фактически прикрывал другую сделку – договор займа денежных средств между ней и ФИО2, по которому она все полученные по договору займа деньги передала ФИО13, который ее обманул.

Вместе с тем, доводы о злонамероном обмане истца уже были предметом рассмотрения гражданского дела №2-6018/2022 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО13 о признании недействительным предварительного договора купли-продажи квартиры, решение по которому вынесено ДД.ММ.ГГГГ и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. При вынесении указанного решения судом были учтены, в том числе, доводы ФИО13, которые подтвердила ФИО12, изложенные ими при рассмотрении другого гражданского дела (№2-1520/2022) о том, что ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ попросил ФИО12 заключить договор займа (расписку) о получении денежных средств в размере 100 000 долларов США у ФИО10 В связи с чем суд критически оценил доводы истца о том, что она узнала о злонамерениях ответчиков ДД.ММ.ГГГГ, и применил по ходатайству ответчика срок исковой давности.

При рассмотрении данного спора о признании предварительного договора недействительным по основаниям его притворности суд исходит из того, что право оспаривать предварительный договор купли-продажи квартиры по основаниям его притворности у истца возникло с момента заключения данного договора – ДД.ММ.ГГГГ, в то время как с требованиями об оспаривании предварительного договора по указанным основаниям истец обратилась только ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределам срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Доводы истца, изложенные в исковом заявлении, о том, что срок давности не пропущен, так как мировое соглашение от ДД.ММ.ГГГГ и договор залога ее квартиры не отменены и действуют до настоящего времени, суд находит несостоятельными, поскольку данные доводы основаны на неверном толковании норм материального права и без учета фактических обстоятельств дела.

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт №) к ФИО2 (паспорт №) о признании предварительного договора купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> притворным – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме – с 25.09.2023.

Судья                    подпись                И.С. Кулькова

Копия верна:

Судья: