Решение по делу № 2-259/2019 от 11.04.2019

УИД: 24RS0036-01-2019-000244-11

дело № 2-259/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2019 года Мотыгинский районный суд Красноярского края в п. Мотыгино в составе: председательствующего судьи Васильковой И.М.

при секретаре Лукашовой О.А.                с участием:

пом. прокурора района Ахтамьяновой Г.Р.

истца Зариповой Е.В.

представителя ответчика – адвоката Орыщенко В.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зариповой Е.В. к Фантину А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Зарипова Е.В. обратилась в суд с иском о признании Фантина А.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, со снятием его с регистрационного учета по данному адресу.

Исковые требования мотивировал тем, что Зарипова Е.В. и ее несовершеннолетний сын, зарегистрированы и проживают в муниципальной квартире, по адресу: <адрес>. 20.01.2011 с ней заключен договор социального найма № 538, в соответствии которого, она является основным нанимателем спорной квартиры. Вместе с ними в указанной квартире на праве члена семьи нанимателя 11.10.2012 был зарегистрирован ее бывший муж Фантин А.В. Отношения между ними не сложились, жить с ним стало невозможно и в 2012 году ответчик, собрав свои вещи, выбыл из занимаемой жилой площади и после этого ни разу не появлялся. После его ухода она одна содержала сына, оплачивала коммунальные услуги, полностью приняла хозяйство на себя. Более семи лет ответчик в квартире не появлялся, в расходах на содержание жилья не участвовал. В квартире отсутствуют его вещи, корреспонденция на его имя не приходит. Его регистрация препятствует оформлению льгот и субсидий по ее инвалидности. Содержать квартиру на одну пенсию тяжело, текущий ремонт несоизмерим с пенсией.

29.01.2014 брак между истцом и ответчиком расторгнут. Алименты на содержание ребенка она не получает начиная с 2012 года ответчик не выходит на контакт, и не делал попыток вселиться в квартиру. Фантин А.В. добровольно выехал из квартиры белее семи лет назад, не использовал помещение по назначению, т.е. не проживал в ней.

В судебном заседании истец Зарипова Е.В., исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям. Суду пояснил, что более семи лет ответчик не проживает в спорной квартире. В квартире она за свой счет проводит косметические ремонты, оплачивает коммунальные услуги. Ответчик помощи в содержании спорного жилого помещения не оказывает, вселяться не пытался.

Ответчик Фантин А.В., в судебное заседание не явился. Представитель ответчика Фантина А.В., место жительства которого неизвестно, - адвокат Орыщенко В.Ф., действующая по ордеру № 24 от 22.05.2019, в удовлетворении иска просил отказать.

В судебное заседание не явился, представитель третьего лица - ТП УФМС России по Красноярскому краю в Мотыгинском районе извещен надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора об удовлетворении иска, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: 1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; 2) обеспечивать сохранность жилого помещения; 3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; 4) проводить текущий ремонт жилого помещения; 5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; 6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

Согласно чч. 2, 3 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что между администрацией Орджоникидзевского сельсовета и Зариповой Е.В. заключен договор социального найма жилого помещения № 538 от 20.01.2011, на квартиру по адресу: <адрес>. В качестве членов семьи указаны: дядя - Зарипов Р.М., муж - Фантин А.В. Согласно дополнительного соглашения № 1 к договору № 538 от 20.01.2011 исключен из проживающих совместно с нанимателем следующий член семьи: дядя - Зарипов Р.М.

Согласно выписки из домовой книги по адресу: <адрес> состоят на регистрационном учета: Фантин А.В. с 11.10.2012, Зарипова Е.В. с 20.01.2011, Зарипов Я.А. с 5.06.2014.

Согласно справки зам. главы администрации Орджоникидзевского сельсовета Алабаевой А.В., Фантин А.В., 2.01.1975 г.р., действительно зарегистрирован по адресу: <адрес>, по указанному адресу не проживает с 2012 года по настоящее время. Выехал в неизвестном направлении. Совместного хозяйства не ведет.

Согласно адресной справке, Фантин А.В., 1975 г.р., состоит на регистрационном учете с 11.10.2012 по адресу: <адрес>.

Согласно мед.справки врача Орджоникидзевской участковой больницы Смирнова А.М., Фантин А.В., 1975 г.р. не состоит на учета в Орджоникидзевской участковой больнице, по указанному выше адресу не проживает с 2012 года.

По данным Росреестра за Фантиным А.В. какие-либо объекты недвижимости на праве собственности не зарегистрированы.

Как следует из пояснений истца, ответчик более 7 лет не проживает в спорной квартире, его вещей в квартире нет, он выехал из спорной квартиры добровольно, в настоящее время где проживает она не знает. Знает, что Фантин А.В. был осужден в 2013 году, в 2015 году был освобожден из мест лишения свободы, после освобождения вселиться в квартиру не пытался. Помощь на ремонт квартиры ответчик не оказывает, все ремонты она совершает за свой счет.

В судебном заседании Смологонов А.Ю., допрошенная в качестве свидетеля, пояснила, что знакома с истцом Зариповой Е.В., знает, что она проживает в квартире по адресу: <адрес>, со своим сыном. Ответчика Фантина А.В. не видела длительное время, он выехал из квартиры, проживает в другом районе, истца не навещает, в гости к ней не приезжает, вселиться вновь в квартиру не пытался. В администрацию поселка он не обращался.

Свидетель Пономарев А.В., в судебном заседании суду пояснил, что с 2012 года Фантин А.В. в поселке не проживает, родственников в поселке у него нет. Знает, что Фантин А.В. был осужден, отбывал наказание в местах лишения свободы, в 2015 году освободился, однако в спорную квартиру вселиться не пытался, в п. Орджоникидзе он не приезжал. Зарипова проживает по адресу: <адрес> одна с ребенком.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик утратил право пользования жилым помещением, поскольку длительное время, более семи лет в квартире не проживает, выехал добровольно, вещей там не хранит, не несет расходы по содержанию жилого помещения, вселиться не пытался. Регистрация ответчика в квартире носит формальный характер, поэтому он подлежит снятию с регистрационного учета.

Отсутствие у ответчика иного жилого помещения, не мешает иметь регистрацию по месту фактического пребывания.

Признание ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением влечет за собой снятие его с регистрационного учета.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Зариповой Е.В. удовлетворить.

Признать Фантина А.В. утратившим право пользования жилым помещением, по адресу: <адрес>, со снятием его с регистрационного учета по данному адресу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Мотыгинский районный суд Красноярского края.

        Председательствующий                                                  судья И.М. Василькова

Мотивированное решение изготовлено 13.06.2019.