Решение от 25.09.2023 по делу № 33-17671/2023 от 30.08.2023

УИД 03RS0№...-31

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело №..., 2-1716/2023

адрес дата

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего ФИО6,

судей Хисматуллиной И.А.,

Калимуллиной Л.Р.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Вымпел-Коммуницкации» о защите прав потребителя,

по апелляционным жалобам публичного акционерного общества «Вымпел-Коммуницкации», ФИО1 на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан ФИО6, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Вымпел-Коммуникации» (далее по тексту - ПАО «ВымпелКом») о защите прав потребителя. В обоснование иска указал о том, что дата приобрел в магазине ответчика телефон марки Apple Iphone 13 Pro 256 Gb, серийный №... за ... рублей, смарт пленку стоимостью ... рублей, чехол стоимостью ... рублей, зарядное устройство Apple USB-C Power Adapter 20 W стоимостью ... рублей, устройство зарядное сетевое Apple Magsafe Chager стоимостью ... рублей, комплексную защиту стоимостью ... рублей, VIP пакет настроек стоимостью ... рублей, пакет ключей для активации лицензионного ПО и подписок стоимостью ... рублей. В целях приобретения товара и аксессуаров истец воспользовался потребительским кредитом. Сумма выплаченных процентов составила ... рублей. После покупки в товаре обнаружен недостаток: плохо слышно собеседника. дата истец направил продавцу претензию с требованием о расторжении договора купли-продажи, однако ответчик требования истца в добровольном порядке не удовлетворил. Согласно заключению эксперта в телефоне на момент проведения исследования выявлен скрытый заводской дефект модуля слухового динамика. Выявленные недостатки носят производственный (заводской) характер, следы внешнего, либо постороннего воздействия на телефоне выявлены не были. дата истец направил продавцу претензию с требованием о расторжении договора купли-продажи, возврате денежных средств за некачественный товар, к которой приложил заключение независимого эксперта, однако ответчик требования истца в добровольном порядке не удовлетворил.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит расторгнуть договор купли-продажи смартфона; взыскать с ПАО «ВымпелКом» стоимость товара в размере ... рублей; убытки в виде стоимости смарт пленки в размере ... рублей, чехла в размере ... рублей, зарядного устройства Apple USB-C Power Adapter 20 W в размере ... рублей, устройства зарядного сетевого Apple Magsafe Chager в размере ... рублей, комплексной защиты в размере ... рублей, VIP пакета настроек в размере ... рублей, пакета ключей для активации лицензионного ПО и подписок в размере ... рублей; убытки, связанные с выплатой процентов по кредиту в размере ... рублей, на оплату экспертизы в сумме ... рублей; неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований истца о возврате денежных средств, уплаченных за товар ненадлежащего качества за период с дата по дата в размере ... рублей и с дата по день фактического исполнения в размере 1 % цены товара за каждый день просрочки; неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований истца о возмещении убытков, понесённых вследствие приобретения некачественного товара за период с дата по дата в размере ... рублей и с дата по день фактического исполнения в размере 1 % цены товара за каждый день просрочки; компенсацию морального вреда в размере ... рублей; штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы; почтовые расходы в размере ... рублей.

Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата постановлено: исковые требования ФИО1 к ПАО «ВымпелКом» о защите прав потребителя удовлетворены частично.

Расторгнуть договор купли-продажи смартфона Apple Iphone 13 Pro 256 Gb, серийный №..., заключенный между ФИО1 и ПАО «ВымпелКом».

Взыскать с ПАО «ВымпелКом» в пользу ФИО1 уплаченные за смартфон Apple Iphone 13 Pro 256 Gb, серийный №... денежные средства в размере ... рублей; за смарт пленку в размере ... рублей; чехол в размере ... рублей; зарядное устройство Apple USB-C Power Adapter 20 W в размере ... рублей; устройство зарядное сетевое Apple Magsafe Chager в размере ... рублей; комплексную защиту в размере ... рублей; VIP пакет настроек в размере ... рублей; пакет ключей для активации лицензионного ПО и подписок в размере ... рублей; проценты за пользование денежными средствами по кредиту в размере ... рублей; убытки за проведение экспертизы в размере ... рублей; неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств, уплаченных за товар, за период с дата по дата в размере ... рублей; моральный вред в размере ... рублей; штраф в размере ... рублей; почтовые расходы в размере ... рублей.

Обязать ФИО1 возвратить ПАО «ВымпелКом» смартфон Apple Iphone 13 Pro 256 Gb, серийный №... с принадлежностями в соответствии с комплектацией, приобретенный по договору купли-продажи от дата, в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ПАО «ВымпелКом» в пользу ФИО1 неустойку, начиная с дата по день фактической выплаты, подлежащей уплате ответчиком из расчета 1% за каждый день просрочки на сумму ... рублей.

Взыскать с ПАО «ВымпелКом» в доход бюджета городского округа адрес Республики Башкортостан государственную пошлину в размере ... рублей.

Взыскать с ПАО «ВымпелКом» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Объединенная башкирская экспертная палата» (далее по тексту - ООО «Объединенная башкирская экспертная палата») расходы за проведение судебной экспертизы в размере ... рублей.

В апелляционной жалобе истец ФИО1 не согласен с вынесенным решением суда, считает его незаконным, необоснованным. Просит решение в части неустоек и штрафа отменить.

В апелляционной жалобе ответчик ПАО «ВымпелКом» выражает несогласие с принятым решением, просит его в части взыскания неустойки за период с дата по момент фактического исполнения решения суда отменить; снизить взысканную неустойку; внести в постановочную часть решения требование об обязании ФИО1 без дополнительного требования возвратить смартфон Apple iPhone 13 Pro, 256 GB, Graphite, Imel: №... ПАО «ВымпелКом», а также обязать ФИО1 выплатить неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения решения суда в части возложения обязанности возврата товара.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе, путем размещения информации на интернет-сайте Верховного Суда Республики Башкортостан в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от дата № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации». Об уважительных причинах неявки не сообщали, в связи с чем, на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

До начала судебного заседания судебной коллегии по гражданским делам из Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан поступил запрос о возврате материалов гражданского дела для принятия дополнительного решения.

Судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, по которому участвующие в деле лица представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

В силу положений пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также не принял дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ, то суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, представление вместе с делом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 200, 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

Исходя из приведенных правовых норм, с учетом поступившего запроса, принимая во внимание, что в резолютивной части обжалуемого судебного акта отсутствуют сведения о принятом решении по заявленным истцом требованиям в части взыскания неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований о возмещении убытков, судебная коллегия считает необходимым возвратить дело в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 201 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 201, 329 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░-░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 201 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░: ░░░░░ ░░░5