Решение по делу № 1-615/2022 от 31.10.2022

УИД 05 RS 0№-65

уг. дело №

Приговор

Именем Российской Федерации

город Хасавюрт 08 декабря 2022 года

Судья Хасавюртовского городского суда Гереев К.З., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО4, подсудимого ФИО2, его адвоката ФИО5, при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес> Дагестанской АССР, проживающего тамже по <адрес> четвёртая <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, женатого, не работающего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

установил:

ФИО2 умышленно приобрёл и хранил наркотическое средство в значительном размере без цели сбыта при следующих обстоятельствах.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, в нарушение правил и порядка оборота наркотических средств, установленных Федеральным законом «О наркотических средствах и психотропных веществах», имея умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, обнаружил над терминалом по приему денежных средств, на мойке самообслуживание под названием «AMG», расположенный по автодороге ФАД Кавказ в черте <адрес>), неподалёку от супермаркета «Люкс», пачки из под сигарет «Парламент», внутри которого находился прозрачный полимерный пакетик с застёжкой-фиксатором с порошкообразным веществом белого цвета. После чего, в вышеуказанный период времени, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и дальнейшее хранение, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, стал незаконно хранить по ДД.ММ.ГГГГ данный полимерный пакетик с порошкообразным веществом в правом кармане своих джинсовых брюк черного цвета без целей сбыта, для личного употребления. Брюки в последующем он снял и положил в багажник своего автомобиля «Kia Cerato» за госномерами т701еу05рус. ДД.ММ.ГГГГ сын ФИО2 - ФИО1, на его автомобиле «Kia Cerato» выехал в <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 часов, возвращаясь обратно домой в <адрес>, повредил колесо. Во время замены колеса ФИО1 в багажном отсеке указанного автомобиля обнаружил рабочую одежду, а именно футболку серого цвета и джинсовые брюки чёрного цвета принадлежащие его отцу ФИО1, в которую переоделся и по завершению замены колеса направился домой. По приезду в <адрес> - ФИО1 заехал на территорию заправки «Оми», расположенный по автодороге ФАД Кавказ в черте <адрес>), для того, чтобы умыться и произвести мойку автомобиля. По завершению мойки, к ФИО1 подъехал наряд ОБППС ОМВД России по <адрес>, где в виду конфликтной ситуации и неповиновения требованиям сотрудника полиции, был доставлен в дежурную часть отдела МВД России по городу Хасавюрт, пасположенного по <адрес> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ. При личном досмотре последнего в период времени с 04 часов 25 минут по 04 часов 40 минут в правом наружном кармане надетых на нём джинсовых брюк черного цвета был обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет с застёжкой-фиксатором внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета. Согласно заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование порошкообразное вещество массой 1,57 грамм, обнаруженное в кармане джинсовых брюк черного цвета принадлежащих ФИО2, в своем составе содержит мефедрон (4-метилметкатинон) и является наркотическим средством, которое согласно Постановлению Правительства РФ "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» относится к значительному размеру, которое ФИО2 незаконно приобрел и хранил для личного употребления без целей сбыта.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании показал, что предъявленное обвинение по ч.1ст.228 УК РФему понятно, он признает свою вину и не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, с данным обвинением и перечисленными в обвинительном постановлении доказательствами он согласен полностью.

Он также подтвердил, что обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренной гл.32.1 УПК РФ, просит постановить приговор по делу в особом порядке, предусмотренном ст. ст.316, 317, 226-9 УПК РФ и пояснил, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено им добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему были разъяснены порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, при проведении дознания в сокращенной форме, в содеянном раскаивается.

Возражения какой-либо из сторон по делу против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства в судебном заседании не поступило.

Судом исключается самооговор подсудимого.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что ФИО13 обоснованно привлечен к ответственности по ч.1ст.228 УК РФ,по делу проведено дознание в сокращенной форме, в соответствии с требованиями ч.1 ст.226.7 УК РФ, дознание в сокращенной форме проведено с соблюдением требований УПК РФ, по уголовному делу не были допущены существенные нарушения требований УПК РФ, повлекшие ущемление прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, собранных доказательств в совокупности достаточно для обоснованного вывода о событии преступления, характере и размере причиненного им вреда, а также о виновности лица в совершении преступления, самооговор не установлен, оснований для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным статьями 24, 25, 27, 28 и 28.1 УПК РФ не имеется.

Судом установлено, чтоДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в присутствии своего адвоката в соответствии со ст.226.4 УПК РФ заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое ДД.ММ.ГГГГ было удовлетворено и впоследствии дознание по делу проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ - в сокращенном порядке.

В ходе судебного рассмотрения, суд, в соответствии с требованиямист.316 УПК РФубедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст.226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст.226.2 УПК РФ, отсутствуют, судом разъяснёнГамзатову порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Принимая во внимание, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленных ходатайств он осознает, санкция ч.1ст.228 УК РФне превышает 5 лет лишения свободы, суд, с соблюдением требований ст.226.9,ст.314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку по делу проведено дознание в сокращенной форме. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства не имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый законно и обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: показаниями ФИО2, свидетелей ФИО1, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12; протоколом личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; протоком осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, явкой с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом проверки показания на месте от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ

Относимость, допустимость и достоверность исследованных доказательств участниками процесса оспорены не были, что позволяет постановить обвинительный приговор по делу.

Исследованные судом доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, существенные нарушения уголовно – процессуального закона при сборе доказательств не установлены, а поэтому совокупность исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой, позволяет считать вину подсудимого ФИО2 доказанной, а потому суд квалифицирует его действия по ч.1ст.228 УК РФ, как совершение самовольного подключения к газопроводу, лицом подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд находит установленным совершение умышленного приобретения и хранения наркотического средства в значительном размере без цели сбыта, а поэтому квалифицирует содеянное по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, содержание справки об отсутствии информации о наличии у него психического расстройства, ФИО13 признается вменяемым во время совершения преступления и подлежащим уголовной ответственности за его совершение.

При назначении подсудимому наказания суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями статей 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, отнесённого законом к категории небольшой тяжести, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, данные о его личности, все иные обстоятельства, влияющие на избрание справедливого и соразмерного содеянному наказания.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего обстоятельства суд учитывает явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ иными обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, наличие нагрудного знака «За отличие в службе» и медали «20 лет разгрома международных бандформирований».

Обстоятельства отягчающие наказание не установлены.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания или для освобождения его от наказания не имеется.

С учётом изложенного, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, его семейного положения, необходимости обеспечения неотвратимости уголовной ответственности виновного в совершении преступления, суд считает возможным исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений назначением наказания в виде штрафа, что будет справедливо и способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 46 УК РФ размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом его трудоспособного возраста и возможности получения им заработной платы.

Принимая во внимание назначение ФИО13 самого мягкого вида наказания, в обсуждение вопроса о наличии оснований для применения по делу положений ст. 64 УК РФ суд не входит.

Судьбу вещественных доказательства по делу суд разрешает в соответствии с требованиями статей 81 и 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу – 3 тысяча 120 рублей в порядке оплаты труда адвоката ФИО5 за оказание юридической помощи при участии по назначению, следует возместить за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 226.9, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в доход государства в размере 8000 (восемь тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – наркотическое средство мефедрон (4метилметкатинон) массой 1,54 грамма, а также образцы смывов ФИО2, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по <адрес>, уничтожить.

Процессуальные издержки по делу – 3120 (три тысяча сто двадцать) рублей в порядке оплаты труда адвоката ФИО5 за оказание юридической помощи при участии по назначению – возместить за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск не заявлен.

Назначенную штрафу внести: Отдел МВД России по городу Хасавюрт, ИНН-0541018037, КПП – 057201001, БИКТОФК-018209001, казначейский счет – 03№, единый казначейский счет 40№, ОКПО – 08593040, ОКВЭД-75.24.1, ОКТМО – 82701000, ОГРН – 1020502626858, КБК - 188 116 03125 01 0000 140. Наименование банка - Отдление-НБ Республики Дагестан Банка России //УФК по <адрес>..

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Судья К.З. Гереев