Решение по делу № 33-9231/2022 от 22.03.2022

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33-9231/2022 Судья: Малиновская А.Г.

78RS0019-01-2021-005970-70

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 апреля 2022 года г.Санкт-Петербург

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего	Сухаревой С.И.
судей	Кудасовой Т.А. и Шиловской Н.Ю.
при секретаре	Дегтяревой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8443/2021 по апелляционной жалобе Жилищного кооператива № 22 ПО «Ленинградский Северный завод» на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 6 октября 2021 года по иску Жилищного кооператива № 22 ПО «Ленинградский Северный завод» к <...> о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и жилищно-коммунальных услуг.

Заслушав доклад судьи Сухаревой С.И., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Жилищный кооператив № 22 ПО «Ленинградский Северный завод» обратился в суд с иском к <...> о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и жилищно-коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> в размере 134 763 рубля 98 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 895 рублей.

Требования мотивированы тем, что истец является управляющей компанией многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> Ответчик <...> является собственником жилого помещения - <адрес>, расположенной по вышеуказанному адресу. В течение длительного времени ответчик не исполняет обязанности по оплате нежилого помещения и жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена. При этом истец ранее обращался с заявлением о выдаче судебного приказа, однако впоследствии тот был отменен.

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 6 октября 2021 года постановлено: «Исковые требования Жилищного кооператива № 22 ПО «Ленинградский Северный завод» к <...> о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и жилищно-коммунальных услуг - удовлетворить частично.

Взыскать с <...> в пользу Жилищного кооператива № 22 ПО «Ленинградский Северный завод» задолженность по оплате за жилое помещение и предоставленные коммунальные услуги в размере 125 107 рублей 07 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 622 рублей 35 копеек».

В апелляционной жалобе Жилищный кооператив № 22 ПО «Ленинградский Северный завод» просит решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 6 октября 2021 года изменить, взыскать с <...> в пользу Жилищного кооператива № 22 ПО «Ленинградский Северный завод» задолженность по оплате за жилое помещение и предоставленные коммунальные услуги за период с <дата> по <дата> в размере 134 763 рублей 98 копеек, ссылаясь на неверный вывод суда первой инстанции об исключении из расчета общей суммы задолженности периода начислений за ноябрь-декабрь 2017 года и январь 2018 года.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции стороны не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного заседания не направили. В связи с изложенным, судебная коллегия на основании п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) рассмотрела дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

На основании ч. 1 ст. 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Частью 1 ст. 39 ЖК РФ устанавливается обязанность собственников помещений в многоквартирном доме нести бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

В соответствии с ч. 7 ст. 155 ЖК РФ управляющая организация осуществляет начисление и сбор платы со всех собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме за предоставление жилищно-коммунальных услуг и осуществление работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Исходя из положений ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Материалами дела подтверждено, что Жилищный кооператив № 22 ПО «Ленинградский Северный завод» является управляющей компанией многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>

Согласно выписке из ЕГРН, <...> является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Из представленного истцом расчета усматривается, что задолженность по оплате жилого помещения и жилищно-коммунальных услуг образовалась в размере 134 763 рубля 98 копеек.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что на ответчика как собственника жилого помещения обоснованно возложено истцом бремя оплаты за пользование жилым помещением и коммунальными услугами.

Вместе с тем, судебная коллегия считает заслуживающими внимание ссылки апелляционной жалобы истца на неверный вывод суда первой инстанции об исключении из расчета общей суммы задолженности периода начислений за ноябрь-декабрь 2017 года и январь 2018 года, и полагает, что решение суда первой инстанции подлежит изменению.

Расчет задолженности по оплате жилого помещения и жилищно-коммунальных услуг произведен истцом на основании тарифов, установленных решением общего собрания собственником помещений многоквартирного дома. Расчет судом первой инстанции проверен, арифметических ошибок не содержит и признан правильным.

Между тем, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что из расчета подлежат исключению начисления за ноябрь-декабрь 2017 года и январь 2018 года, вследствие чего общая сумма задолженности по расчету суда первой инстанции составила 125 107 рублей 07 копеек.

С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может.В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчик заявил о пропуске срока исковой давности применительно к части задолженности.

Согласно ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п.п. 24-25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно п. 3 указанного постановления, течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В соответствии с п. 12 данного постановления, по смыслу ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, а п. 3 ст. 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Исключая из расчета начисления за ноябрь-декабрь 2017 года и январь 2018 года, суд первой инстанции исходил из того, что истец обратился в суд в феврале 2020 года, то есть срок исковой давности распространяется на отношения, возникшие до января 2017 года включительно.

Между тем, судебная коллегия полагает необходимым согласиться с доводами апелляционной жалобы.

Судом первой инстанции при вынесении решения не учтено то обстоятельство, что изначально истец обращался за выдачей судебного приказа к мировому судье судебного участка № 19 Приморского района Санкт-Петербурга.

Определением об отмене судебного приказа от 26 марта 2021 года по делу № 2-1212/2020-19 (о взыскании задолженности за период с <дата> по <дата>), а также определением об отмене судебного приказа от 29 марта 2021 года по делу № 2-622/2021-19 (о взыскании задолженности за период с <дата> по <дата>) судебные приказы по данным делам отменены, истцу разъяснено право обратиться с заявленными требованиями в порядке искового производства (том 1, л.д. 5, 6).

Согласно ст.204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

На основании п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет.

В соответствии с п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

С учетом изложенного, вывод суда первой инстанции об исключении из расчета начислений за ноябрь-декабрь 2017 года и январь 2018 года, вследствие чего общая сумма задолженности по расчету суда первой инстанции составила 125 107 рублей 07 копеек, является неверным, поскольку срок исковой давности по заявленным требованиям истца не пропущен.

Таким образом, решение суда первой инстанции в указанной части подлежит изменению со взысканием с ответчика в пользу истца задолженности по оплате жилого помещения и жилищно-коммунальных услуг в заявленном размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные Жилищным кооперативом № 22 ПО «Ленинградский Северный завод» судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 3 895 рублей.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 6 октября 2021 года изменить.

Взыскать с <...> в пользу Жилищного кооператива № 22 ПО «Ленинградский Северный завод» задолженность по оплате за жилое помещение и предоставленные коммунальные услуги в размере 134 763 рубля 98 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 895 рублей.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22 апреля 2022 года.