Решение по делу № 2-901/2020 от 06.03.2020

№2-901/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 марта 2020 года

Ленинский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Турчака А.А.,

    при секретаре Болеевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Лукьяновой Вере Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

                                                 У С Т А Н О В И Л:

    Истец АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что 02.04.2013г. между АО «Банк Русский Стандарт» и Лукьяновой В.А. был заключен кредитный договор №Данные изъяты.

Договор был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ – путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении от 02.04.2013 года, Условиях предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт» и Графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями Договора.

В соответствии с Заявлением Клиент просил Банк заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть ему банковский счет, используемый в рамках кредитного договора; предоставить ей кредит путем зачисления суммы кредита на Счет Клиента.

Согласно Условиям кредит предоставляется Банком Клиенту путем зачисления суммы Кредита на Счет и считается предоставленным в момент такого зачисления.

Во исполнение договорных обязательств, Банк открыл Клиенту банковский счет №Данные изъяты, а также предоставил Клиенту кредит, перечислив на указанный выше счет денежные средства в размере суммы кредита, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета.

В соответствии с Условиями, задолженность Клиента перед Банком возникает в результате предоставления Банком кредита, начисления подлежащих уплате за пользование кредитом процентов, начисления подлежащих уплате плат и комиссий, а также возникновения иных денежных обязательств Клиента перед Банком, определенных условиями договора.

В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности Клиентом не осуществлялось.

Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете №Данные изъяты Ответчика, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из лицевого счета.

В соответствии с Условиями, с целью погашения Клиентом задолженности Банк 02.01.2015 года выставляет Клиенту Заключительное требование, содержащее в себе дату оплаты до 02.02.2015 года задолженности в размере 193 275,82 руб.

До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту Клиентом не возвращена и составляет согласно предоставленному расчету: 193 275 руб. 82 коп., включая основной долг – 173 069 руб. 73 коп., проценты по кредиту – 17 106 руб. 09 коп., плата (штрафы) за пропуск платежей по Графику – 3 100 руб.

Вследствие неисполнения Клиентом взятых на себя договорных обязательств, Банк вынужден обратиться в суд с требованиями о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Поскольку нормы, изложенные в ст.129 ГПК РФ, носят императивный характер, вынесенное по требованию Банка в отношении Клиента судебный приказ №2-556/2019 от 25.04.2019г. был отменен 18.09.2019г. в связи с её возражениями.

Просил суд взыскать с Лукьяновой В.А. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по кредитному договору №105365042 в размере 193 275 руб. 82 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 5 065 руб. 52 коп.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский стандарт» не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, в своем заявлении представитель истца, действующая на основании доверенности А.В.Абрамова, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Ответчик Лукьянова В.А. в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие, также просила применить срок исковой давности.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 161 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

П.3 ст.438 ГК РФ устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие правоотношения, вытекающие из договора займа.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что Клиент Лукьянова В.А. подписала заявление о предоставлении потребительского кредита, в котором она просила предоставить ей потребительский кредит и заключить с ней Договор потребительского кредита, неотъемлемой частью которого являются общие условия, имеющие наименование Условия предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт» и График платежей.

Согласно Условиям по кредитам в рамках Договора потребительского кредита Клиент просил Банк открыть ему банковский счёт, предоставив кредит, путем зачисления суммы кредита на счет.

Рассмотрев вышеуказанное заявление клиента, банк направил ему Индивидуальные условия договора потребительского кредита, то есть оферту о заключении Договора ПК.

Клиент акцептовала оферту Банка о заключении Договора потребительского кредита путем передачи Банку подписанных ею Условий обслуживания кредитов «Русский Стандарт» от 02.04.2013г., таким образом, сторонами был заключен договор потребительского кредита.

Во исполнение договорных обязательств, Банк открыл Клиенту банковский счет №Данные изъяты, а также предоставил Клиенту кредит, перечислив на указанный выше счет денежные средства в размере суммы кредита, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета.

В соответствии с Условиями, задолженность Клиента перед Банком возникает в результате предоставления Банком кредита, начисления подлежащих уплате за пользование кредитом процентов, начисления подлежащих уплате плат и комиссий, а также возникновения иных денежных обязательств Клиента перед Банком, определенных условиями договора.

В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности Клиентом не осуществлялось.

Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете №Данные изъяты Ответчика, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из лицевого счета.

В соответствии с Условиями, с целью погашения Клиентом задолженности Банк 02.01.2015 года выставляет Клиенту Заключительное требование, содержащее в себе дату оплаты до 02.02.2015 года задолженности в размере 193 275,82 руб.

До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту Клиентом не возвращена и составляет согласно предоставленному расчету: 193 275 руб. 82 коп., включая основной долг – 173 069 руб. 73 коп., проценты по кредиту – 17 106 руб. 09 коп., плата (штрафы) за пропуск платежей по Графику – 3 100 руб.

Вследствие неисполнения Клиентом взятых на себя договорных обязательств, Банк вынужден обратиться в суд с требованиями о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Поскольку нормы, изложенные в ст.129 ГПК РФ, носят императивный характер, вынесенное по требованию Банка в отношении Клиента судебный приказ №2-556/2018 от 25.04.2019г. был отменен 18.09.2019г. в связи с её возражениями.

С обязательствами по кредитному договору, в том числе с порядком осуществления и сроком платежей, их размером, Лукьянова В.А. была ознакомлена и согласна, что подтверждается ее собственноручно выполненной подписью на каждой странице кредитного договора и графике платежей.

В ходе рассмотрения дела ответчиком было заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Часть 1 ст.196 ГК РФ предусматривает, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Как следует из п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

П. 15 вышеназванного Постановления Пленума предусматривает, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Как следует из материалов дела, заключительное требование направлено ответчику 02.01.2015 г. и ей установлен срок для уплаты задолженности в полном объеме до 02.02.2015 г., т.е., срок исковой давности следует считать с 02.02.2015 г.

25.04.2019 г. АО «Банк Русский Стандарт» обратился к мировому судье за вынесением судебного приказа, который был отменен 18.09.2019 г., т.е., в срок исковой давности не включается период с 25.04.2019 г. по 18.09.2019 г. (147 дней). Однако истец обратился в суд только 16.01.2020 г.

Поскольку Лукьянова В.А. заявляет об истечении такого срока исковой давности, суд находит доводы ответчика законными и обоснованными, в связи с чем, находит возможным применить исковую давность по настоящему делу.

При этом суд учитывает, что, доказательств перерыва, приостановления течения срока исковой давности, уважительных причин пропуска срока исковой давности, истцом не представлено.

Таким образом, исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к Лукьяновой В.А. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–198 ГПК РФ, суд,

                                                Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к Лукьяновой Вере Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение одного месяца.

Мотивированное решение изготовлено 19 марта 2020 года.

Судья                                              А.А. Турчак