Решение по делу № 2-2774/2020 от 24.09.2020

ДЕЛО №2-2774-20

УИД: 42RS0007-01-2020-003002-18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 27 ноября 2020 год

Заводский районный суд г. Кемерово в составе

председательствующего судьи Быковой И.В.

при секретаре Дмитриченковой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Ваш инвестор» к Бурметьеву Артему Валерьевичу о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

ООО МКК «Ваш инвестор» обратилось в суд с иском к Бурметьеву А.В. о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на предмет залога

Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа №, по условиям которого ответчику были переданы денежные средства в размере 31 534 рублей. Срок возврата установлен до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с индивидуальными условиями, ответчик должен уплатить проценты за пользование займом в размере 7% от суммы займа в месяц, то есть по два платежа в размере 2 207,38 рублей. В качестве обеспечения обязательства по договору займа, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор залога транспортного средства - автомобиля <данные изъяты><данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком также заключен договор аренды и установки оборудования спутникового мониторинга, по условиям которого, истец передал ответчику во временное пользование спутниковое оборудование, для определения точного места расположения автомобиля. Стоимость аренды спутникового оборудования составляла 500 рублей ежемесячно. Однако, ответчиком обязательства по договору займа исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего возникла просроченная задолженность.

После уточнения исковых требований просит суд взыскать с Бурметьева Артема Валерьевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Ваш инвестор»:

- сумму основного договора по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 31534,00 рублей;

- проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31534,00 рублей;

- стоимость оборудования спутникового мониторинга по договору аренды и установки оборудования спутникового мониторинга № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30000,00 рублей;

- денежные средства за аренду оборудования спутникового мониторинга № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3000,00 рублей;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 8533,00 рублей;

- обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки <данные изъяты><данные изъяты>.

Представитель истца ООО МКК «Ваш инвестор», Печерин Д.А., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик Бурметьев А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, считая их извещенными надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пункт 1 ст. 329 ГК РФ предусматривает обеспечение исполнения обязательств неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 ст. 420 ГК РФ установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникающим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст.ст. 307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе (п. 3).

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1).

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Нормами ч.2 ст.811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 (продавец) и Бурметьевым А.В. (покупатель) был заключен договор купли – продажи автомобиля, в соответствии с которым, продавец продал, а покупатель купил автомобиль марки <данные изъяты><данные изъяты>, стоимостью 185000 рублей (л.д. 76).

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Ваш инвестор» и Бурметьевым А.В. был заключен договор займа № с установкой спутникового мониторинга, в соответствии с которым, займодавец предоставил заемщику сумма займа (лимит) в размере 31534,00 рублей, под 84,000% в год на срок 2 календарных месяца (по ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23).

Таким образом, денежные средства, передача которых по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ входила в обязанности займодавца, были переданы заемщику, то есть займодавец надлежащим образом выполнил возложенную на него обязанность и, следовательно, в соответствии с действующим законодательством, договор займа считается заключенным. Письменная форма сделки сторонами была соблюдена.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Ваш инвестор» и Бурметьевым А.В. был заключен договор залога №А000017893 с оставлением предмета залога у залогодателя, в соответствии с которым, залогодержатель предоставил залогодателю в целях обеспечения возврата полученного займа транспортное средство – автомобиль марки <данные изъяты><данные изъяты> (л.д. 18-20).

Кроме того, на основании заключенного между сторонами договора аренды и установки оборудования спутникового мониторинга № от ДД.ММ.ГГГГ, арендодатель произвел монтаж и передал во временное пользование, а арендатор принял оборудование: GPS – устройство для определения точного места расположения транспортного средства (л.д. 21-22).

Согласно п.п. 3.1-3.3 договора аренды, стоимость монтажа оборудования составляет 1500 рублей и оплачивается арендатором в день подписания сторонами акта приема-передачи. Арендная плата за пользование оборудованием по настоящему договору составляет 500 рублей ежемесячно и выплачивается арендатором 2 числа каждого календарного месяца. При использовании оборудования до трех дней взимается оплата в размере 100 рублей, при использовании до 14 дней – 250 рублей; при использовании свыше 14 дней 500 рублей ежемесячно, до возврата оборудования либо возмещения его стоимости. Оплата всех денежных средств по договору производится наличными денежными средствами в кассу арендодателя.

Согласно п. 5.2 договора аренды, в случае невозврата, утраты, порчи или иного (в том числе случайного) повреждения оборудования, арендатор обязан возместить арендодателю причиненный ущерб. Размер причиненного ущерба равен стоимости установленного оборудования, которая, по соглашению сторон, составляет 30000 рублей.

Согласно п. 3.4.2 договора займа, заемщик обязуется возвратить займодавцу (погасить) сумму займа, проценты на сумму займа, неустойку и оплатить услуги, согласованные в п. 15 индивидуальных условий договора в срок, указанный в п. 2.3 договора, путем внесения всей суммы займа в кассу займодавца.

Между тем, заемщиком ненадлежащим образом исполнялись принятые на себя обязательства по договору займа, в результате чего, образовалась задолженность, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 67-69, 76-91).

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Ваш инвестор» в адрес Бурметьева А.В. была направлена претензия с требованием о досрочном расторжении договора займа, возврате денежной суммы по договору займа и оборудования спутникового мониторинга (л.д. 26-29), которая оставлена без удовлетворения.

Согласно расчету, представленному истцом, проверенному и принятому судом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика Бурметьева А.В. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 63068,00 рублей, из которых: сумма основного долга – 31534,00 рублей, проценты за пользование денежными средствами - 31534,00 рублей.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком Бурметьевым А.В. обязательств по договору займа с установкой спутникового мониторинга от ДД.ММ.ГГГГ , договора № аренды и установки оборудования спутникового мониторинга в его адрес было направлено досудебное уведомление о досрочном расторжении договора займа, возврате задолженности ( л.д. 26), требование о возврате оборудования спутникового мониторинга ( л.д.27), которое было оставлено без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, кредитор вправе требовать от заемщика – возврата суммы займа, процентов.

Согласно расчету, представленному истцом, проверенному и принятому судом сумма задолженности Бурметьева А.В. по договору займа № составляет :

- сумма основного долга 31534,00 рублей

- проценты неоплаченные 31534,00 рублей

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика основного долга по договору займа с установкой спутникового мониторинга от ДД.ММ.ГГГГ в размере 31534,00 рублей, неоплаченные проценты 31534,00 рублей, суд находит верным и подлежащим удовлетворению. Указанные суммы подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Суд принимает во внимание, что д оговор потребительского займа между ООО » Микрокредитная компания» Ваш инвестор» и ответчиком заключен после вступления в действие Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях". Согласно п. 4 Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период:

- по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа);

В договоре займа отсутствует условие о применении процентов в размере годовых только в период срока договора, то есть без учета просрочки исполнения, не содержится таких ограничений и в Федеральном законе от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ " О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

С учетом изложенного, отсутствием доказательств со стороны Бурметьева А.В. о возврате основного долга и процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании суммы основного долга в размере 31534,00 рублей, процентов за пользование займом в размере 31534,00 рублей с учетом требований Федерального закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Истцом заявлено требование о взыскании стоимости спутникового оборудования по договору аренды и установки спутникового мониторинга № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000,00 рублей, денежных средств в размере 3 000,00 рублей за аренду оборудования спутникового мониторинга согласно п.3.2 договора договору аренды и установки спутникового мониторинга №.

Так, Согласно п.3.2 договора договору аренды и установки спутникового мониторинга № от ДД.ММ.ГГГГ арендная плата за пользование оборудованием составляет при использовании оборудования свыше 14 дней 500,00 рублей ежемесячно. Пунктом 5.2 указанного договора предусмотрена ответственность арендатора за невозврат, порчу, утрату оборудования в размере 30000,00 рублей.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, не представил доказательств возврата оборудования GPS-устройства для определения точного места расположения объекта, переданного ответчику на основании акта от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.22), а также не представил доказательств оплаты за пользование оборудованием, суд полагает, что требования истца в указанной части являются законными, подлежат удовлетворению.

Кроме того, стороной истца заявлены исковые требования об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль марки <данные изъяты><данные изъяты>.

В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя)

Согласно ст. 340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч.1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Таким образом, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено неисполнение обязательства, обеспечиваемого залогом, суд приходит к выводу о том, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно п.4.1 договора залогам № залогодержатель приобретает право обратиться с требованием об обращении взыскания на предмет залога в момента наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, если он не будет исполнено, либо когда в силу закона или договора залогодержатель вправе обратить взыскание ранее.

Согласно п.4.3 договора реализация предмета залога осуществляется, в том числе, путем продажи предмета залога залогодержателем другому лицу по цене, указанной в п.1.2 договора, прошедшего с момента заключения договора потребительского кредита до

Учитывая, что ответчик в судебные заседания не явился, доказательств того, что транспортное средство имеет иную стоимость не представил, суд считает возможным определить начальную продажную стоимость предмета залога в соответствии с п.1.2 договора в размере 120000,00 рублей, а также с учетом вышеприведенных норм закона о залоге обратить взыскание на предмет залога автомобиль марки <данные изъяты><данные изъяты>.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая указанные обстоятельства, суд также полагает необходимым взыскать с Бурметьева А.В. в пользу ООО» Микрокредитная компания» Ваш инвестор», уплаченную государственную пошлину в размере 8533,00 рублей, что соответствует положениям ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Ваш инвестор» к Бурметьеву Артему Валерьевичу о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Взыскать с Бурметьева Артема Валерьевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Ваш инвестор» сумму основного договора по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 31534,00 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31534,00 рублей, стоимость оборудования спутникового мониторинга по договору аренды и установки оборудования спутникового мониторинга № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30000,00 рублей, денежные средства за аренду оборудования спутникового мониторинга № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8533,00 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки <данные изъяты><данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов с установлением продажной цены в сумме 120000,00рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Заводский районный суд г.Кемерово в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Председательствующий И.В. Быкова

Мотивированное решение изготовлено 2 декабря 2020 года

Копия верна:

Подлинный документ подшит в материалах дела №2-2774-20 Заводского районного суда г. Кемерово.