Решение по делу № 33-274/2018 от 13.12.2017

Судья Мох Е.М. дело № 33-274/2018 г.

категория 129 г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 февраля 2018 года г. Севастополь

Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего – судьи Григоровой Ж.В.,    

судей – Козуб Е.В., Радовиль В.Л.,

при участии секретаря – Ковалевой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Дружинской Т.Б. – Дружинской А.С. на решение Нахимовского районного суда г. Севастополя от 19 октября 2017 года, которым постановлено:

исковые требования Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя к Кувалдиной (Дружинской) Т.Б. , третьи лица Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя, Правительство Севастополя об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворить частично.

Истребовать в пользу города федерального значения Севастополя из чужого незаконного владения Дружинской Т.Б. земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок №, площадью 1000 кв.м.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Дружинской Т.Б. государственную пошлину в размере 300 руб. в доход местного бюджета.

Заслушав доклад судьи Григоровой Ж.В., пояснения представителя Дружинской Т.Б. – Дружинской А.С. (по доверенности), поддержавшей доводы жалобы, полагавшей решение подлежащим отмене, пояснения представителя Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя – Афонина Д.К. (по доверенности), возражавшего против доводов жалобы, полагавшего решение подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя обратился в суд с иском к Кувалдиной (Дружинской) Т.Б. и просил признать недействительным выданное на имя ответчицы свидетельство о праве собственности на земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес> и истребовать его из чужого незаконного владения ответчицы, исключив из государственного кадастра недвижимости сведения о его границах. В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчица занимает спорный земельный участок по <адрес> в <адрес> в г. Севастополе на основании распоряжения Севастопольской городской государственной администрации № от 01.02.2010 г., которым ОК «ЖСТИЗ «Изумрудный-09» было предоставлено разрешение на разработку проекта землеустройства для выдела земельного участка для строительства и обслуживания кварталов индивидуальных жилых домов в районе <адрес> ориентировочной площадью 4,2 га. Между тем, проведенной проверкой законности предоставления земельных участков было установлено, что вышеуказанное распоряжение не действительно, члены ОК «ЖСТИЗ «Изумрудный-09», в том числе, ответчица с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка не обращалась, в связи с чем спорный земельный участок перешел в ее собственность без законных на то оснований.

Суд постановил указанное выше решение.

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, Дружинская Т.Б. подала апелляционную жалобу, в которой просит состоявшееся по делу решение отменить и принять новое решение, которым в удовлетворении заявленных требований иска отказать в полном объеме. В обоснование доводов жалобы апеллянт указала, что суд при разрешении дела пришел к выводам, не соответствующим обстоятельствам дела, допустил нарушения и неправильное применение норм материального и процессуального права, в связи с чем постановил незаконное решение.

Проверив материалы гражданского дела, выслушав пояснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что распоряжением Севастопольской городской государственной администрации № от 01.02.2010 г. ОК «ЖСТИЗ «Изумрудный-09» было предоставлено разрешение на разработку проекта землеустройства для выдела земельного участка для строительства и обслуживания кварталов индивидуальных жилых домов в районе <адрес> ориентировочной площадью 4,2 га.

Определением Высшего административного суда Украины от 08.12.2011 г. постановление Окружного административного суда г. Севастополя от 17.06.2010 г. и определение Севастопольского апелляционного административного суда от 26.04.2011 г., которыми вышеуказанное распоряжение было признано незаконным, отменено.

Распоряжением Севастопольской городской государственной администрации от 06.04.2010 г. № ОК «ЖСТИЗ «Изумрудный-09» был утвержден проект землеустройства по выделу земельных участков с установлением границ в натуре общей площадью 4,2 га для строительства и обслуживания жилых домов, хозяйственных построек и сооружений по адресу: г. Севастополь, <адрес>. Членам ОК «ЖСТИЗ «Изумрудный-09» предоставлены в собственность земельные участки площадью 4,2 га для строительства и обслуживания жилых домов, хозяйственных построек и сооружений с отнесением этих земель к категории земель жилой и общественной застройки.

В списке граждан-членов ОК «ЖСТИЗ «Изумрудный-09», которым подлежали передаче в собственность земельные участки для строительства и обслуживания жилых домов и хозяйственных сооружений (приусадебные участки) значится ответчица Кувалдина Т.Б., адрес выделенного ей земельного участка указан № в указанном кооперативе.

Обращаясь в суд с данным иском, истец утверждал, что спорный земельный участок выбыл из его собственности без соответствующего правового основания, помимо его воли.

Суд первой инстанции, разрешая спор, указанные доводы истца признал обоснованным, в связи с чем пришел к выводу об истребовании спорного земельного участка из незаконного владения ответчицы.

Однако, судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции не считает возможным согласиться.

В соответствии со ст. 12 Федерального конституционного закона № 6-ФКЗ от 21.03.2014 г. «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие право собственности, выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами города Севастополя, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не предусмотрено статьей 12.2 этого федерального конституционного закона, а также, если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.

Особенности регулирования земельных и иных имущественных отношений на территории города Севастополя установлены Законом города Севастополя от 25.07.2014 № 46-ЗС «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя».

В соответствии с п. 3 ст. 7 вышеуказанного Закона № 46-ЗС перечень документов, подтверждающих наличие ранее возникших прав на объекты недвижимого имущества на территории города Севастополя до вступления в силу Федерального конституционного закона № 6-ФКЗ от 21.03.2014 г. «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя», устанавливается нормативным правовым актом Правительства Севастополя.

Постановлением Правительства города Севастополя № 202 от 07.08.2014 г. утверждён Перечень документов, подтверждающих наличие ранее возникших прав, необходимых для государственной регистрации права, согласно которому такими являются, в том числе, изданные (выданные) в установленном порядке на территории города Севастополя до 18 марта 2014 года государственный акт на право собственности на земельный участок или на право постоянного пользования земельным участком, договор временного пользования земельным участком, государственный акт о праве коллективной собственности на земельный участок, а также акт органа государственной власти или местного самоуправления о предоставлении гражданину земельного участка.

Как усматривается из материалов настоящего дела, вышеуказанное Распоряжение Севастопольской городской государственной администрации от 06.04.2010 г. № не отменялось, недействительным не признано. Право собственности на спорный земельный участок у ответчицы возникло на основании акта государственного органа Украины, а именно на основании данного распоряжения от 06.04.2010 г. №-р и такое право за ней сохраняется и может быть зарегистрировано впоследующем.

Обращение истца с заявленными требованиями последовало с целью защиты прав публично-правового образования путем истребования утраченного земельного участка.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется различными способами, перечень которых не является исчерпывающим.

Вместе с тем, способы защиты гражданских прав могут предопределяться правовыми нормами, регулирующими конкретные правоотношения, в связи с чем, стороны правоотношений вправе применить лишь определенный способ защиты права.

В соответствии с п. п. 34, 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, а также, если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301 и 302 ГК РФ.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях (п. 2 ст. 302 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 22.06.2017 г. № 16-П, при регулировании гражданско-правовых отношений между публично-правовым образованием (его органами) и его добросовестным приобретателем справедливым было бы переложение неблагоприятных последствий в виде утраты имущества на публично-правовое образование, которое могло и должно было предпринимать меры по его установлению и надлежащему оформлению своего права.

Из материалов дела следует, что органами государственной власти Украины, действовавшими на территории города Севастополя, каких-либо действий по восстановлению права собственности на спорный земельный участок с апреля 2010 года не предпринималось, вышеуказанное распоряжение Севастопольской городской государственной администрации от 06.04.2010 г. №, как указывалось выше, не оспаривалось, недействительным признано не было.

В связи с чем, полагать право ответчицы на спорный земельный участок возникшим незаконно оснований не имеется, в связи с чем достаточными основаниями к удовлетворению иска суд первой инстанции не располагал.

При таком положении, судебная коллегия считает доводы апелляционной жалобы о незаконности обжалуемого решения заслуживающими внимания.

Оценивая приведенные выше доказательства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с нарушением норм материального права и подлежит отмене в части удовлетворенного требования об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения с постановлением по делу в этой части нового решения об отказе в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нахимовского районного суда г. Севастополя от 19 октября 2017 года в части удовлетворения требований об истребовании земельного участка из незаконного владения Дружинской Т.Б. и взыскании с нее судебных расходов отменить и принять в этой части новое решение, которым в удовлетворении иска Департамента по имущественным и земельными отношениям города Севастополя к Дружинской Т.Б. об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения и взыскании с нее судебных расходов отказать.

В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий: Ж.В. Григорова

Судьи: Е.В. Козуб

В.Л. Радовиль