Решение по делу № 2-3836/2022 от 14.03.2022

                                                              УИД: 50RS0028-01-2022-002383-12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

     18 октября 2022 года                                    г.Мытищи Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Наумовой С.Ю., при секретаре судебного заседания Акимушкиной А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к ФИО11 об обязании предоставить согласие на технологическое присоединение или выдать технические условия присоединения к электрическим сетям многоквартирного дома нежилого помещения, о возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО13 об обязании предоставить согласие на технологическое присоединение или выдать технические условия присоединения к электрическим сетям многоквартирного дома нежилого помещения, о возмещении убытков.

Истец свои исковые требования мотивировал тем, что ФИО2 является собственником нежилого помещения № ХIV, расположенного в подвале (цокольный этаж) многоквартирного дома, находящегося по адресу: <адрес>, нежилое помещение № ХIV, кадастровый №, что подтверждается свидетельством о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГг. № <адрес>.

Управляющей организацией многоквартирного жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, р.<адрес>А является ответчик ФИО14.

Истец обратился в Мытищинский филиал ФИО16 с заявлением (заявка № от ДД.ММ.ГГГГ, № от 02.11.2021г.) об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям вышеуказанного нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, максимальной мощностью присоединяемых энергопринимающих устройств 40 кВт по 3 категории надёжности.

В своём ответе (исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО17, сославшись на требования Постановления Правительства РФ от 27.12.2004г. №, указал, что для подготовки договора на технологическое присоединение и технических условий необходимо предоставить копию документа, подтверждающего согласие организации, осуществляющей управление многоквартирным домом при наличии у такой организации соответствующих полномочий либо при её отсутствии или отсутствии у неё полномочий согласие общего собрания владельцев жилых помещений многоквартирного дома на организацию присоединения нежилого помещения отдельными линиями от вводного устройства (вводно-распределительного устройства, главного распределительного щита), установленного на вводе питающей линии сетевой организации в соответствующее здание или его обособленную часть (если для соответствующего нежилого помещения проектом на многоквартирный дом не предусмотрено индивидуальное вводно-распределительное устройство с непосредственным присоединением к питающей линии сетевой организации).

Истец неоднократно обращался к ответчику (письма № от 20.09.2021г., претензия от 18.01.2022г.) с требованием предоставить документы, необходимые для заключения договора энергопотребления в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям», а именно предусмотренного подпунктом "ж" пункта 10 указанных Правил согласие организации, осуществляющей управление многоквартирным домом на организацию присоединения нежилого помещения отдельными линиями от вводных наконечников ТП № в ВРУ №.

Однако ответчик указанное согласие не выдал, мотивируя данный отказ отсутствием полномочий на предоставление такого согласия, и ссылаясь на необходимость принятия решения по данному вопросу общим собранием собственников помещений многоквартирного дома (ответы № от 27.09.2021г., № от 26.11.2021г., № от 31.01.2022г.).

Также действиями ответчика истцу были причинены убытки, выразившиеся в недополученной арендной плате по договору аренды нежилого помещения, заключённого между истцом и ИП ФИО4 Поскольку арендатор не смог пользоваться помещением по назначению, истец понёс убытки в виде арендных платежей в размере 280 000 рублей за период с 01.11.2021г. по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец считает такой отказ ответчика немотивированным и незаконным, которое может рассматриваться как злоупотребление ответчиком своим правом, что послужило основанием для обращения с данным иском в суд.

Истец просил суд обязать ответчика предоставить согласие на технологическое присоединение или выдать технические условия присоединения к электрическим сетям многоквартирного дома нежилого помещения № ХIV, кадастровый №, мощностью 40 кВт категории надёжности, расположенного в многоквартирном доме по адресу: <адрес>

Истец просил суд взыскать с ответчика убытки в размере 280 000 рублей, расходы на гос.пошлину в размере 6300 рублей.

Представитель истца ФИО2 и третьего лица ФИО8 по доверенности ФИО5 в судебном заседании иск поддержала и просила суд его удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО15 по доверенности ФИО6 в судебном заседании возражал удовлетворению иска, просил отказать истцу в иске по основаниям, указанным в письменных возражениях на иск.

Представитель третьего лица ФИО18 по доверенности ФИО7 в судебном заседании возражала удовлетворению иска, просила принять во внимание письменные пояснения третьего лица на иск.

        Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, на основании следующего.

        Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО2 владеет нежилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> нежилое помещение № ХIV, к.н. № Вторым сособственником является третье лицо ФИО8

        Как пояснила сторона истца, нежилое помещение имеет электрическое освещение и электрическое присоединение, но для того, чтобы сдавать помещение в аренду, необходимо более мощное электрическое освещение.

       Для разрешения данного вопроса, ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 в адрес ФИО19 поступила заявка № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> нежилое помещение № ХIV, к.н. №

ФИО2 приложил к заявлению документы, в том числе, свидетельство о государственной регистрации права №, выданное ДД.ММ.ГГГГ. В данном документе указано, что ФИО2 владеет нежилым помещением с кадастровым номером № на праве общедолевой собственности, доля в праве 1/2. Другим сособственником нежилого помещения является третье лицо ФИО8 Также из данного документа усматривается тот факт, что нежилое помещение находится в цокольном этаже многоквартирного дома.

       По результатам проверки документов, приложенных к заявке от ДД.ММ.ГГГГ на

их содержание, а также на их комплектность, ФИО2 были направлены два

письма: Первое письмо от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором ФИО2 было разъяснено, что из представленных им правоустанавливающих документов видно, что нежилое помещение, в отношении которого подана заявка, находится в общей долевой собственности. Нежилое помещение, находящееся в долевой собственности совладельцев, является единым объектом энергоснабжения, который должен иметь одну точку присоединения к электрическим сетям.

       В соответствии со статьёй 246, 247 Гражданского кодекса РФ собственник имущества, находящегося в долевой собственности, осуществляет владение, пользование и распоряжение им по соглашению со всеми участниками.

ФИО2 было предложено предоставить согласие остальных участников долевой собственности для возможности дальнейшего рассмотрения заявки.

       Второе письмо от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором ФИО2 было разъяснено, что подготовка договора на осуществление технологического присоединения осуществляется на основании положений Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, которым утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее по тексту Правила).

ФИО2 было рекомендовано направить в ФИО20 недостающие и необходимые для продолжения рассмотрения заявки документы, а именно копия документа, подтверждающего согласие организации, осуществляющей управление многоквартирным домом, при наличии у такой организации соответствующих полномочий либо при её отсутствии или отсутствии у неё полномочий согласие общего собрания владельцев жилых помещений многоквартирного дома на организацию присоединения нежилого помещения отдельными линиями от вводного устройства (вводно-распределительного устройства, главного распределительного щита), установленного на вводе питающей линии сетевой организации в соответствующее здание или его обособленную часть (если для соответствующего нежилого помещения проектом на многоквартирный дом не предусмотрено индивидуальное вводно-распределительное устройство с непосредственным присоединением к питающей линии сетевой организации).

         Также ФИО2 было разъяснено, что в соответствии с п.15 Правил, в случае непредставления недостающих документов и сведений в течение 20 рабочих дней со дня получения указанного уведомления, заявка аннулируется. ФИО2 в установленный срок дополнительные документы не предоставил, поэтому заявка № была аннулирована.

         Помимо того, в порядке, предусмотренном ст.161 ЖК РФ, управляющая организация обеспечивает надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

         Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, в которых установлено, что в состав общего имущества включается механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

       Управляющая организация, по смыслу ст.ст. 44, 45 ЖК РФ, без решения общего собрания собственников не вправе выдавать согласие об использовании общего имущества.

       Как следует из Акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, фактическое потребление электроэнергии в нежилых помещениях от точки ввода (п.5) практически достигает проектной мощности (п.4). Перераспределение мощности между нежилыми помещениями возможно только при наличии согласия, выраженного в решении общего собрания собственников помещений дома.

       Вместе с тем, истец общего собрания собственников помещений дома не проводил, согласия собственников помещений дома не получал. Также, истцом при обращении с документами в ФИО21 дополнительно не были предоставлены документы, которые были необходимы для положительного рассмотрения заявления ФИО2, в том числе и согласие второго сособственника нежилого помещения.

Анализ установленных по делу фактических обстоятельств не даёт суду оснований для вывода о наличии в поведении ответчика фактов нарушения прав истца.

Из положений ст.46 Конституции Российской Федерации и требований ч.1 ст.3 ГПК РФ следует, что судебная защита прав заинтересованного лица возможна только в случае реального нарушения права, свобод и законных интересов, а избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

Граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Злоупотребление правом не допускается. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (статьи 9, 10 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1, ст. 12 ГК РФ предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца, принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком. Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, и путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Из смысла данных норм следует, что судебной защите подлежит только существующее нарушенное право. Выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом, избранный способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не выходить за пределы, необходимые для его применения. Таким образом, судебная защита от предполагаемых, возможных нарушений в будущем путём ограничения прав других лиц в настоящее время действующим законодательством не предусмотрена. Говоря о свободе выбора способа защиты, следует учитывать, что выбор может осуществляться только среди предусмотренных законом способов защиты гражданских прав. В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 131 ГПК РФ истец должен указать, в чём состоит нарушение или угроза нарушения его прав и законных интересов.

Руководствуясь требованиями приведённых выше норм права, и принимая во внимание установленные по делу установленные обстоятельства, суд полагает, что каких-либо доказательств, свидетельствующих о нарушении прав истца, со стороны ответчика судом не установлены, а потому исковые требования об обязании предоставить согласие на технологическое присоединение или выдать технические условия присоединения к электрическим сетям многоквартирного дома нежилого помещения, о возмещении убытков, не подлежат, поскольку ответчик действовал в соответствии со ст.ст.44, 45 ЖК РФ.

В связи с отказом в удовлетворении вышеуказанных исковых требований, требование о взыскании убытков в размере 280 000 руб., расходов на оплату государственной пошлины в сумме 6 300 рублей также не удовлетворению не подлежит, поскольку они являются производными от основанных требований истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

                                                              РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 (<данные изъяты>) к ФИО12 №) об обязании предоставить согласие на технологическое присоединение или выдать технические условия присоединения к электрическим сетям многоквартирного дома нежилого помещения, о возмещении убытков – оставить без удовлетворения.

       Решение суда может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд, через Мытищинский городской суд, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                                     С.Ю. Наумова

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении апелляционной жалобы без движения

18 ноября 2022 года                                       г.Мытищи Московская область

         Судья Мытищинского городского суда Московской области Наумова С.Ю., рассмотрев апелляционную жалобу истца ФИО1 на решение Мытищинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 об обязании предоставить согласие на технологическое присоединение или выдать технические условия присоединения к электрическим сетям многоквартирного дома нежилого помещения, о возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение суда по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО5 об обязании предоставить согласие на технологическое присоединение или выдать технические условия присоединения к электрическим сетям многоквартирного дома нежилого помещения, о возмещении убытков.

          Истцом на решение суда была подана апелляционная жалоба.

В соответствии со ст.322 ГПК РФ апелляционная жалоба должна содержать требования лица, подающего жалобу, а также основания, по которым он считает решение суда неправильным. К апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате. Апелляционные жалоба, представление и приложенные к ним документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

Согласно ст.323 ГПК РФ, при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьёй 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учётом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

При таких обстоятельствах, учитывая, что апелляционная жалоба не полностью соответствует требованиям ст.322 ГПК РФ, данная жалоба подлежит оставлению без движения.

Руководствуясь ст.ст.225, 323 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить без движения апелляционную жалобу истца ФИО1 на решение Мытищинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО6 об обязании предоставить согласие на технологическое присоединение или выдать технические условия присоединения к электрическим сетям многоквартирного дома нежилого помещения, о возмещении убытков, указав на необходимость в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно представить в суд апелляционную жалобу, оформленную в соответствии с требованиями ст.322 ГПК РФ.

В противном случае жалоба будет считаться не поданной и возвращена заявителю со всеми приложенными к ней документами.

Определение может быть обжаловано в течении 15-ти суток со дня вынесения.

         Судья                                                                                                    С.Ю. Наумова