Решение по делу № 33-1802/2024 от 13.06.2024

Судья Зябликов А.Ю. Дело № 33-1802/2024

(номер дела в суде первой инстанции № 2-130/2024)

УИД 37RS0005-01-2023-002626-67

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 июля 2024 года город Иваново

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе председательствующего судьи Белоусовой Н.Ю.,

судей Воркуевой О.В., Селезневой А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рябчиковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Белоусовой Н.Ю.

гражданское дело по апелляционной жалобе Бахтиярова Ильдуса Рифовича на решение Ивановского районного суда Ивановской области от 10 января 2024 года по делу по иску областного государственного казенного учреждения «Ивановский межрайонный центр занятости населения» к Бахтиярову Ильдусу Рифовичу о взыскании полученного пособия,

УСТАНОВИЛА:

Областное государственное казенное учреждение «Ивановский межрайонный центр занятости населения» (далее – ОГКУ «Ивановский межрайонный ЦЗН», Центр занятости населения) обратилось в суд с иском к Бахтиярову И.Р. о взыскании незаконно полученного пособия в размере 51455,80 рублей.

Заявленные исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик дистанционно через личный кабинет информационно аналитической системы Общероссийская база вакансий «Работа в России» обратился в Центр занятости населения с заявлением о предоставлении государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы. ДД.ММ.ГГГГ приказом № ответчик признан безработным с одновременным назначением ему пособия по безработице с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Законом Российской Федерации от 19 апреля 1991 года № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации». В адрес Центра занятости населения на портал «Работа в России» через единую систему межведомственного электронного взаимодействия поступили сведения о том, что Бахтияров И.Р. с ДД.ММ.ГГГГ является директором и единственным учредителем ООО <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ приказом № ответчик снят с учёта в качестве безработного в связи с получением пособия обманным путём. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произошла переплата пособия по безработице в пользу ответчика в размере 51455,80 рублей, которое согласно пункту 2 статьи 40 Закона Российской Федерации «О занятости населения в Российской Федерации» подлежит возврату в заявленном размере. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика уведомление с предложением вернуть незаконно полученное пособие по безработице в бюджет в добровольном порядке. Однако до настоящего времени денежные средства не возвращены, что послужило основанием обращения в суд с настоящим иском.

Решением Ивановского районного суда Ивановской области от 10 января 2024 года исковые требования ОГКУ «Ивановский межрайонный ЦЗН» удовлетворены, с ответчика Бахтиярова И.Р. в пользу истца взыскано полученное пособие в размере 51455,80 рублей.

С решением суда не согласился ответчик Бахтияров И.Р., в апелляционной жалобе, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм материального права, просит указанное решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ОГКУ «Ивановский межрайонный ЦЗН» по доверенности ФИО1 возражала относительно доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменных возражениях, просила решение суда оставить без изменения.

Ответчик Бахтияров И.Р., будучи извещенным надлежащим образом в порядке главы 10 ГПК РФ о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в связи с чем, руководствуясь частью 3 статьи 167, частью 1 статьи 327 ГПК РФ, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела при имеющейся явке.

Выслушав объяснения представителя истца, проверив материалы дела на основании части1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы и поступивших на нее возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Бахтияров И.Р. дистанционно через личный кабинет информационно аналитической системы Общероссийская база вакансий «Работа в России» обратился в Центр занятости населения с заявлением о предоставлении государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы. В графе «отношение к занятости» указал - незанятый гражданин, в графе «основание незанятости» и «дата наступления незанятости» - увольнение из организации ДД.ММ.ГГГГ, в графе «последнее место работы» - ООО «<данные изъяты>, директор (заведующий) филиала, средний заработок за последние три месяца - <данные изъяты> рублей.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № Бахтияров И.Р. признан безработным с одновременным назначением ему пособия по безработице с ДД.ММ.ГГГГ на 12 месяцев в соответствии с Законом Российской Федерации от 19 апреля 1991 года № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации».

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил пособие по безработице на общую сумму 51455,80 рублей, что подтверждается карточкой начислений, скриншотом страницы программного комплекса «Катарсис», а также платежными поручениями.

В материалах личного дела № получателя государственных услуг Бахтиярова И.Р. содержатся распечатка информации с портала Rusprofile.ru от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ответчик является директором ООО <данные изъяты>». Также в личном деле имеется выписка из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ООО <данные изъяты> зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, учредителем и директором общества является Бахтияров Ильдус Рифович.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ приостановлена выплата пособия ответчику на период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с нарушением условий и сроков перерегистрации, что выразилось в неявке на посещение ДД.ММ.ГГГГ. Приказами № и № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик снят с регистрационного учета в качестве безработного с ДД.ММ.ГГГГ, а также ему прекращена выплата пособия в связи с попыткой получения либо получением пособия по безработице обманным путём.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 6 Фрунзенского судебного района города Иваново в отношении Бахтиярова И.Р. вынесено постановление о прекращении уголовного дела по факту совершения им преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159.2 УК РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности и освобождении его от уголовной ответственности. Согласно содержанию постановления органами предварительного следствия Бахтиярову И.Р. предъявлено обвинение в совершении мошенничества при получении выплат, то есть хищения денежных средств при получении пособий, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений. В судебном заседании подсудимым Бахтияровым И.Р. и его защитником заявлено ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности. Последствия прекращения производства по уголовному делу по данным основаниям подсудимому разъяснены и понятны.

ДД.ММ.ГГГГ Центр занятости населения направил ответчику уведомление с предложением вернуть незаконно полученное пособие по безработице в федеральный бюджет в добровольном порядке, однако указанная сумма денежных средств в федеральный бюджет не возвращена.

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьями 2, 3, 40 Закона Российской федерации от 19 апреля 1991 года № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации», Правилами регистрации безработных граждан, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 сентября 2012 года № 891, Временными правилами регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и в качестве безработных, а также осуществления социальных выплат гражданам, признанных в установленном порядке безработными, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08 апреля 2020 года № 460, правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 мая 2010 года № 11-П «По делу о проверке конституционности абзаца десятого статьи 2 Закона Российской Федерации «О занятости населения в Российской Федерации» в связи с жалобой гражданина Гущина Н.И.», оценив представленные по делу доказательства, пришел к выводу, что на момент обращения в службу занятости и признания безработным ответчик являлся единственным учредителем ООО <данные изъяты>», что исключало получение пособие по безработице. В связи с этим суд признал, что пособие по безработице получено ответчиком в результате предоставления недостоверных данных и недобросовестного поведения, в связи с чем выплаченная ответчику сумма в качестве пособия по безработице подлежит возврату в бюджет.

С данными выводами судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на верной оценке представленных доказательств и правильном применении норм материального права.

Оспаривая решение суда, в апелляционной жалобе ответчик указывает на свое несогласие с принятым судебным актом, поскольку, по мнению ответчика, основным критерием для признания гражданина безработным является отсутствие дохода, что было подтверждено в результате предварительной проверки, проведенной истцом путем запроса соответствующей информации в пенсионном органе. Согласно доводам апелляционной жалобы факт наличия статуса учредителя не подтверждает наличие дохода, поскольку каких-либо дивидентов от деятельности предприятия ответчик не получал, поскольку ООО <данные изъяты> какой-либо деятельности в спорный период не вело.

Однако данные доводы получили оценку при рассмотрении дела судом первой инстанции и обоснованно не были приняты в качестве оснований для отказа в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 года № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» (в редакции, действующей на момент обращения ответчика в Центр занятости населения) безработными признаются трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка, зарегистрированы в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, ищут работу и готовы приступить к ней.

В пункте 3 статьи 3 названного Закона указаны категории лиц, которые не могут быть признаны безработными, в том числе лица, перечисленные в статье 2 Закона о занятости населения.

В силу абзаца 10 статьи 2 Закона Российской Федерации «О занятости населения в Российской федерации» занятыми считаются граждане, являющиеся учредителями (участниками) организаций, за исключением учредителей (участников) некоммерческих организаций, организационно-правовая форма которых не предполагает права учредителей (участников) на получение дохода от деятельности этих организаций, включая членов товариществ собственников жилья, а также членов жилищных, жилищно-строительных, гаражных кооперативов и иных специализированных потребительских кооперативов, создаваемых в целях удовлетворения потребностей граждан, которые не получают доход от их деятельности.

Соответствие указанного положения закона Конституции Российской Федерации была проверена Конституционным судом Российской Федерации, который в своем Постановлении от 25 мая 2010 года № 11-П признал указанную нору Закона не противоречащей главному закону страны.

Исходя из того, что ответчик несет ответственность за участие в создании юридического лица и прекращении его деятельности, то на момент обращения в Центр занятости населения Бахтияров И.Р. знал, что деятельность организации, руководителем которой он является, не прекращена. В связи с этим ответчик также осознавал, что не имеет права на получение пособия по безработице, поскольку из приведенных положений закона и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, наличие статуса участника коммерческой организации признается законодателем критерием занятости гражданина и исключает признание его безработным независимо от получения участником дохода от деятельности общества. В связи с этим обоснованными являются выводы суда об отсутствии оснований у ответчика для получения пособия по безработице и необходимости возврата в бюджет необоснованно полученных сумм.

Ссылка ответчика на пункт 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 08 апреля 2020 года № 460 «Об утверждении временных правил регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и в качестве безработных, а также осуществления социальных выплат гражданам, признанным в установленном порядке безработными» в обоснование своей позиции относительно требований законодательства об отсутствии дохода гражданина как основание для назначения пособия по безработице, является несостоятельной, поскольку соответствующая норма указанного ответчиком критерия (отсутствие дохода) не содержит, а регулирует порядок получения центрами занятости населения информации о доходе лиц, имеющих право на получение пособия по безработице.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции вынесено в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, оснований для его отмены по основаниям, предусмотренным статьей 330 ГПК РФ, по доводам апелляционной жалобы не имеется. Также в настоящем деле не выявлено перечисленных в части 4 статьи330ГПК РФ нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ивановского районного суда Ивановской области от 10 января 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бахтиярова Ильдуса Рифовича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи