Решение по делу № 2-1952/2021 от 25.11.2021

№

№

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«17» декабря 2021 года                            г.Большой Камень

Шкотовский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Качан С.В.,

при секретаре судебного заседания Сычевой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конкурсного управляющего Закрытого акционерного общества «Проектное агентство» Дятловой Карины Анатольевны к Румянцевой (Грох) Марии Валерьевне о взыскании неосновательного обогащения;

У С Т А Н О В И Л:

Конкурсный управляющий ЗАО «Проектное агентство» Дятлова К.А. обратилась в суд с данным иском, указав, что решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.07.2019 по делу № № она утверждена конкурсным управляющим ЗАО «Проектное агентство». Согласно выписке, полученной из Филиала «Корпоративный» ПАО «Совкомбанк», ЗАО «ПА» перечислило в адрес Грох М.В. денежные средства по Договору займа № 16 от 23.10.2017 в размере 1 000 000 рублей. Конкурсный управляющий направил в адрес ответчика запрос от 20.08.2020 о предоставлении документов, на основании которых ЗАО «ПА» выдало займ в размере 1 000 000 рублей, а также доказательства возврата займа. Однако, ответчик, в установленный срок, не представил конкурсному управляющему Дятловой К.А. запрашиваемые документы и доказательства погашения займа. Таким образом, ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований неосновательно получил денежные средства, в связи с чем согласно статьям 1102, 1107 и 395 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан возвратить сумму неосновательного обогащения и уплатить начисленные на нее проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда ответчик узнал или должен был узнать о неосновательности полученных денежных средств. Временем, когда ответчик узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств, по мнению истца, следует считать дату, следующую за датой перечисления денежных средств истцом на счёт ответчика, то есть 25.10.2017 в размере 100 000 рублей, 30.12.2017 в размере 900 000 рублей. Сумма процентов за пользование ответчиком чужими денежными средствами за период с 25.10.2017 по 30.12.2017 от суммы неосновательного обогащения в размере 100 000 рублей, составляет 1 500 рублей. Сумма процентов за пользование ответчиком чужими денежными средствами за период с 30.12.2017 по 23.11.2020 от суммы неосновательного обогащения в размере 1 000 000 рублей, составляет 194 017,54 рублей. Общая сумма задолженности процентов за пользования чужими денежными средствами за указанный выше период составляет 195 517, 54 рублей. Просит суд взыскать с Грох Марии Валерьевны в пользу ЗАО «Проектное агентство» неосновательное обогащение в размере 1 000 000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.10.2017 по 23.11.2020 в размере 195 517 рублей 54 коп.

В суд поступило ходатайство истца о передаче гражданского дела по подсудности, поскольку установлено, что ответчик зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>.

От ответчика Румянцевой (Грох) М.В. поступила в суд телефонограмма, в которой она поддержала ходатайство истца о передаче гражданского дела по подсудности и также заявила о рассмотрении дела по месту своего жительства, где находится большинство доказательств по делу.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Судом установлено, что ответчик зарегистрирован и длительное время проживает по адресу: <адрес>

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Кроме того, обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств, а именно по месте жительства ответчика.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску Конкурсного управляющего Закрытого акционерного общества «Проектное агентство» Дятловой Карины Анатольевны к Румянцевой (Грох) Марии Валерьевне о взыскании неосновательного обогащения передать на рассмотрение в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга для рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 15 дней, путем подачи частной жалобы через Шкотовский районный суд.

             Судья                                                                    С.В. Качан