УИД 36RS0020-01-2021-003277-28
Дело № 2-40/2022 (2-1577/2021)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Лиски 13 января 2022 г.
Лискинский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего судьи Поляковой Ю.С.
при секретаре судебного заседания Савельеве Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Сергеевой Елене Вячеславовне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога и расторжении кредитного договора, а также о взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
26 ноября 2021 г. в Лискинский районный суд Воронежской области поступило исковое заявление Банка ВТБ (ПАО) к Сергеевой Елене Вячеславовне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога и расторжении кредитного договора, мотивированное тем, что 27 апреля 2021 г. между Банком ВТБ (ПАО) и Сергеевой Еленой Вячеславовной был заключен кредитный договор № 623/2421-0000439, по условиям которого ответчику выдан кредит в сумме 3092227 рублей под 8,9 % годовых сроком на 194 месяца, обеспечением исполнения обязательств по которому является залог (ипотека) предмета ипотеки - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, целевое назначение кредита – приобретение в собственность предмета ипотеки. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив ответчику кредит, однако последняя с 16 июня 2021 г. перестала выполнять в полном объеме свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им. В результате у ответчика перед банком образовалась задолженность по состоянию на 15 ноября 2021 г. в размере 3242 575 рублей 97 копеек, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 3092 227 рублей, задолженность по плановым процентам за пользование кредитом – 134945 рублей 67 копеек, задолженность по пени – 6160 рублей 18 копеек, задолженность по пени по просроченному долгу – 9243 рубля 12 копеек, которые истец просит взыскать с Сергеевой Е.В. в пользу банка. Кроме того, истец просил взыскать в его пользу с ответчика сумму уплаченной при обращении в суд с иском государственной пошлины в размере 36413 рублей, обратить взыскание на принадлежащую ответчику квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем реализации ее с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2630 240 рублей, и расторгнуть кредитный договор № 623/2421-0000439 (л.д. 5-8).
Представитель истца – Банка ВТБ (ПАО) по доверенности 36 АВ 3679001 от 16 декабря 2021 г. Балдина О.Э., надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик Сергеева Е.В., надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте разбирательства по делу, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суду не сообщила, доказательств в опровержение заявленных исковых требований не представила, ходатайств об отложении слушания дела или о рассмотрении в ее отсутствие не заявила, судебная корреспонденция, направленная ей по адресам, указанным в иске, и в адресно-справочной информации, представленной управлением по вопросам миграции ГУ МВД РФ по Воронежской области, вернулась в суд за истечением сроков хранения (л.д. 84, 85, 98, 102).
Согласно положениям ст. 165.1 ГК РФ и разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в п. 68 постановления от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.
С учетом изложенного, принимая во внимание правовую позицию стороны истца, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в том числе ответчика, извещенной о времени и месте рассмотрения дела судом в предусмотренном законом порядке, по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав материалы дела, установив значимые по делу обстоятельства, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст. 310 ГК РФ).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
В порядке п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе, если иное не предусмотрено положениями статей о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В п. 2 ст. 811 ГК РФ указано, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или просрочки исполнения обязательств.
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
По правилам ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 ГК РФ).
Офертой в силу ст. 435 ГК РФ признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
В п. 3 ст. 438 ГК РФ указано, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, то есть письменная форма договора считается соблюденной, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 434 ГК РФ).
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).
Согласно ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Судом установлено, никем не оспорено и подтверждено представленными истцом доказательствами, что 27 апреля 2021 г. между Сергеевой Еленой Вячеславовной и Банком ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор № 623/2421-0000439 на индивидуальных условиях, согласно которым ответчику предоставлен кредит в сумме 3092227 рублей под 8,9 % годовых на срок 194 месяца, базовая процентная ставка по кредиту 9,9 % годовых, платежный период с 15 числа каждого месяца и по 19 часов 00 минут 18 числа каждого месяца (обе даты включительно), сумма ежемесячного платежа составляет 30 256 рублей 66 копеек, за исключением первого и последнего платежа. Первый платеж включает только проценты, начисленные за период со дня, следующего за днем предоставления кредита, по дату начала первого платежного периода и составляет согласно графику погашения задолженности – 13571 рубль 91 копейка, последний платеж включает в себя оставшуюся сумму кредита и сумму начисленных процентов и составляет – 2946 рублей 71 копейку. Цель кредита – приобретение в собственность заемщиком квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №. (л.д. 11-20, 39-44).
Пунктом 17 индивидуальных условий предусмотрено обязательное условие о страховании на случаи утраты и повреждения предмета ипотеки, риск прекращения или ограничения права собственности на предмет ипотеки, риск причинения вреда жизни и/или потери трудоспособности.
Пунктом 18.3 индивидуальных условий предусмотрено обязательное условие об обеспечении прав кредитора – залог предмета ипотеки: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №.
Заключая указанный договор Сергеева Е.В. подтвердила, что ей разъяснено и понятно содержание Индивидуальных условий и Правил и она выражает согласие с ними (пункт 21 индивидуальных условий). Кроме того, Сергеевой Е.В. подписано уведомление о полной стоимости кредита, в котором указано, что полная стоимость кредита составляет 9,677 %, что в денежном выражении составляет 2952894 рубля 66 копеек (л.д. 48-49).
Указанный выше кредитный договор заключен с соблюдением требований ст. ст. 339, 808, 819, 820 ГК РФ, ответчиком договор не оспаривался, недействительным в целом или в отдельной его части не признан.
Также судом установлено и подтверждено имеющимися в деле письменными доказательствами, что истец полностью выполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив 27 апреля 2021 г. Сергеевой Е.В. на открытый на ее имя счет денежные средства в сумме 3092 227 рублей, что подтверждено информацией по счету ответчика (л.д. 37-38). Как установлено в судебном заседании, срок полного погашения кредита, установлен договором с 15 июня 2037 г. по 26 июня 2037 г. включительно.
В нарушение принятых обязательств, заемщик Сергеева Е.В. не осуществляла ежемесячные платежи в предусмотренные кредитным договором и графиком сроки, допустила просрочку платежей, что привело к образованию просроченной задолженности и не отрицается ответчиком.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 13 индивидуальных условий договора размер неустойки за просрочку основного долга составляет 0,06% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, размер неустойки за просрочку уплаты процентов - 0,06% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (л.д. 15).
Исходя из положений ГК РФ, а также правовой позиции, изложенной в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08 октября 1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» вследствие неисполнения ответчиком взятых на себя по договору займа обязательств по возврату денежной суммы, проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
Кроме того, п. 1 ст. 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Поскольку ответчик нарушила свои обязательства по погашению задолженности, 12 октября 2021 г. истец обратился к ней с досудебным требованием о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, в котором заявил о необходимости досрочного возврата ответчиком всей суммы задолженности не позднее 11 ноября 2021 г. (л.д. 50-53, 54-60).
Несмотря на это, заемщик своих обязательств не исполнила, до настоящего момента требование не исполнено, задолженность не погашена, ответ на предложение о расторжении договора истцом не получен.
Судом с соблюдением принципа состязательности предоставлена сторонам возможность представить доказательства в судебное заседание. Однако ответчиком не представлено суду доказательств исполнения ею обязательств по заключенному с истцом кредитному договору, в том числе подтверждающих, что заемные обязательства ответчиком исполнялись своевременно и надлежащим образом. В связи с этим имеются основания полагать, что заемщик до настоящего времени не исполнила свои обязательства и не погасила свою задолженность перед банком.
Также истец просит взыскать с ответчика неустойку, предусмотренную п. 13 кредитного договора за каждый календарный день просрочки, начисленную на сумму просроченной задолженности, что является обоснованным. Учитывая указанные условия кредитного договора, а также установленный факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств в рамках кредитного договора, суд считает возможным удовлетворить исковые требования в этой части.
Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 15 ноября 2021 г. задолженность ответчика Сергеевой Е.В. по кредитному договору № 623/2421-0000439 от 27 апреля 2021 г. составляет 3242575 рублей 97 копеек, из которых: просроченная ссудная задолженность – 3092 227 рублей, задолженность по плановым процентам за пользование кредитом – 134945 рублей 67 копеек, пеня – 6160 рублей 18 копеек, пеня по просроченному долгу – 9243 рубля 12 копеек (л.д. 22-24, 34-36).
Представленный истцом расчет образовавшейся перед ним задолженности никем не оспорен, произведен истцом в соответствии с условиями договора и руководящими инструкциями Центрального банка РФ, и является верным.
Таким образом, истцом обоснованно предъявлено требование о досрочном взыскании с ответчика задолженности в вышеуказанном размере, приведенном в расчете задолженности.
Суд считает размер неустойки отвечающим последствиям неисполнения обязательства и не подлежащим снижению на основании ст. 333 ГК РФ.
Заключенный между сторонами кредитный договор обеспечен залогом предмета ипотеки. Согласно указанному договору (пункты 11.1, 18.3) предметом залога является:
- квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый № (л.д. 11-20).
Право собственности ответчика Сергеевой Е.В. на указанные объекты недвижимости подтверждается выпиской из ЕГРН, согласно которой кадастровая стоимость квартиры составляет 1028 803 рубля 65 копеек (л.д. 92-96).
Пунктом 10.3 индивидуальных условий договора предусмотрено обязательное заключение договора на оценку предмета ипотеки (л.д. 15). Согласно представленному суду истцом отчету об оценке квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составленному ООО «Финансовый-Консалтинг» 12 ноября 2021 г. по заказу истца, рыночная стоимость предмета залога составляет 3287 800 рублей, ликвидационная стоимость - 2473 700 рублей (д.д. 28-33, 121).
Согласно ст. 334 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 367-ФЗ) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
Согласно ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом. Залог отдельных видов имущества может быть ограничен или запрещен законом.
На основании ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
П. 8.4.3 Общих положений, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, предусмотрено право кредитора обратить взыскание на объект недвижимости, находящийся в залоге у кредитора в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору в случае неисполнения заемщиком требования кредитора о досрочном возврате кредита в течение 15 календарных дней со дня предъявления такого требования. Согласно п. 7.4.4 договора если основанием для досрочного возврата кредита является нарушение сроков внесения ежемесячных платежей, кредитор вправе потребовать обращения взыскания на объект недвижимости в случаях нарушения заемщиком сроков внесения ежемесячного платежа либо его части более чем на 30 календарных дней в случае, если просроченная сумма составляет более 5 % от стоимости объекта недвижимости, а также нарушения заемщиком сроков внесения ежемесячного платежа либо его части более чем 3 месяца в случае, если просроченная сумма составляет 5 % от стоимости объекта недвижимости, и в случае допущения просрочек в исполнении обязательств по внесению платежей более 3 раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна (л.д. 109-120).
Согласно ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст.ст. 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Согласно п. 2 ст. 54 Закона принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:
1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;
2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;
3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание.
4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика;
5) меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы;
6) особые условия проведения публичных торгов, установленные п. 3 ст. 62.1 настоящего Федерального закона, в случае, если предметом ипотеки являются земельные участки, указанные в п. 1 ст. 62.1 настоящего Федерального закона;
7) меры по обеспечению интересов производителя сельскохозяйственной продукции, использующего заложенный земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения, в том числе условия использования такого земельного участка с учетом сезонности сельскохозяйственного производства и его зависимости от природно-климатических условий, а также возможности получения доходов производителем сельскохозяйственной продукции, использующим такой земельный участок, по окончании соответствующего периода сельскохозяйственных работ.
Поскольку на дату подачи искового заявления 25 ноября 2021 г. (согласно почтовому оттиску печати на конверте) ответчик систематически, более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд и дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, нарушала сроки внесения платежей, и сумма неисполненных обязательств (3 242 575 рублей 97 копеек) составляет более пяти процентов от стоимости спорного имущества (квартиры), которая определена в кредитном договоре, оснований для отказа в обращении взыскания на указанный объект недвижимости, предусмотренных ст. 54.1 закона, не имеется. По указанным основаниям суд находит требование об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащим удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 56 указанного федерального закона имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В своем исковом заявлении истец при обращении взыскания на предмет залога, просил установить начальную продажную цену спорного объекта недвижимости – 2630240 рублей, которая составляет 80% от рыночной стоимости согласно отчету об оценке от 12 ноября 2021 г.
В связи с тем, что от ответчика не поступили никакие возражения по существу спора, в частности об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества, а также в связи с тем, что в ходе реализации заложенного имущества не должны быть нарушены права сторон, то суд считает необходимым установить начальную продажную цену спорного имущества в размере 2630240 рублей.
Кроме того, ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В ч. 2 ст. 452 ГК РФ указано, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
По настоящему делу установлено, что обязательства по возврату кредита систематически нарушались ответчиком Сергеевой Е.В., следствием чего явилось образование задолженности перед банком, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что нарушение заемщиком условий договора является существенным. Досудебный порядок урегулирования спора по этому требованию был соблюден, требование о досрочном погашении задолженности направлялось в адрес ответчика, но оставлено без исполнения. В связи с этим требование истца о расторжении кредитного договора также подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В связи с полным удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 36 413 рублей, уплаченная при подаче иска в суд (л.д. 9).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
иск Банка ВТБ (ПАО) к Сергеевой Елене Вячеславовне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога и расторжении кредитного договора, а также о взыскании судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с Сергеевой Елены Вячеславовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № 623/2421-0000439 от 27 апреля 2021 г. по состоянию на 15 ноября 2021 г. в размере 3242575 рублей 97 копеек, из которых просроченная ссудная задолженность – 3092 227 рублей, задолженность по плановым процентам за пользование кредитом – 134945 рублей 67 копеек, задолженность по пени – 6160 рублей 18 копеек, задолженность по пени по просроченному долгу – 9243 рубля 12 копеек, а также государственную пошлину в размере 36 413 рублей, а всего взыскать 3278 988 (три миллиона двести семьдесят восемь тысяч девятьсот восемьдесят восемь) рублей 97 (девяносто семь) копеек.
Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Сергеевой Елене Вячеславовне, а именно на:
- квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.
Реализацию заложенного имущества произвести путем продажи с публичных торгов в установленном законом порядке, и установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2630240 (два миллиона шестьсот тридцать тысяч двести сорок) рублей.
Из стоимости заложенного имущества в пользу Банка ВТБ (ПАО) подлежит выплате задолженность по кредитному договору № 623/2421-0000439 от 27 апреля 2021 г. в размере 3242575 рублей 97 копеек, судебные расходы 36 413 рублей, а всего 3278 988 (три миллиона двести семьдесят восемь тысяч девятьсот восемьдесят восемь) рублей 97 (девяносто семь) копеек.
Расторгнуть кредитный договор № 623/2421-0000439 от 27 апреля 2021 г., заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и Сергеевой Еленой Вячеславовной.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Лискинский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Ю.С. Полякова
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
УИД 36RS0020-01-2021-003277-28
Дело № 2-40/2022 (2-1577/2021)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Лиски 13 января 2022 г.
Лискинский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего судьи Поляковой Ю.С.
при секретаре судебного заседания Савельеве Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Сергеевой Елене Вячеславовне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога и расторжении кредитного договора, а также о взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
26 ноября 2021 г. в Лискинский районный суд Воронежской области поступило исковое заявление Банка ВТБ (ПАО) к Сергеевой Елене Вячеславовне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога и расторжении кредитного договора, мотивированное тем, что 27 апреля 2021 г. между Банком ВТБ (ПАО) и Сергеевой Еленой Вячеславовной был заключен кредитный договор № 623/2421-0000439, по условиям которого ответчику выдан кредит в сумме 3092227 рублей под 8,9 % годовых сроком на 194 месяца, обеспечением исполнения обязательств по которому является залог (ипотека) предмета ипотеки - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, целевое назначение кредита – приобретение в собственность предмета ипотеки. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив ответчику кредит, однако последняя с 16 июня 2021 г. перестала выполнять в полном объеме свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им. В результате у ответчика перед банком образовалась задолженность по состоянию на 15 ноября 2021 г. в размере 3242 575 рублей 97 копеек, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 3092 227 рублей, задолженность по плановым процентам за пользование кредитом – 134945 рублей 67 копеек, задолженность по пени – 6160 рублей 18 копеек, задолженность по пени по просроченному долгу – 9243 рубля 12 копеек, которые истец просит взыскать с Сергеевой Е.В. в пользу банка. Кроме того, истец просил взыскать в его пользу с ответчика сумму уплаченной при обращении в суд с иском государственной пошлины в размере 36413 рублей, обратить взыскание на принадлежащую ответчику квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем реализации ее с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2630 240 рублей, и расторгнуть кредитный договор № 623/2421-0000439 (л.д. 5-8).
Представитель истца – Банка ВТБ (ПАО) по доверенности 36 АВ 3679001 от 16 декабря 2021 г. Балдина О.Э., надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик Сергеева Е.В., надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте разбирательства по делу, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суду не сообщила, доказательств в опровержение заявленных исковых требований не представила, ходатайств об отложении слушания дела или о рассмотрении в ее отсутствие не заявила, судебная корреспонденция, направленная ей по адресам, указанным в иске, и в адресно-справочной информации, представленной управлением по вопросам миграции ГУ МВД РФ по Воронежской области, вернулась в суд за истечением сроков хранения (л.д. 84, 85, 98, 102).
Согласно положениям ст. 165.1 ГК РФ и разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в п. 68 постановления от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.
С учетом изложенного, принимая во внимание правовую позицию стороны истца, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в том числе ответчика, извещенной о времени и месте рассмотрения дела судом в предусмотренном законом порядке, по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав материалы дела, установив значимые по делу обстоятельства, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст. 310 ГК РФ).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
В порядке п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе, если иное не предусмотрено положениями статей о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В п. 2 ст. 811 ГК РФ указано, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или просрочки исполнения обязательств.
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
По правилам ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 ГК РФ).
Офертой в силу ст. 435 ГК РФ признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
В п. 3 ст. 438 ГК РФ указано, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, то есть письменная форма договора считается соблюденной, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 434 ГК РФ).
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).
Согласно ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Судом установлено, никем не оспорено и подтверждено представленными истцом доказательствами, что 27 апреля 2021 г. между Сергеевой Еленой Вячеславовной и Банком ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор № 623/2421-0000439 на индивидуальных условиях, согласно которым ответчику предоставлен кредит в сумме 3092227 рублей под 8,9 % годовых на срок 194 месяца, базовая процентная ставка по кредиту 9,9 % годовых, платежный период с 15 числа каждого месяца и по 19 часов 00 минут 18 числа каждого месяца (обе даты включительно), сумма ежемесячного платежа составляет 30 256 рублей 66 копеек, за исключением первого и последнего платежа. Первый платеж включает только проценты, начисленные за период со дня, следующего за днем предоставления кредита, по дату начала первого платежного периода и составляет согласно графику погашения задолженности – 13571 рубль 91 копейка, последний платеж включает в себя оставшуюся сумму кредита и сумму начисленных процентов и составляет – 2946 рублей 71 копейку. Цель кредита – приобретение в собственность заемщиком квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №. (л.д. 11-20, 39-44).
Пунктом 17 индивидуальных условий предусмотрено обязательное условие о страховании на случаи утраты и повреждения предмета ипотеки, риск прекращения или ограничения права собственности на предмет ипотеки, риск причинения вреда жизни и/или потери трудоспособности.
Пунктом 18.3 индивидуальных условий предусмотрено обязательное условие об обеспечении прав кредитора – залог предмета ипотеки: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №.
Заключая указанный договор Сергеева Е.В. подтвердила, что ей разъяснено и понятно содержание Индивидуальных условий и Правил и она выражает согласие с ними (пункт 21 индивидуальных условий). Кроме того, Сергеевой Е.В. подписано уведомление о полной стоимости кредита, в котором указано, что полная стоимость кредита составляет 9,677 %, что в денежном выражении составляет 2952894 рубля 66 копеек (л.д. 48-49).
Указанный выше кредитный договор заключен с соблюдением требований ст. ст. 339, 808, 819, 820 ГК РФ, ответчиком договор не оспаривался, недействительным в целом или в отдельной его части не признан.
Также судом установлено и подтверждено имеющимися в деле письменными доказательствами, что истец полностью выполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив 27 апреля 2021 г. Сергеевой Е.В. на открытый на ее имя счет денежные средства в сумме 3092 227 рублей, что подтверждено информацией по счету ответчика (л.д. 37-38). Как установлено в судебном заседании, срок полного погашения кредита, установлен договором с 15 июня 2037 г. по 26 июня 2037 г. включительно.
В нарушение принятых обязательств, заемщик Сергеева Е.В. не осуществляла ежемесячные платежи в предусмотренные кредитным договором и графиком сроки, допустила просрочку платежей, что привело к образованию просроченной задолженности и не отрицается ответчиком.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 13 индивидуальных условий договора размер неустойки за просрочку основного долга составляет 0,06% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, размер неустойки за просрочку уплаты процентов - 0,06% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (л.д. 15).
Исходя из положений ГК РФ, а также правовой позиции, изложенной в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08 октября 1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» вследствие неисполнения ответчиком взятых на себя по договору займа обязательств по возврату денежной суммы, проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
Кроме того, п. 1 ст. 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Поскольку ответчик нарушила свои обязательства по погашению задолженности, 12 октября 2021 г. истец обратился к ней с досудебным требованием о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, в котором заявил о необходимости досрочного возврата ответчиком всей суммы задолженности не позднее 11 ноября 2021 г. (л.д. 50-53, 54-60).
Несмотря на это, заемщик своих обязательств не исполнила, до настоящего момента требование не исполнено, задолженность не погашена, ответ на предложение о расторжении договора истцом не получен.
Судом с соблюдением принципа состязательности предоставлена сторонам возможность представить доказательства в судебное заседание. Однако ответчиком не представлено суду доказательств исполнения ею обязательств по заключенному с истцом кредитному договору, в том числе подтверждающих, что заемные обязательства ответчиком исполнялись своевременно и надлежащим образом. В связи с этим имеются основания полагать, что заемщик до настоящего времени не исполнила свои обязательства и не погасила свою задолженность перед банком.
Также истец просит взыскать с ответчика неустойку, предусмотренную п. 13 кредитного договора за каждый календарный день просрочки, начисленную на сумму просроченной задолженности, что является обоснованным. Учитывая указанные условия кредитного договора, а также установленный факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств в рамках кредитного договора, суд считает возможным удовлетворить исковые требования в этой части.
Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 15 ноября 2021 г. задолженность ответчика Сергеевой Е.В. по кредитному договору № 623/2421-0000439 от 27 апреля 2021 г. составляет 3242575 рублей 97 копеек, из которых: просроченная ссудная задолженность – 3092 227 рублей, задолженность по плановым процентам за пользование кредитом – 134945 рублей 67 копеек, пеня – 6160 рублей 18 копеек, пеня по просроченному долгу – 9243 рубля 12 копеек (л.д. 22-24, 34-36).
Представленный истцом расчет образовавшейся перед ним задолженности никем не оспорен, произведен истцом в соответствии с условиями договора и руководящими инструкциями Центрального банка РФ, и является верным.
Таким образом, истцом обоснованно предъявлено требование о досрочном взыскании с ответчика задолженности в вышеуказанном размере, приведенном в расчете задолженности.
Суд считает размер неустойки отвечающим последствиям неисполнения обязательства и не подлежащим снижению на основании ст. 333 ГК РФ.
Заключенный между сторонами кредитный договор обеспечен залогом предмета ипотеки. Согласно указанному договору (пункты 11.1, 18.3) предметом залога является:
- квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый № (л.д. 11-20).
Право собственности ответчика Сергеевой Е.В. на указанные объекты недвижимости подтверждается выпиской из ЕГРН, согласно которой кадастровая стоимость квартиры составляет 1028 803 рубля 65 копеек (л.д. 92-96).
Пунктом 10.3 индивидуальных условий договора предусмотрено обязательное заключение договора на оценку предмета ипотеки (л.д. 15). Согласно представленному суду истцом отчету об оценке квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составленному ООО «Финансовый-Консалтинг» 12 ноября 2021 г. по заказу истца, рыночная стоимость предмета залога составляет 3287 800 рублей, ликвидационная стоимость - 2473 700 рублей (д.д. 28-33, 121).
Согласно ст. 334 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 367-ФЗ) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
Согласно ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом. Залог отдельных видов имущества может быть ограничен или запрещен законом.
На основании ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
П. 8.4.3 Общих положений, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, предусмотрено право кредитора обратить взыскание на объект недвижимости, находящийся в залоге у кредитора в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору в случае неисполнения заемщиком требования кредитора о досрочном возврате кредита в течение 15 календарных дней со дня предъявления такого требования. Согласно п. 7.4.4 договора если основанием для досрочного возврата кредита является нарушение сроков внесения ежемесячных платежей, кредитор вправе потребовать обращения взыскания на объект недвижимости в случаях нарушения заемщиком сроков внесения ежемесячного платежа либо его части более чем на 30 календарных дней в случае, если просроченная сумма составляет более 5 % от стоимости объекта недвижимости, а также нарушения заемщиком сроков внесения ежемесячного платежа либо его части более чем 3 месяца в случае, если просроченная сумма составляет 5 % от стоимости объекта недвижимости, и в случае допущения просрочек в исполнении обязательств по внесению платежей более 3 раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна (л.д. 109-120).
Согласно ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст.ст. 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Согласно п. 2 ст. 54 Закона принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:
1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;
2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;
3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание.
4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика;
5) меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы;
6) особые условия проведения публичных торгов, установленные п. 3 ст. 62.1 настоящего Федерального закона, в случае, если предметом ипотеки являются земельные участки, указанные в п. 1 ст. 62.1 настоящего Федерального закона;
7) меры по обеспечению интересов производителя сельскохозяйственной продукции, использующего заложенный земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения, в том числе условия использования такого земельного участка с учетом сезонности сельскохозяйственного производства и его зависимости от природно-климатических условий, а также возможности получения доходов производителем сельскохозяйственной продукции, использующим такой земельный участок, по окончании соответствующего периода сельскохозяйственных работ.
Поскольку на дату подачи искового заявления 25 ноября 2021 г. (согласно почтовому оттиску печати на конверте) ответчик систематически, более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд и дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, нарушала сроки внесения платежей, и сумма неисполненных обязательств (3 242 575 рублей 97 копеек) составляет более пяти процентов от стоимости спорного имущества (квартиры), которая определена в кредитном договоре, оснований для отказа в обращении взыскания на указанный объект недвижимости, предусмотренных ст. 54.1 закона, не имеется. По указанным основаниям суд находит требование об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащим удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 56 указанного федерального закона имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В своем исковом заявлении истец при обращении взыскания на предмет залога, просил установить начальную продажную цену спорного объекта недвижимости – 2630240 рублей, которая составляет 80% от рыночной стоимости согласно отчету об оценке от 12 ноября 2021 г.
В связи с тем, что от ответчика не поступили никакие возражения по существу спора, в частности об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества, а также в связи с тем, что в ходе реализации заложенного имущества не должны быть нарушены права сторон, то суд считает необходимым установить начальную продажную цену спорного имущества в размере 2630240 рублей.
Кроме того, ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В ч. 2 ст. 452 ГК РФ указано, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
По настоящему делу установлено, что обязательства по возврату кредита систематически нарушались ответчиком Сергеевой Е.В., следствием чего явилось образование задолженности перед банком, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что нарушение заемщиком условий договора является существенным. Досудебный порядок урегулирования спора по этому требованию был соблюден, требование о досрочном погашении задолженности направлялось в адрес ответчика, но оставлено без исполнения. В связи с этим требование истца о расторжении кредитного договора также подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В связи с полным удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 36 413 рублей, уплаченная при подаче иска в суд (л.д. 9).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
иск Банка ВТБ (ПАО) к Сергеевой Елене Вячеславовне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога и расторжении кредитного договора, а также о взыскании судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с Сергеевой Елены Вячеславовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № 623/2421-0000439 от 27 апреля 2021 г. по состоянию на 15 ноября 2021 г. в размере 3242575 рублей 97 копеек, из которых просроченная ссудная задолженность – 3092 227 рублей, задолженность по плановым процентам за пользование кредитом – 134945 рублей 67 копеек, задолженность по пени – 6160 рублей 18 копеек, задолженность по пени по просроченному долгу – 9243 рубля 12 копеек, а также государственную пошлину в размере 36 413 рублей, а всего взыскать 3278 988 (три миллиона двести семьдесят восемь тысяч девятьсот восемьдесят восемь) рублей 97 (девяносто семь) копеек.
Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Сергеевой Елене Вячеславовне, а именно на:
- квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.
Реализацию заложенного имущества произвести путем продажи с публичных торгов в установленном законом порядке, и установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2630240 (два миллиона шестьсот тридцать тысяч двести сорок) рублей.
Из стоимости заложенного имущества в пользу Банка ВТБ (ПАО) подлежит выплате задолженность по кредитному договору № 623/2421-0000439 от 27 апреля 2021 г. в размере 3242575 рублей 97 копеек, судебные расходы 36 413 рублей, а всего 3278 988 (три миллиона двести семьдесят восемь тысяч девятьсот восемьдесят восемь) рублей 97 (девяносто семь) копеек.
Расторгнуть кредитный договор № 623/2421-0000439 от 27 апреля 2021 г., заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и Сергеевой Еленой Вячеславовной.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Лискинский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Ю.С. Полякова
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ