Решение по делу № 2-8805/2018 от 02.08.2018

Дело №2-8805/2018

Определение

г. Якутск                 18 октября 2018 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Смирниковой В.Г., при секретаре Филипповой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Пархоменко Н.Н. к Таюрской Т.Н. о взыскании денежных средств

установил:

Пархоменко Н.Н. обратился в суд с иском к Таюрской Т.Н. о взыскании денежных средств в порядке регресса. В обоснование иска указано, что решением Якутского городского суда РС (Я) с ИП Таюрской Т.Н., Пархоменко Н.Н. солидарно было взыскано 514 090 руб. Просил взыскать с ответчика 257 045 руб.

В судебное заседание от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, суд определил рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

В судебном заседании возникла необходимость в оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением порядка досудебного урегулирования спора между сторонами.

Представитель истца Лебедев А.А. вопрос относительно оставления иска без рассмотрения просит разрешить на усмотрение суда.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 06 июня 2017 г. солидарно с ИП Таюрской Т.Н и Пархоменко Н.Н. взыскано в пользу СОПТ «Кынат» задолженность по оплате за потребленную электроэнергию в размере 514 090 руб.

В соответствии с абз. 7 ст. 132 ГПК РФ претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора является обязательным в случаях, предусмотренных законом или договором.

Применение порядка досудебного урегулирования соответствует требованиям процессуальной экономии по спорам, по которым имеется возможность их добровольного урегулирования самими сторонами.

Кроме того, досудебный порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией государственной защиты прав и свобод, закрепленной статьей 45 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

Как следует из текста поданного искового заявления, Пархоменко Н.Н. заявлено требование: обязать ответчика Таюрскую Т.Н. вернуть оплаченные им деньги за потребленную электроэнергию.

Пархоменко Н.Н. с требованиями о взыскании денежных средств не обращался. Документальные подтверждения факта обращения с подобными требованиями в адрес ответчика, истец в судебное заседание не предоставил.

При несоблюдении претензионного (досудебного) порядка урегулирования спора, исковое заявление подлежит возвращению судом согласно п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, а в случае принятия к производству - оставлению без рассмотрения, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 222 ГПК РФ.

Согласно ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об оставлении требования о взыскании денежных средств без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ

определил:

Исковые требования Пархоменко Н.Н. к Таюрской Т.Н. о взыскании денежных средств оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд РС (Я) в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья                 В.Г. Смирникова