Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-83/2022 от 24.06.2022

уголовное дело № 1-83/2022

(следственный № 12201950021000072)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Абаза                                                            06 сентября 2022 года

Абазинский районный суд Республики Хакасия в составе председательствующего – судьи Абумова В.Ю. при секретаре судебного заседания Мазановой А.С. с участием:

государственных обвинителей Стративновой М.О., Кауф О.А.,

подсудимого Салдыгашева С.А.,

защитника Загрядского И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Салдыгашева Сергея Александровича, <данные изъяты>, судимого:

- приговором Абазинского районного суда Республики Хакасия от 30 марта 2021 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком (с учетом постановления Абазинского районного суда от 02 марта 2022 года) 2 года 1 месяц,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Салдыгашев С.А., незаконно проникнув в хранилище, тайно похитил имущество ФИО1, причинив ему значительный ущерб.

Преступление совершено им в городе Абазе Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

В период с 16 часов 03 апреля до 07 часов 30 минут 04 апреля 2022 года Салдыгашев С.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище, прибыл к охраняемой территории ОРГ1 по адресу: <адрес>, являющейся хранилищем, через проем в заборе незаконно проник на указанную территорию, действуя с корыстной целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, тайно похитил принадлежащие ФИО1 два коренных задних листа от автомашины <данные изъяты> стоимостью 1 325 рублей за штуку на сумму 2 650 рублей, четыре головки блока цилиндров от автомашины <данные изъяты> стоимостью 3 500 рублей за штуку на сумму 14 000 рублей, четырехступенчатую коробку переключения передач от автомашины <данные изъяты> стоимостью 9 000 рублей, две рессоры от автомашины <данные изъяты> стоимостью 2 750 рублей за штуку на сумму 5 500 рублей, которые обратил в свою пользу, распорядился ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему ущерб на общую сумму 31 150 рублей, являющийся для него значительным.

    Выражая свое отношение к предъявленному обвинению, Салдыгашев С.А. виновность в инкриминируемом преступлении признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции России, просил суд принять показания, данные в ходе следствия.

    Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается его собственными показаниями, оглашенными в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показаниями потерпевшего, свидетелей, в т.ч. оглашенными с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, протоколами следственных действий, заключениями судебных экспертиз и письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Показания Салдыгашева С.А., данные им в качестве подозреваемого, обвиняемого, из которых следует, что в 02 часа 04 апреля 2022 года, проходя мимо территории ЖКХ вспомнил, что там имеется лом металла, который он решил похитить и сдать на пункт приема металла. Через проем в заборе слева от ворот со стороны проезжей части проник на территорию, за гаражом обнаружил различные запасные части от автомашины, которые перенес к забору, расположенному между зданием ЖКХ и магазином: КПП, 2 рессоры, 2 задних листа <данные изъяты>, блоки цилиндров, сложил запчасти в два мешка, которые нашел там же, перекинул через забор, КПП унес за гаражи по <адрес>, где спрятал, остальное отнес к себе домой на <адрес>.

Утром, находясь с ФИО2 на <адрес>, попросили ФИО3 помочь отвезти запчасти на пункт приема металла, тот согласился. Они загрузили в багажник его автомобиля КПП, затем проехали до <адрес>, откуда подсудимый вынес мешки с запасными частями и рессоры, все сложил в багажник к ФИО3, затем они отвезли запчасти на пункт приема металла, где сдали под паспорт ФИО2, за металл он получил 2 000 рублей (л.д. 90-92, 94-96, 107-109).

Протокол проверки показаний на месте, согласно которому подсудимый непосредственно на месте воспроизвел действия, направленные на тайное хищение имущества ФИО1 на территории ОРГ1 по адресу: <адрес>, тем самым полностью подтвердил данные им показания (л.д. 97-102).

Показания потерпевшего ФИО1, который подтвердил, что у него в собственности имеется ассенизаторская автомашина <данные изъяты>, которую он ставит в гараж на территории ОРГ1 по адресу: <адрес>, запасные части от автомашины хранил за гаражом. 03 апреля 2022 года около 16 часов все запчасти находились на месте.

04 апреля 2022 около 07 часов 30 минут, придя на работу, обнаружил пропажу 2 коренных задних листов от автомашины <данные изъяты>, 4 головок блока цилиндров с клапанами от автомашины <данные изъяты>, четырехступенчатой коробки переключения передач в сборе от автомашины <данные изъяты>, 2 рессор передних в сборе от автомашины <данные изъяты>, понял, что запчасти похищены, приехал на пункт приема металла, где увидел похищенные у него КПП и рессоры, 05 апреля 2022 года обратился в полицию.

С оценкой похищенного у него имущества он согласен, оценивает 2 коренных задних листа от автомашины <данные изъяты> в 1 325 рублей за штуку, на сумму 2 650 рублей, 4 головки блока цилиндров от автомашины <данные изъяты> – в 3 500 рублей за штуку, на сумму 14 000 рублей, коробку переключения передач четырехступенчатую в сборе – в 9 000 рублей, 2 рессоры от автомашины <данные изъяты> в 2 750 рублей за штуку, на сумму 5 500 рублей, общий ущерб от кражи составил 31 150 рублей, что является для него значительным ущербом, т.к. его заработная плата в месяц составляет 35 000 рублей, на иждивении 2 несовершеннолетних детей.

В настоящее время ему возвращены: 1 головка блока цилиндров от автомашины <данные изъяты>, коробка переключения передач четырехступенчатая в сборе, 2 рессоры от автомашины <данные изъяты>, т.е. возмещен ущерб на сумму 18 000 рублей, невозмещенный ущерб составил 13 150 рублей (л.д. 37-38, 39-40).

Показания свидетеля ФИО4, которая подтвердила, что ФИО1 ставит в гараж ОРГ1 по адресу: <адрес>, принадлежащую ему машину.

В ночь с 03 на 04 апреля 2022 года была ее смена сторожа, на территории по указанному адресу она посторонних лиц не видела, никого не впускала и не выпускала, посторонних звуков не слышала.

Утром 04 апреля 2022 года ФИО1 сказал, что у него с территории похитили запасные автомобильные части (л.д. 48-49).

Показания свидетеля ФИО3 о том, что у него есть автомашина <данные изъяты>. 04 апреля 2022 года в 07 часов ФИО2 и Салдыгашев С.А. попросили его помочь увезти лом металла на пункт приема, он согласился. От гаражей по <адрес> принесли коробку передач, загрузили в багажник его машины, затем они проехали до общежития по <адрес>, откуда они вынесли два мешка и две рессоры, затем он перевез их на пункт приема металла, где сдали запчасти как лом.

Свидетель видел, что в мешках находились головки блока цилиндров, о том, что данные запчасти похищены, не знал (л.д. 46-47).

Показания свидетеля ФИО5, приемщика металла, о том, что утром 04 апреля 2022 года на пункт приема металла ООО «Восточно-Сибирская металлургическая компания» по <адрес>, на автомашине <данные изъяты> прибыли ФИО3, ФИО2 и Салдыгашев С.А. привезли на сдачу как лом черного металла автомобильную коробку передач, 2 рессоры, металл в двух мешках, в т.ч. головку блока цилиндров, итоговый вес составил 143 килограмма, она в тетради внесла данные ФИО2, т.к. у него был паспорт, выдала ему 2 080 рублей, и они уехали.

На следующий день на пункт приема металла приехали сотрудники полиции, которые сообщили, что сданный металл был похищен, изъяли КПП, две рессоры, одну головку блока цилиндров, остальное было распилено и отгружено в отправку в общей массе лома металла (л.д. 44-45).

Показания свидетеля ФИО2, данные им в судебном заседании и в ходе предварительного следствия (л.д. 42-43), о том, что 04 апреля 2022 года около 07 часов к нему пришел Салдыгашев С.А. и попросил помочь сдать металлолом в пункт прима металла под его паспорт, т.к. его паспорт отсутствовал. Откуда у Салдыгашева С.А. металлолом, он не спрашивал.

Они направились к гаражам у <адрес>, где попросили ФИО3 помочь увезти данный металл в пункт приема на автомобиле последнего, тот согласился, они втроем загрузили металлолом, который находился у гаражей, в багажник автомобиля. Это были запчасти для автомобиля, в т.ч. коробка от автомобиля, рессоры, головки блока цилиндров.

Затем они втроем проехали в пункт приема металла, где свидетель под данные своего паспорта сдал металл, получил за него 2 000 рублей, которые отдал Салдыгашеву С.А. На вырученные деньги Салдыгашев С.А. приобрел спиртное, которое они употребили, о том, что металл был похищен, он не знал.

Протокол осмотра места происшествия, согласно которому зафиксирована обстановка на территории по адресу: <адрес>, которая является огороженной, охраняемой, изъят след обуви (л.д. 11-16).

Протокол осмотра места происшествия, согласно которому осмотрена территория пункта приема лома металла ООО «Восточносибирская металлургическая компания» по адресу: <адрес>, обнаружены и изъяты: КПП, 2 рессоры, головка блока цилиндров, сданные ФИО2, на компакт-диск изъята видеозапись от 04 апреля 2022 года (л.д. 19-25).

Протокол выемки, в ходе которой у Салдыгашева С.А. изъяты кроссовки (л.д. 51-53).

    Изъятые предметы осмотрены, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств, в протоколах осмотров отражено их описание, установлены индивидуальные признаки, четырехступенчатая КПП в сборе, две передние рессоры, головка блока цилиндров от автомашины <данные изъяты> возвращены потерпевшему ФИО1 (л.д. 71-75, 76-79, 81, 82).

    В ходе судебного заседания посредством воспроизведения исследована видеозапись, изъятая на компакт-диск в ходе осмотра места происшествия, на которой зафиксирована территория пункта приема лома металла ООО «Восточно-Сибирская металлургическая компания» с автомобилем <данные изъяты>, у которого находится свидетель ФИО3, из багажника Салдыгашев С.А. и ФИО2 извлекают автомобильные запчасти.

Заключение эксперта по результатам оценочной товароведческой экспертизы, согласно которому на период с 03 по 04 апреля 2022 года стоимость двух передних рессор от автомобиля <данные изъяты> составляет 5 500 рублей, четырехступенчатой коробки переключения передач в сборе от автомобиля <данные изъяты> – 9 000 рублей, четырех головок блока цилиндров автомобиля <данные изъяты> – 14 000 рублей, двух задних коренных листов от автомашины <данные изъяты> – 2 650 рублей (л.д. 68).

Заключение эксперта по результатам судебной трасологической экспертизы, которым установлено, что след подошвы обуви, зафиксированный при осмотре места происшествия, мог быть оставлен подошвой правого кроссовка, изъятого у Салдыгашева С.А. (л.д. 57-62).

После оглашения приведенных показаний подсудимый полностью подтвердил их достоверность, заявил, что давал их в ходе предварительного следствия добровольно, без оказания какого-либо давления.

Оценивая приведенные показания подсудимого, суд признает их достоверными, поскольку они подтверждены в судебном заседании иными исследованными доказательствами.

Рассматривая допустимость оглашенных протоколов следственных действий, суд находит, что из их содержания видно, что показания подсудимого получены с участием защитника, что само по себе исключает оказание на него какого-либо давления со стороны сотрудников правоохранительных органов, с надлежащим соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с разъяснением прав в полном объеме, в т.ч. права свидетельского иммунитета и возможности использования его показаний по делу в случае последующего отказа от них.

С оглашенными протоколами следственных действий подсудимый ознакомился и собственноручно удостоверил правильность изложения в них своих показаний, что подтверждено им в суде.

Согласно протоколу проверки показаний на месте подсудимый самостоятельно, при использовании следователем технических средств фотографической фиксации, без подсказок и указаний сотрудников правоохранительных органов добровольно продемонстрировал последовательность своих действий и конкретизировал их, тем самым полностью изобличил себя в совершении преступления.

    Оснований сомневаться в достоверности приведенных показаний потерпевшего, свидетелей у суда не имеется, фактов об их заинтересованности суду не представлено, показания являются объективными и соответствуют исследованным в ходе судебного следствия доказательствам.

Заключения подготовлены компетентными экспертами в области судебной трасологии и товароведения, их выводы мотивированы и научно обоснованы результатами проведенных исследований, подтверждены имеющимися в заключениях методиками проведения судебных экспертиз, а потому оснований сомневаться в научности и обоснованности выводов экспертов не имеется. При назначении и их проведении нарушений прав потерпевшего и подсудимого на ознакомление с постановлениями либо заключениями органом предварительного следствия не допущено, оснований для отвода экспертов по делу не усматривается, суд признает заключения экспертов допустимыми по делу доказательствами.

Приведенные выше и исследованные в судебном заседании доказательства соответствуют требованиям допустимости, т.к. получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, относятся к предмету исследования по делу, являются достоверными, что не оспаривалось сторонами, и в своей совокупности суд признает их достаточными для правильного разрешения дела, позволяющими сделать однозначный вывод о доказанности виновности Салдыгашева С.А. в хищении чужого имущества при установленных и описанных судом обстоятельствах.

    Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия по уголовному делу не допущено.

Переходя к вопросу о квалификации действий подсудимого, суд приходит к следующим выводам.

Хищение имущества ФИО1 совершено Салдыгашевым С.А. тайно, изъятие имущества произошло в отсутствие кого-либо, не было очевидно для окружающих и выразилось в противоправном тайном вторжении с целью совершения кражи в хранилище (охраняемую территорию общества).

Квалификация действий подсудимого, совершившего кражу по признаку «незаконное проникновение в хранилище» соответствует понятиям, приведенным в примечании 3 к ст. 158 УК РФ, где разъяснены понятия «хранилище».

Преступление является оконченным, поскольку после завладения имуществом подсудимый распорядился им по своему усмотрению, совокупность и характер его целенаправленных действий, обращенных на изъятие чужого имущества, подтверждают наличие у него прямого умысла.

Указанные действия совершены подсудимым с корыстной целью, что подтверждается показаниями самого подсудимого.

Учитывая имущественное и семейное положение потерпевшего, указавшего, что причиненный ущерб является для него значительным, размер его ежемесячного дохода, наличие на иждивении несовершеннолетних детей (л.д. 37-39), суд приходит к выводу о том, что подсудимым совершена кража с квалифицирующим признаком «с причинением значительного ущерба гражданину».

С учетом изложенного, суд находит доказанным совершение подсудимым преступления при установленных и описанных судом обстоятельствах, квалифицирует действия Салдыгашева С.А. по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в хранилище.

Оценивая поведение подсудимого при совершении преступления, а также то, что в ходе предварительного расследования и в судебном заседании он вел себя адекватно, активно проявлял свою позицию в соответствии с избранной линией защиты, с учетом обстоятельств дела, касающихся его личности, суд признает Салдыгашева С.А. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его категорию, мотив и обстоятельства его совершения, влияние назначенного наказания на его исправление, условия его жизни и его семьи, а также состояние его здоровья и членов семьи, данные о его личности, в т.ч. обстоятельства, влияющие на наказание.

Салдыгашев С.А. судим (л.д. 134-146, 147-148, 150), на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 157), по месту жительства полицией характеризуется удовлетворительно (л.д. 152), холост, имеет на иждивении двоих детей, не работает, со слов здоров, инвалидности не имеет.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Салдыгашеву С.А., суд относит в соответствии с: ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка (п. «г»), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем сообщения им в ходе проверочных мероприятий и следственных действий подробных сведений об обстоятельствах совершения преступления, имеющих значение для дела, с указанием лиц, которые могут дать свидетельские показания, места сбыта похищенного имущества (п. «и»); ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья (<данные изъяты>) и его ребенка-инвалида, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка-инвалида, условия воспитания подсудимого без родителей в государственном учреждении с девятилетнего возраста.

Обстоятельств, отягчающих наказание Салдыгашеву С.А., не установлено.

При разрешении вопроса о признании отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, влияния состояния опьянения на поведение подсудимого во время совершения преступления, приходит к выводу о том, что состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, не способствовало совершению им преступления, не повышало его степень общественной опасности, не усиливало интенсивность его совершения и не увеличило объем наступивших негативных последствий.

Исключительных обстоятельств как отдельных, так и в совокупности, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступного деяния, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ при назначении наказания, не имеется.

При вышеуказанных обстоятельствах с учетом характера совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, данных о его личности, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, влияния наказания на его исправление, условия его жизни и жизни его семьи, требований ч. 4 ст. 49 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости назначения Салдыгашеву С.А. наказания в виде обязательных работ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории данного преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

По делу не имеется оснований для применения к Салдыгашеву С.А. положений об условном осуждении и об отсрочке исполнения приговора, не усматривается условий для освобождения от наказания.

Несмотря на то, что преступление по настоящему приговору совершено Салдыгашевым С.А. в период условного осуждения по приговору от 30 марта 2021 года, суд в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ принимает решение о сохранении условного осуждения и о самостоятельном исполнении указанного приговора, учитывая данные о личности подсудимого, информацию уголовно-исполнительной инспекции, характер и степень общественной опасности преступлений по-настоящему и предыдущему приговорам.

Именно такое наказание подсудимому в наибольшей степени обеспечит достижение целей восстановления социальной справедливости, его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд не усматривает оснований для отмены или изменения избранной в отношении Салдыгашева С.А. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Потерпевшим на предварительном следствии заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого в счет возмещения причиненного имущественного ущерба 13 150 рублей (л.д. 84).

Предъявленные исковые требования подсудимый признал.

Рассматривая данный иск, суд на основании ст. 1064 ГК РФ приходит к выводу о необходимости его удовлетворения, поскольку ущерб потерпевшему причинен умышленными противоправными действиями подсудимого по настоящему делу и не возмещен до настоящего времени.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает требования ст.ст. 81, 82 УПК РФ и мнение сторон.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Принимая во внимание имущественное и семейное положения Салдыгашева С.А., наличие у него на иждивении детей, в т.ч. ребенка-инвалида, суд не усматривает оснований для взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитника, с подсудимого и принимает решение о его освобождении от их уплаты.

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. «░», «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ 30 ░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░1 13 150 (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░, 2 ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░;

- ░░░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                    ░.░. ░░░░░░