Решение по делу № 12-38/2021 от 25.05.2021

                                                                                                       Дело № 12-38/2021

Р Е Ш Е Н И Е

22 июля 2021 года                                  с. Корткерос

Судья Корткеросского районного суда Республики Коми Буян Э.Ф., с участием потерпевшей Цыпановой С.С.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Поповой Т.В. на постановление мирового судьи Корткеросского судебного участка Республики Коми от <дата> о привлечении ее к административной ответственности по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) к административному наказанию в виде административного штрафа в размере <...>,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи Корткеросского судебного участка от <дата>, Попова Т.В. подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере <...> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Не согласившись с данным решением суда, Попова Т.В., обратилась с жалобой в суд на указанное постановление.

На судебное заседание лицо, в отношении которой ведется производство по делу, податель жалобы Попова Т.В. и должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО2, законный представитель потерпевшей ФИО3, будучи надлежащим образом извещёнными о месте, дате и времени рассмотрения дела не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не направляли.

По данным причинам, суд полагает возможным рассмотреть жалобу по существу в отсутствие перечисленных участников процесса.

Потерпевшая ФИО4 считает постановление мирового судьи обоснованным и законным, поскольку Попова <...>

Изучив материалы дела, заслушав потерпевшую, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Проверив административный материал и доводы жалобы, суд не находит её подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Административная ответственность по статье 6.1.1 КоАП РФ наступает за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При этом побои – это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтёки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем, побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Указанное правонарушение посягает на здоровье человека, охрану которого, наряду с личной неприкосновенностью, гарантирует Конституция РФ.

По материалам административного дела судом установлено, что <дата> Попова Т.В., находясь около <адрес> в <адрес>, в ходе конфликта с ФИО4, <...> то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Факт совершения Поповой указанного административного правонарушения оспаривается автором жалобы, вместе с тем подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении, показаниями потерпевшей ФИО4, свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО5, а также выпиской из медицинской карты ФИО4, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы Поповой Т.В. об отсутствии в её действиях состава вменяемого административного правонарушения были предметом рассмотрения мировым судьёй, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведённым в соответствующем судебном решении, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося решения. Указанным доводам была дана надлежащая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

Оспаривая <...> потерпевшей ФИО4, заявитель приводит доводы жалобы, аналогичные доводам, изложенным при рассмотрении дела об административном правонарушении, которые были тщательно проверены мировым судьёй и мотивированно опровергнуты.

Протокол об административном правонарушении в отношении Поповой Т.В. составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нём отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, Поповой Т.В. разъяснены, копия протокола ей вручена в установленном законом порядке.

Каких-либо нарушений требований закона, допущенных при составления протокола об административном правонарушении, либо проведении иных процессуальных действий в ходе производства по делу, не установлено.

Какой-либо заинтересованности потерпевшей ФИО4 и свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО5 при рассмотрении дела не установлено, оснований не доверять показаниям вышеуказанных лиц суд не находит. Потерпевшая ФИО4 и свидетели ФИО6, ФИО7, ФИО5 были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, их показания подробны, последовательны и логичны, согласуются с иными доказательствами по делу, дополняют их.

Таким образом, доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, направлены на переоценку обстоятельств, правильно установленных мировым судьёй в оспариваемом постановлении в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 26.11 КоАП РФ, и расцениваются не иначе, как способ защиты от административной ответственности, в связи с чем не могут послужить основанием для его отмены.

При рассмотрении настоящего дела мировым судьёй принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений в виновности лица, которые на основании ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу Поповой, не имеется.

Таким образом, Попова обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Выводы мирового судьи о наличии в действиях Поповой состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, основаны на полном и объективном исследовании всех материалов дела в их совокупности.

Постановление о привлечении Поповой к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, вынесено мировым судьёй в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Данное правонарушение влечёт наказание в виде наложения административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов. Административное наказание назначено Поповой в пределах, установленных санкцией ст. 6.1.1 КоАП РФ.

При определении наказания судом учтены характер совершённого административного правонарушения, его общественная опасность, личность лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, его имущественное положение. Смягчающими административную ответственность обстоятельствами признано <...>. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Таким образом, факт совершения Поповой административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, подтверждён совокупностью представленных доказательств, оценённых мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, в связи с чем, мировой судья пришёл к обоснованному выводу о виновности Поповой в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере <...>.

Принимая во внимание обстоятельства совершённого правонарушения, личность правонарушителя, которая ранее к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на здоровье населения, не привлекалась, а также с учётом размера вреда и тяжести наступивших последствий, оснований для освобождения Поповой Т.В. от наказания или снижения его размера не имеется. Наказание в виде административного <...> является соразмерным, предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Таким образом, нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи, не установлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

постановление мирового судьи Корткеросского судебного участка Республики Коми от <дата> о привлечении Поповой Т.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначении ей наказания в виде административного штрафа в размере <...> оставить без изменения, а жалобу Поповой Т.В. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившее в законную силу решение по результатам рассмотрения жалобы может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья                                                                                         Э.Ф. Буян