Решение по делу № 33а-5918/2018 от 25.04.2018

Судья Вербицкая Т.А.              Дело 33а-5918/2018

                                     А-3.015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 мая 2018 года                            г. Красноярск

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в

составе:    

председательствующего судьи Полынцева С.Н.

судей Шавриной А.И., Корниенко А.Н.

при секретаре Жданове А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ибрагимовой Светланы Михайловны к судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по г. Красноярску УФССП России по Красноярскому краю Захаровой Татьяне Викторовне о признании постановления незаконным, возложении обязанности

по апелляционной жалобе Ибрагимовой С.М.

на решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 8 февраля 2018 года, которым отказано в удовлетворении административных исковых требований.

Заслушав доклад судьи Корниенко А.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Ибрагимова С.М. обратилась с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности.

Требования мотивированы тем, что постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИИДНХ по г. Красноярску УФССП России по Красноярскому краю от 08.11.2017 г. запрещено совершать регистрационные действия в отношении принадлежащего на праве собственности административной истице земельного участка по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, <адрес>, площадью 955 кв.м., а также жилого помещения по адресу: г. Красноярск, <адрес>, которое в <данные изъяты> доле также принадлежит на праве собственности Ибрагимовой С.М. 9 ноября 2017г. Ибрагимова С.М. обратилась с заявлением к начальнику МОСП по ИИДНХ по г. Красноярску УФССП России по Красноярскому краю Секисовой К.И. с просьбой проверить действия судебного пристава-исполнителя Захаровой Т.В., в производстве которой находится исполнительное производство от 17.06.2015г. по ограничению прав на указанный земельный участок, и в случае выявления нарушений принять соответствующие меры. 23.11.2017 г. Ибрагимовой С.М. получен ответ от старшего судебного пристава-исполнителя Секисовой К.И., согласно которому Ибрагимовой С.М. отказано в предоставлении информации, поскольку она не является стороной исполнительного производства. Полагая, что судебный пристав-исполнитель нарушил ее права, наложив ограничение прав на земельный участок, Ибрагимова С.М. просила признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ИИДНХ по г. Красноярску УФССП России по Красноярскому краю Захаровой Т.В. о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от 8.11.2017г., вынесенное в рамках исполнительного производства от 17.06.2015г. и обязать устранить допущенные нарушения.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Ибрагимова С.М. просила отменить решение, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на доводы и правовую позицию, изложенные в административном исковом заявлении, которые не были учтены судом, указывая, что суду следовало рассмотреть вопрос о законности постановления судебного пристава-исполнителя, в том числе в соответствии с ч.2 ст.225 КАС РФ.

Признав возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание сторон, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки, не просивших об отложении дела, проверив материалы дела в полном объеме в соответствии со ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 2 ФЗ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного федерального закона установлено, что исполнительное производство осуществляется, в том числе, на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч. 1 ст. 64 Закона N 229-ФЗ). В указанной норме перечислен перечень действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов.

В соответствии с ч.1, 3, 4 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества)

В соответствии со ст. 225 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в частях 5 и 6 статьи 39, частях 6 и 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 настоящего Кодекса.

Суд также вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Как следует из материалов дела, 17.06.2015г. на основании исполнительного листа от 28.03.2015г., выданного Железнодорожным районным судом г. Красноярска, в отношении должника Ибрагимовой С.М. возбуждено исполнительное производство об обязании ее произвести демонтаж входной группы в помещение №62, расположенное по адресу: г. Красноярск, <адрес> со стороны фасада многоквартирного жилого дома, в том числе демонтировать крыльцо входа с металлическими ступенями лестниц и площадкой, ограждения крыльца, козырек над входом, демонтировать блок кондиционера, восстановить оконные проемы, восстановить демонтированную часть кирпичной кладки стены фасада здания, восстановить фасад многоквартирного дома по адресу: г. Красноярск, <адрес>, существовавший до проведения реконструкции, в соответствии с единым обликом жилого дома в течение 3 месяцев с момента вступления решения в законную силу.

09.03.2017 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ИИДНХ по г. Красноярску УФССП России по Красноярскому краю Зайчиковой Ю.А. вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства ее правопреемником, произведена замена должника Ибрагимовой Светланы Михайловны правопреемником Ибрагимовым Кириллом Игоревичем.

    Судебным приставом-исполнителем 31.10.2017г. сделан межведомственный запрос в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Красноярскому краю, получен ответ от 3 ноября 2017г., что за должником Ибрагимовым К.И. зарегистрировано на праве собственности недвижимое имущество:

- земельный участок по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, <адрес>;

- земельный участок по адресу: г. Красноярск, <адрес>;

- помещение, расположенное по адресу: г. Красноярск, <адрес>;

- помещение, расположенное по адресу: г. Красноярск, <адрес>;

- здание, расположенное по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, <адрес>.

    08.11.2017 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ИИДНХ по г. Красноярску УФССП России по Красноярскому краю Захаровой Т.В. вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации, которым объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении указанного недвижимого имущества.

    09.11.2017 года Ибрагимова С.М. обратилась к начальнику отдела старшему судебному приставу МОСП по ИИДНХ по г. Красноярску УФССП России по Красноярскому краю Секисовой К.И. с заявлением, в котором просила рассмотреть недобросовестность в работе судебного пристава-исполнителя Захаровой Т.В., поскольку 08.11.2017 года судебным приставом-исполнителем на основе недостоверной информации незаконно наложен арест на имущество, принадлежащее Ибрагимовой С.М.

    На вышеуказанное обращение Ибрагимовой С.М. дан ответ от 15.11.2017 года, согласно которому в связи с тем, что Ибрагимова С.М. не является стороной исполнительного производства, предоставить информацию о ходе исполнительного производства не представилось возможным.

26.12.2017 г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ИИДНХ по г. Красноярску УФССП России по Красноярскому краю Захаровой Т.В. вынесено постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации, которым отменены меры по запрету на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении указанного имущества(л.д. 97-98).

Согласно письму от 16.01.2018 г. филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» адресованному начальнику отдела – старшему судебному приставу МОСП по ИИДНХ УФССП России по Красноярскому краю предоставленные судебному приставу-исполнителю сведения о правах Ибрагимова К.И. на объекты недвижимости являются ошибочными, земельный участок по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, <адрес>; земельный участок по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, <адрес>; здание, расположенное по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, <адрес> принадлежат Ибрагимовой С.М.

Рассматривая административные исковые требования Ибрагимовой С.М., суд первой инстанции пришел к выводу, что постановление судебного пристава-исполнителя от 08.11.2017 г. о запрете на совершение регистрационных действий являлось законным, поскольку на момент его вынесения должностное лицо иными сведениями о правообладателе указанных объектов недвижимости не располагало. Так как постановлением от 26.12.2017 г. запрет на совершение действий по регистрации был снят, доказательств нарушения прав истца не имелось, суд первой инстанции отказал в удовлетворении административных исковых требований.

Судебная коллегия находит данные выводы суда первой инстанции необоснованными, поскольку постановление о запрете на совершение действий по регистрации содержало недостоверные сведения о правообладателе части арестованного недвижимого имущества, должник по исполнительному производству не являлся его собственником, в связи с этим были затронуты права иного лица Ибрагимовой С.М., не являющейся стороной исполнительного производства. Таким образом, данное постановление от 8 ноября 2017г. нельзя признать законным. Поэтому судебным приставом-исполнителем 26.12.2017 г. снят запрет на совершение действий по регистрации. Постановление от 08.11.2017 г. перестало затрагивать права и законные интересы административного истца только 26.12.2017г., что являлось основанием не для отказа в административном иске, а для прекращения производства по делу в соответствии с ч.2 ст.225 КАС РФ.

Учитывая установленные обстоятельства в совокупности с положениями приведенных норм, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с тем, что оспариваемое постановление от 8 ноября 2017г. отменено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Других требований, подлежащих рассмотрению в административном судопроизводстве, стороной административного истца в административном иске не заявлено.

    Руководствуясь ст. ст. 309- 311 КАС РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 8 февраля 2018 года отменить, прекратить производство по административному делу по административному исковому заявлению Ибрагимовой Светланы Михайловны к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИИДНХ по г. Красноярску УФССП России по Красноярскому краю Захаровой Татьяне Викторовне о признании постановления незаконным, возложении обязанности.

Председательствующий

судьи: