Решение по делу № 1-24/2024 от 27.06.2024

Дело № 1-24/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 сентября 2024 года п. Змиевка Орловской области

Свердловский районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Белозерцевой В.Р.,

при ведении протокола секретарями судебного заседания Ершовой И.В. и Свириной Н.В.,

с участием государственных обвинителей – прокурора Свердловского района Орловской области Михайлова М.А. и помощника прокурора Свердловского района Орловской области Нечаева И.И.,

потерпевшего Буланова А.И.,

подсудимого Сотскова Ю.Н.,

защитника – адвоката НП «Орловская областная коллегия адвокатов-2» Семеонова А.А., представившего ордер от 15.07.2024 № 102,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Свердловского районного суда Орловской области уголовное дело в отношении

Сотскова Ю.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, инвалидности не имеющего, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Сотсков Ю.Н. неправомерно завладел автомобилем Буланова А.И. без цели хищения при следующих обстоятельствах.

07.04.2024 в период времени с 09 часов 10 минут до 12 часов 00 минут Сотсков Ю.Н., пребывая в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, которое влияло на его поведение и принятие решений, находился на законных основаниях в жилом <адрес>, в котором проживает Строева Е.А.

Зная о том, что во дворе указанного дома припаркован автомобиль марки «Renault Logan», имеющий государственный регистрационный знак C945ОА57rus, 2011 года выпуска, светло-серого цвета, принадлежащий Буланову А.И., Сотсков Ю.Н. в указанный период времени решил совершить неправомерное завладение указанным автомобилем без цели хищения (угон). Во исполнение задуманного, не имея разрешения собственника Буланова А.И. на право управления указанным автомобилем, реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение данным автомобилем без цели хищения для использования в личных интересах, Сотсков Ю.Н. взял ключи от автомобиля, которые находились на столе в кухне жилого <адрес>, вышел во двор дома, с помощью ключа сигнализации открыл водительскую дверь указанного автомобиля, сел на водительское сиденье, вставил ключ в замок зажигания и запустил двигатель автомобиля. Переключая передачи, привел автомобиль в движение и незаконно передвигался на нем по пгт. <адрес> от <адрес> до <адрес>, где на участке местности с географическими координатами 52° 39" 49? с.ш. и 36° 22" 35? в.д. допустил съезд с дороги с последующим столкновением с деревом. После этого Сотсков Ю.Н. оставил автомобиль на указанном месте и ушел.

В судебном заседании подсудимый Сотсков Ю.Н. вину свою не признал, после разъяснения ему положений статьи 51 Конституции Российской Федерации, показал суду, что примерно с пяти часов утра 07.04.2024 он вместе со Строевой Е.А. употреблял спиртные напитки. На двоих они выпили около двух литров водки. Утром 07.04.2024 он ходил в магазин «Теремок», расположенный в п. Змиевка, где купил еще спиртного. Вернулся домой, лег спать. Его разбудили дочь Строевой Е.А. и ее муж, которые сказали ему, что он угнал автомобиль Строевой Е.А. и разбил его. Он не помнит этих событий, был сильно пьян.

Не смотря на непризнание вины подсудимым, его вина в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается содержанием следующих исследованных судом доказательств.

Потерпевший Буланов А.И. показал в судебном заседании, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль «<данные изъяты>. Данный автомобиль он купил в салоне за собственные средства. Автомобиль находился в пользовании его дочери Строевой Е.А., которая проживает п. Змиевка. Кроме нее, он никому не разрешал управлять данным автомобилем. 08.04.2024 ему позвонила его внучка Гвоздкова Е.В. и сообщила, что накануне его автомобиль угнали со двора дома Строевой Е.А. и врезались на нем в дерево, а Строеву Е.А. избили. С чьих-то слов ей (Гвоздковой Е.В.) было известно, что все это сделал Сотсков Ю.Н.. После ДТП была повреждена вся левая сторона автомобиля: капот, стойка, крыло, фара.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Строева Е.А. показала суду, что проживает одна по адресу: <адрес>. 06.04.2024 находилась в гостях у своего бывшего сожителя Сотскова Ю.Н., проживающего в <адрес>, где они совместно распивали спиртное. Около 3 часов 30 минут ночи 07.04.2024 она и Сотсков Ю.Н. приехали к ней домой, где продолжили распивать спиртные напитки. Примерно в 08 часов 40 минут Сотсков Ю.Н. из ее дома пошел в магазин «Теремок» за спиртным. Пока его не было, у нее неоднократно звонил телефон, но, поскольку телефон упал за диван и она не могла его достать, она на звонки не отвечала. Вернувшись из магазина, Сотсков Ю.Н. из чувства ревности стал предъявлять ей претензии по поводу того, что она не отвечала на его звонки. Потом он нанес ей многочисленные удары по телу щеткой для уборки мусора, порвал одежду на ней. Испугавшись его действий, она убежала к соседке Чаплыгиной Т.Н., у которой легла спать. Спустя некоторое время, Чаплыгина Т.Н. разбудила ее и показала ей фотографии в своем телефоне, на которых был ее разбитый автомобиль. Когда она уходила из дома, автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ее отцу Буланову А.И. и находящийся в ее пользовании, был припаркован во дворе дома. Ключи от него всегда лежали в кухне на столе. Вернувшись домой в обеденное время вместе с дочерью Гвоздковой Е.В. и ее мужем, она увидела, что автомобиля во дворе нет, ворота открыты. Дверь дома была заперта изнутри, поэтому пришлось залезть в окно. Ключи от автомобиля на столе в кухне отсутствовали. Сотсков Ю.Н. в сильном алкогольном опьянении спал на диване в комнате ее дома. Он знал, что ключи от машины лежали на столе в кухне, так как видел их. Дочь с мужем и Сотсковым Ю.Н. пошли к месту ДТП. Она предполагает, что автомобиль мог угнать Сотсков Ю.Н. Разрешения управлять автомобилем она ему не давала. По данному факту она сделала телефонное сообщение в полицию. Поскольку автомобиль в ДТП получил механические повреждения, она была вынуждена ремонтировать его за свой счет. При этом Сотсков Ю.Н. обещал, что все возместит, но потом передумал. От соседей ей известно, что 07.04.2024 Сотсков Ю.Н. угнал ее автомобиль «<данные изъяты>» и на пересечении улиц Почтовая и Советская в <адрес> врезался на нем в дерево. Оставив автомобиль на месте ДТП, Сотсков Ю.Н. вернулся к ней домой.

Свидетель Чаплыгина Т.Н. показала в судебном заседании, что 07.04.2024 около 10 часов к ней домой пришла Строева Е.А., находящаяся в сильном алкогольном опьянении. Она пояснила, что ее избил Сотсков Ю.Н.. Она уложила Строеву Е.А. спать. Примерно через час ей позвонила Бартасинская Даша и рассказала, что на пересечении улиц Почтовая и Советская автомобиль попал в ДТП, предположила, что это машина Строевой Е.А. Придя к указанному месту, она увидела автомобиль Строевой Е.А., в нем никого не было. Она сфотографировала автомобиль и вернулась домой. Строева Е.А. все это время спала в ее доме. Она показала ей фотографии. От соседей ей известно, что автомобиль угнал Сотсков Ю.Н. с придомовой территории дома Строевой Е.А.

Свидетель Гвоздкова Е.В. в судебном заседании показала, что вечером 07.04.2024 ей позвонила с телефона Чаплыгиной Т.Н. ее мать Строева Е.А. и рассказала, что Сотсков Ю.Н. ее избил. Она поехала к матери вместе со своим мужем. По пути увидела автомобиль матери, который стоял в кустах, врезавшись в дерево. Строева Е.А. находилась у Чаплыгиной Т.Н., был избита. От Чаплыгиной Т.Н. они пошли к дому матери. Подойдя к дому, она увидела, что ворота открыты, машины на ее обычном месте во дворе дома не было. Сотсков Ю.Н. находился в доме, был пьян, говорил, что ничего не помнит. Вечером, когда машину доставали из кювета, Сотсков Ю.Н. там тоже присутствовал. Он спрашивал, во что ему обойдется ремонт машины.

Свидетель Чаплыгин Н.А. показал в судебном заседании, что 07.04.2024 около 12 часов он находился у Даньшина Алексея по адресу: <адрес>, помогал ему в работе. Стоя у калитки, он видел движущийся автомобиль «<данные изъяты>», принадлежащий Строевой Е.А. За рулем был Сотсков Ю.Н., больше в автомобиле никого не было. Доехав до пересечении улиц Почтовая и Советская, возле мусорного контейнера Сотсков Ю.Н. не справился с управлением, съехал с дороги и врезался в дерево. Вечером он (Чаплыгин Н.А.) вместе с Даньшиным А.Н. вытащили автомобиль из кювета на дорогу.

Свидетель Даньшин А.Н., будучи допрошенным в судебном заседании, показал суду, что весной 2024 года он вместе с Чаплыгиным Н.А. находился во дворе дома своей матери по адресу: <адрес>. Чаплыгин Н.А. помогал ему в ремонте. Видел, что мимо дома на большой скорости проехал автомобиль Строевой Е.А. После этого он услышал звук удара. Выйдя на улицу, чтобы посмотреть, что случилось, увидел идущего ему навстречу от того места, где машина врезалась в дерево, Сотскова Ю.Н.. Спросил у него, не он ли там был. Сотсков Ю.Н. ответил ему: «Сама дойдет». Что именно имел в виду Сотсков Ю.Н., он не понял. Вечером он и Чаплыгин Н.А. вытаскивали машину из кювета. Там же находились Гвоздкова Е.В. и Сотсков Ю.Н.

Свидетель Федоров С.А. показал на стадии дознания (т. 1 л.д. 125-128) и в судебном заседании, что 07.04.2024 примерно в 12 часов 00 минут он находился дома по адресу: <адрес>, услышал на улице звук сильного удара. Выйдя на улицу, увидел, что возле <адрес> автомобиль «Renault Logan» врезался в дерево. В автомобиле уже никого не было. В вечернее время вместе с соседями они вытаскивали автомобиль, при этом присутствовали Сотсков Ю.Н. и дочь Строевой Е.А. Он слышал, что Сотсков Ю.Н. интересовался стоимостью ремонта автомобиля, обещал оплатить ремонт.

Свидетель Бодрова С.В. в судебном заседании показала суда, что в апреле 2024 года, точную дату не помнит, она находилась дома по адресу: <адрес>. Слышала, что на большой скорости мимо дома проехал автомобиль, сильно газовал. Она вышла на улицу, где увидела Чаплыгина Н.А., который пояснил ей, что на автомобиле Строевой Е.А. проехал Сотсков Ю.Н.. На улице также был Даньшин А.В.. После этого она вернулась домой. Позже узнала о ДТП.

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения свидетель Илларионова Л.Ю. показала суду, что она проживает в <адрес>, через дом от нее живет Строева Е.А., с которой она поддерживает хорошие отношения. Знает, что Строева Е.А. оказывает услуги такси, ездит на автомобиле «Рено» серебристого цвета. 07.04.2024 в обеденное время она (Илларионова Л.Ю.) ходила в магазин за продуктами. На обратном пути увидела движущийся ей навстречу автомобиль Строевой Е.А.. Она замедлила шаг, чтобы поздороваться с ней, но автомобиль проехал мимо на большой скорости. Она успела заметить, что за рулем была не Строева Е.А., а Сотсков Ю.Н.. Она его знает, поэтому узнала в тот день. Сотсков Ю.Н. проехал мимо, а она пошла дальше. Находясь возле дома Даньшина А.В., она услышала какой-то грохот, но не придала этому значения.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия стороны защиты показаний малолетнего свидетеля Агабаляна М.И. (т. 1 л.д. 142-143) следует, что днем 07.04.2024 он гулял по <адрес> <адрес>. Видел, что автомобиль серого цвета стоит возле <адрес> в разбитом состоянии, врезавшись в дерево. Он знал, что это автомобиль тети Лены Строевой. Возле автомобиля находился мужчина примерно 35-40 лет, с темными короткими волосами, худощавый, был одет в темные штаны, куртку темного цвета с красным воротником. Он осматривал автомобиль и что-то говорил, что именно он не понял. Увидев данную ситуацию, он пошел домой. Потом он рассказал об этом тете Лене. Она сказала, что знает этого мужчину. Опознать он его на данный момент не сможет, так как прошло много времени.

Кроме того, вина подсудимого Сотскова Ю.Н. в совершении инкриминируемого ему деяния, подтверждается содержанием следующих письменных материалов дела:

- заявления Буланова А.И. от 09.04.2024, в котором он просит привлечь к ответственности Сотскова Ю.Н., который в промежуток времени с 06.04.2024 по 07.04.2024 угнал принадлежащий ему на праве собственности автомобиль марки <данные изъяты>, который был припаркован по адресу: <адрес> (том 1, л.д.10);

- заявления Строевой Е.А. от 09.04.2024, в котором она просит привлечь к ответственности Сотскова Ю.Н., угнавшего 07.04.2024 автомобиль «<данные изъяты>», находившийся у нее в пользовании (том 1, л.д.13);

- протокола осмотра помещений, территорий от 07.04.2024 с фототаблицей к нему, согласно которому при осмотре жилого дома Строевой Е.А., расположенного по адресу: <адрес>, последняя указала место на кухне, где ей причинил телесные повреждения Сотсков Ю.Н. (том 1, л.д.14-16);

- протокола осмотра места происшествия от 07.04.2024 с фототаблицей, в котором зафиксированы результаты осмотра легкового автомобиля «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №. Автомобиль светло-серого цвета, расположен во дворе дома по адресу: д. <адрес>, имеет следующие повреждения: помят капот, сломан передний бампер, сломаны две передние противотуманные фары, сломана правая передняя фара, повреждено переднее правое крыло, с трудом открывается водительская дверь, лобовое стекло треснуто, повреждена центральная консоль на торпеде в салоне автомобиля, оторвано ее крепление. Иных повреждений не обнаружено (том 1, л.д.17-20);

- протокола осмотра места происшествия от 09.04.2024 с фототаблицей, из которого следует, что при дополнительном осмотре автомобиля «<данные изъяты>», находящегося на территории домовладения по адресу: <адрес>, установлены следующие повреждения: на лобовом стекле с водительской стороны имеется трещина, повреждена левая фара, левое крыло, отсутствует бампер, в том числе повреждены противотуманные фары, бампер поврежден и находится на заднем сидении автомобиля, имеется счес лакокрасочного покрытия на левом зеркале заднего вида, с левой стороны поврежден капот (погнутости и потертости), отсутствует лакокрасочное покрытие. Внутри автомобиля на сенсорном экране магнитолы в правом нижнем углу обнаружен след папиллярного узора пальца руки, который был перекопирован на отрезок светлой дактилоскопической пленки размером 52х55 мм. В ходе осмотра изъяты автомобиль марки <данные изъяты> и отрезок светлой дактилоскопической пленки со следом папиллярного узора пальца руки, упакованный в бумажный конверт (том 1, л.д. 22-30);

- протокола осмотра места происшествия от 09.04.2024 с фототаблицей, из которого следует, что при осмотре дворовой территории дома по адресу: <адрес>, присутствующая при осмотре Строева Е.А. указала место, где автомобиль <данные изъяты> находился 07.04.2024 до угона - в 1 метре от входа в дом на дворовой территории (том 1, л.д. 31-36);

- свидетельства о регистрации транспортного средства №, выданного 11.10.2023, в соответствии с которым собственником автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № года выпуска, VIN №, является Буланов А.И. (том 1, л.д. 74);

- страхового полиса № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым лицами, допущенным к управлению транспортным средством - автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, являются Буланов А.И. и Строева Е.А. (том 1, л.д. 75);

- паспорта транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым подтверждается, что собственником автомобиля <данные изъяты> года выпуска, VIN № является Буланов А.И. (том 1, л.д.76-77);

- протокол проверки на месте показаний свидетеля Строевой Е.А. с фототаблицей от 13.05.2024, из которого следует, что Строева Е.А., находясь на территории своего домовладения по адресу: <адрес>, указала место, где находился автомобиль «Renault Logan», в помещении дома на кухне указала на кухонный стол, пояснив, что на нем лежали ключи от автомобиля (том 1, л.д.87-92);

- протокола проверки показаний на месте свидетеля Гвоздковой Е.В. с прилагаемой фототаблицей от 13.05.2024, из которого следует, что Гвоздкова Е.В. указала место на пересечение <адрес>, где она обнаружила автомобиль <данные изъяты> которым пользовалась Строева Е.А. Участок местности имеет географические координаты 52° 39" 49? с.ш. и 36° 22" 35? в.д. (том 1, л.д.102-107);

- протокол осмотра предметов с прилагаемой фототаблицей от 13.05.2024, в котором зафиксированы результаты осмотра автомобиля марки <данные изъяты>. Автомобиль выполнен в кузове седан, окрашен в светло-серый цвет, имеет трещину на лобовом стекле, повреждены передняя левая фара, переднее левое крыло, передние противотуманные фары, передний бампер, счес лакокрасочного покрытия на левом зеркале заднего вида, повреждён капот (погнутости и потертости), отсутствие лакокрасочного покрытия, имеются иные внутренние повреждения. Присутствует незначительная коррозия по всему корпусу автомобилю. Внутри автомобиля на заднем пассажирском сидении находится бампер от автомобиля с повреждениями, магнитола в автомобиле находится в разобранном виде. Указанный автомобиль постановлением старшего дознавателя ОМВД России по Свердловскому району от 13.05.2024 приобщен к делу в качестве вещественного доказательства и передан на хранение Буланову А.И. (том 1, л.д.149-157);

- протокола осмотра предметов с прилагаемой фототаблицей от 05.06.2024, в котором зафиксированы результаты осмотра бумажного конверта с находящимся внутри отрезком светлой дактилоскопической плёнки размерами 52х55 мм. На поверхности конверта имеется три бумажных бирки с пояснительным текстом, подписью экспертов, дознавателя, печатью. Конверт не вскрывался. Находящийся в нем отрезок светлой дактилопленки размером 52х55 мм со следом папиллярного узора пальца руки постановлением старшего дознавателя ОМВД России по Свердловскому району от 05.06.2024 приобщен к делу в качестве вещественного доказательства и хранится в материалах дела (том 1, л.д.176-180);

- заключения эксперта от 14.05.2024 № 7, из выводов которого следует, что на отрезке светлой дактилоскопической плёнки размерами 52х55 мм перекопирован один след пальца руки наибольшими размерами 12х23 мм, след пригоден для идентификации лица и оставлен большим пальцем правой руки Сотскова Ю.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том 1, л.д.170-174);

- заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, которым определена средняя рыночная стоимость автомобиля марки <данные изъяты>, VIN №, 2011 года выпуска без учета повреждений в размере 537835 рублей (том 1, л.д.200-205).

В ходе судебного заседания судом с участием сторон осмотрен автомобиль «<данные изъяты>. Подсудимый Сотсков Ю.Н. в ходе осмотра пояснил, что данный автомобиль принадлежит Строевой Е.А., пояснить что-либо относительно имеющихся на нем повреждений он не может. Отпечаток его пальца мог остаться в салоне автомобиля, потому что Строева Е.А. на этом автомобиле его ранее возила.

Оценивая в совокупности вышеприведенные доказательства, исследованные в судебном заседании, признавая их относимыми и допустимыми по делу, не противоречащими друг другу, суд приходит к выводу о достаточности их совокупности для вывода о виновности Сотскова Ю.Н. в совершении инкриминируемого ему деяния.

Показания допрошенных по делу потерпевшего и свидетелей суд признает объективными, поскольку они последовательны, согласуются между собой и с иными доказательствами по делу, дополняют друг друга. Никто из допрошенных лиц лично в исходе дела не заинтересован, в неприязненных отношениях с подсудимым не состоит. Все указанные лица предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Показания свидетеля Илларионовой Л.Ю. проверены судом на месте. В ходе проверки установлено, что ее показания также согласуются с показаниями иных допрошенных по делу свидетелей. В ходе проверки Илларионова Л.Ю. указала путь, которым она возвращалась домой из магазина, а также место, где ей встретился Сотсков Ю.Н., управлявший автомобилем Строевой Е.А.

Стороной защиты суду не сообщено об обстоятельствах, которые могли бы свидетельствовать о заинтересованности свидетелей в исходе дела.

Ставить под сомнение выводы, содержащиеся в приведенных выше заключениях экспертов, у суда оснований не имеется, поскольку экспертизы проведены экспертами, имеющими соответствующее образование, обладающими необходимыми познаниями и достаточным опытом практической работы, выводы, изложенные в заключениях, являются непротиворечивыми и обоснованными.

К показаниям подсудимого Сотскова Ю.Н. в судебном заседании суд относится как к избранному им способу защиты.

Квалифицируя действия подсудимого, суд исходит из следующего.

Сотсков Ю.Н. в дневное время 07.04.2024 во дворе <адрес> в <адрес> завладел автомобилем марки <данные изъяты>, принадлежащим Буланову А.И., без согласия последнего и не ставя в известность его и законного владельца автомобиля – Строеву Е.А., после чего совершил поездку на нем от <адрес> до участка местности с географическими координатами 52° 39" 49? с.ш. и 36° 22" 35? в.д., где допустил съезд с дороги с последующим столкновением с деревом. После этого Сотсков Ю.Н. оставил автомобиль марки на указанном месте. При этом Сотсков Ю.Н. действовал без намерения присвоить автомобиль целиком или по частям (п. 20 Постановления Пленума ВС РФ от 09 декабря 2008 года № 25).

Указанные неправомерные действия совершены Сотсковым Ю.Н. лишь для поездки на угнанном автомобиле.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах совершенного подсудимым деяния, суд расценивает увод Сотсковым Ю.Н. автомобиля как совершенный против воли его законного владельца. Таким образом, подсудимый завладел транспортным средством заведомо на некоторое время, не имея при этом цели получить возможность распорядиться автомобилем как своим собственным с корыстной целью.

Завладев транспортным средством без намерения его присвоить, Сотсков Ю.Н. использовал его в личных целях без разрешения потерпевшего Буланова А.И.

Противоправные действия Сотсков Ю.Н. совершал осмысленно, осознавая их общественную опасность, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, следовательно, действовал с прямым умыслом.

Отъехав на транспортном средстве с места, на котором оно находилось, Сотсков Ю.Н. использовал чужое транспортное средство в личных интересах, что свидетельствует о том, что преступление является оконченным.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует содеянное Сотсковым Ю.Н. как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ, - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Из содержания заключения комиссии врачей судебно-психиатрических экспертов от 21.05.2024 № 314 следует, что Сотсков Ю.Н. <данные изъяты> (том 1, л.д.189-192).

Поведение Сотскова Ю.Н. в ходе судебного разбирательства не отклонялось от общепринятых норм, им избиралась последовательная позиция защиты. С учетом данных о его личности, обстоятельств совершения преступления, его поведения во время и после совершения преступления, а также в ходе судебного разбирательства, учитывая выводы приведенной выше судебно-психиатрической экспертизы, суд признает подсудимого вменяемым в отношении содеянного.

При определении вида и меры наказания подсудимому за содеянное, суд руководствуется требованиями закона и принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие уголовное наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого.

Подсудимый Сотсков Ю.Н. привлекался к административной ответственности <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими уголовное наказание, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает состояние <данные изъяты> подсудимого, а так же факт прохождения им курса лечения от алкоголизма, который подтверждается справкой БУЗ ОО «Орловский наркологический диспансер» от 21.05.2024 № 63.

Обстоятельством, отягчающим Сотскову Ю.Н. наказание, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, по мнению суда, именно данное состояние снизило его способность критически относиться к своим действиям и контролировать их, предопределив его поведение.

Факт пребывания подсудимого на момент совершения преступления в алкогольном опьянении объективно подтвержден исследованными судом доказательствами и самим подсудимым не оспаривался.

Оснований для понижения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного Сотсковым Ю.Н. преступления, а также для применения положений ч. 1 ст. 62, статей 64 и 73 УК РФ с учетом установленных по делу обстоятельств суд не усматривает.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки исполнения наказания не установлено.

Учитывая обстоятельства совершения Сотсковым Ю.Н. преступления, его личность, суд приходит к выводу, что для достижения цели исправления Сотскова Ю.Н. к нему следует применить меру наказания в виде ограничения свободы.

Применение штрафной санкции суд находит нецелесообразным ввиду отсутствия у подсудимого постоянного источника дохода, за счет которого данный вид наказания может быть исполнен.

Суд не находит оснований для избрания в отношении Сотскова Ю.Н. меры пресечения до вступления приговора в законную силу и полагает возможным оставить в отношении него меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ приобщенные к делу в качестве вещественных доказательств: автомобиль марки «<данные изъяты> следует оставить в распоряжении собственника Буланова А.И., отрезок светлой дактилопленки размером 52х55 мм со следом папиллярного узора пальца руки – хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Вопрос о судебных издержках разрешен судом отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Сотскова Ю.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев ограничения свободы с установлением следующих ограничений:

- не изменять постоянного места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не уходить из места постоянного проживания в период времени с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, за исключением времени, связанного с осуществлением трудовой деятельности, и случаев возникновения чрезвычайных ситуаций;

- не выезжать за пределы территории муниципального образования Свердловский район Орловской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного Сотскова Ю.Н. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 2 (два) раза в месяц для регистрации.

Меру пресечения Сотскову Ю.Н. до вступления приговора в законную силу не избирать, оставив в отношении него меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Приобщенные к делу в качестве вещественных доказательств: автомобиль марки <данные изъяты> – хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда через Свердловский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной или кассационной жалобы любым участником процесса осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной и кассационной инстанции как лично, так и с помощью видеоконференцсвязи. Осужденный при рассмотрении дела судом апелляционной и кассационной инстанции вправе поручать осуществление своей защиты, избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий В.Р. Белозерцева