Решение по делу № 1-241/2024 от 15.05.2024

Дело № 1- 241/2024

59RSRS5-01-2024-001739-22

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Соликамск                                                   02 июля 2024 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Нилогова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Бессмертной А.О.,

с участием государственного обвинителя Курбатова С.О.,

    подсудимого Бочкарева А.А.,

    защитника Комиссарова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Соликамск уголовное дело в отношении:

Бочкарева А. АлексА.а, <данные изъяты>, судимого:

18.08.2023 <данные изъяты> (с учетом апелляционного определения <данные изъяты> от 07.11.2023) по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 120 часам обязательных работ. Постановлением <данные изъяты> от 18.01.2024 неотбытая часть обязательных работ заменена лишением свободы на срок 15 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден 01.02.2024 по отбытии наказания,

по рассматриваемому уголовному делу под стражей содержащегося с 28.02.2024,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Бочкарев А.А. совершил открытое хищение имущества Б.И.Е. при следующих обстоятельствах.

<дата>, в период времени с <данные изъяты>, Бочкарев А.А., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, пришел в комнату Б.И.Е., расположенную по адресу: <...>, где у него возник корыстный преступный умысел на <данные изъяты> хищение находящегося в комнате имущества, принадлежащего Б.И.Е.: мобильного телефона «<данные изъяты>», мобильного телефона «<данные изъяты>», телевизора «<данные изъяты>», роутера <данные изъяты>, ТВ-приставки <данные изъяты>, пульта от ТВ-приставки <данные изъяты>.

Реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что Б.И.Е. спит, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, Бочкарев А.А. <данные изъяты>, путем свободного доступа, похитил принадлежащие Б.И.Е. мобильный телефон «<данные изъяты>», стоимостью 2000 рублей, и мобильный телефон «<данные изъяты>», стоимостью 14000 рублей, которые перенес в свою комнату, расположенную по адресу: <...>.

После этого, продолжая реализацию своего преступного умысла на хищение имущества Б.И.Е., Бочкарев А.А. вернулся в комнату последнего по адресу: <...>, где взял принадлежащие Б.И.Е. телевизор «<данные изъяты>», стоимостью 6000 рублей, роутер <данные изъяты>, стоимостью 1200 рублей, ТВ-приставку <данные изъяты>, стоимостью 3508 рублей, пульт от ТВ-приставки <данные изъяты>, стоимостью 1282 рубля, и направился с указанным имуществом к выходу из коматы, однако в этом время проснувшемуся Б.И.В. стал очевиден факт хищения Бочкаревым А.А. принадлежащего ему имущества, после чего Б.И.Е. потребовал от него оставить принадлежащее ему имущество. Бочкарев А.А., находясь в комнате по адресу: <...>, осознавая, что его преступные действия стали очевидны для Б.И.Е., продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, не реагируя на законные требования Б.И.Е., с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, перенеся его в свою комнату по адресу: <...>. В последующем похищенным имуществом Бочкарев А.А. распорядился по своему усмотрению, причинив Б.И.Е. имущественный вред на общую сумму 27990 рублей.

    Подсудимый Бочкарев А.А. в судебном заседании вину в совершении вменяемого преступления признал частично, показал, что согласен с <данные изъяты> хищением двух телефонов потерпевшего, а телевизор, роутер, ТВ-приставку и пульт от нее он взял у Б.И.Е. в залог для того, чтоб последний прибрался в его комнате, в которой распивал спиртное, после уборки намеревался вернуть их потерпевшему. Телефон «<данные изъяты>» он отдал в пользование своему знакомому А.Я.А., телефон «<данные изъяты>» продал, деньги потратил на свои нужды. После того как Б.И.Е. убрался в его комнате, сказал ему, чтоб он забрал остальное свое имущество, но Б.И.Е. его не забрал.

    Несмотря на такие показания подсудимого, его вина в совершении вменяемого преступления подтверждается следующими исследованными доказательствами.

    Протоколом принятия устного заявления о преступлении от Б.И.Е. от <дата>, в котором он сообщил, что <дата>, в ночное время, неустанвленные лица открыто похитили его имущество (л.д.№).

    Показаниями потерпевшего Б.И.Е., который показал, что в ночь с <дата> он, его знакомый С.С.А., распивали спиртное у Бочкарева в комнате последнего на первом этаже общежития по адресу:                      <...>. С ними употребляли спиртное также трое незнакомых ему молодых людей и девушка. В ходе распития спиртного между ними произошла ссора, Бочкарев и еще молодые люди его избили, после чего он ушел к себе в комнату спать. Проснувшись, он увидел, что Бочкарев из его комнаты выносит принадлежащие ему телевизор «<данные изъяты>», стоимостью 6000 рублей, роутер <данные изъяты>, стоимостью 1200 рублей, ТВ-приставку <данные изъяты>, стоимостью 3508 рублей, пульт от ТВ-приставки <данные изъяты>, стоимостью 1282 рубля Он сделал Бочкареву замечание, попросил оставить его вещи, на что Бочкарев сказал, что вернет их после того, как он (Б.) приберется в его комнате. Также после ухода Бочкарева он обнаружил пропажу принадлежащих ему мобильного телефона «<данные изъяты>», стоимостью 2000 рублей, и мобильного телефона «<данные изъяты>», стоимостью 14000 рублей. На следующий день они со С.С.А. прибрались в комнате Бочкарева, но имущество он ему не вернул, после чего он обратился в полицию (л.д. №).

    Показаниями свидетеля С.С.А., показавшего, что <дата> он с Б. распивали спиртное в комнате последнего, затем в комнате Бочкарева в компании молодых людей. Между ними произошла ссора, его и Б. избили. После этого они ушли в комнату Б., где он уснул. Когда проснулся, увидел что в комнате отсутствуют телевизор, приставка, роутер, два телефона, принадлежащие Б.. Сам Б. сказал ему, что указанные вещи утащил Бочкарев с друзьями. На следующий день он с Б. сходили к Бочкареву, который сказал, что отдаст вещи Б., если они приберутся в его комнате. Когда они прибирались в комнате Бочкарева, то видели, что вещи Б. находятся в комнате (л.д.№).

    Показаниями свидетеля С.О.К., показавшего в судебном заседании и в ходе следствия, что <дата>, в вечернее время, он употреблял спиртное в компании Бочкарева, А.Я.А., Б. и С.С.А. в комнате Бочкарева в общежитии по адресу: <...>. После возникшего конфликта С.С.А. и Б. ушли в комнату последнего. Через некоторое время он прошел за ними, в комнате Б. также находился Бочкарев, которому по его просьбе он передал два мобильных телефона, находившихся на диване, с которыми он ушел к себе, чьи это были телефона не знает. Через некоторое время Бочкарев вернулся в комнату Б., стал брать телевизор, роутер, провода и пульты. Это заметил Б., сделал ему замечание, однако Бочккрев пообещал, что отдаст потом. Он также по этому поводу сделал замечание Бочкареву, которые ему в ответ пояснил, что хочет просто посмотреть телевизор (л.д.№).

    Показаниями несовершеннолетнего свидетеля А.Я.А., показавшего в судебном заседании и в ходе следствия, что <дата>, вечером, он употреблял спиртное у своего знакомого Бочкарева в комнате последнего в общежитии по адресу: <...>. Также с ними употребляли спиртное Б., С.С.А., С.О.К.. В ходе распития спиртного у них произошел конфликт, Б. и С.С.А. ушли в комнату последнего, куда также приходил и он. Через некоторое время, когда он находился в комнате Бочкарева, сам Бочкарев куда то ушел, а когда вернулся, принес телевизор <данные изъяты>, роутер <данные изъяты>, ТВ-приставку <данные изъяты> и сказал, что он это все взял попользоваться у Б.. Также Бочкарев достал из кармана два мобильных телефона: <данные изъяты> и <данные изъяты>, телефон <данные изъяты> Бочкарев отдал ему, сказал, что может попользоваться им (л.д. №).

    Показаниями несовершеннолетнего свидетеля П.А.В., показавшей в судебном заседании и входе следствия, что <дата>, в вечернее время, она приехала в гости к своему знакомому Бочкареву в общежитие по адресу:                               <...>. В комнате Бочкарева также находились А.Я.А., С.О.К., С.С.А. и Б., все распивали спиртное. В ходе распития спиртного произошел конфликт. С.С.А. и Б. ушли в к себе в комнату. Через некоторое время Бочкарев ушел из комнаты, а когда вернулся принес телевизор, две приставки. Также позже она увидела в комнате Бочкарева два телефона, принадлежащие Б.. Бочкарев ей сказал, что телевизор с приставками ему дал С.С.А. во временное пользование, про телефоны ничего не пояснил. На следующий день Бочкарев рассказал ей, что продал оба телефона (л.д. №).

    Показаниями свидетеля К.Д.О., показавшего в судебном заседании и в ходе следствия, что <дата>, в дневное время, он встретился со своим знакомым Бочкаревым, по просьбе последнего продал в комиссионном магазине у ТЦ «<данные изъяты>» <...> мобильный телефон, который ему дал Бочкарев. Сам Бочкарев пояснил, что продать его не может из-за отсутствия прописки. Телефон он продал в магазине за 7000 рублей, которые сразу же передал Бочкареву (л.д.№)

    Показаниями свидетеля Б.Д.А., показавшего в судебном заседании и в ходе следствия, что он работает в комиссионном магазине «<данные изъяты>» по адресу: <...>. <дата>, в <данные изъяты>, в магазин пришли трое незнакомых ему молодых людей, один из которых, по паспорту - К.Д.О., принес на продажу мобильный телефон «<данные изъяты>», который он купил у него за 7000 рублей. При купле-продаже данного телефона был составлен договор, копию которого он прилагает к протоколу допроса. На следующий день в магазин приехали сотрудники полиции, сообщили, что данный телефон является краденным и изъяли его (л.д.№).

    Копией договора купли-продажи товара от <дата> №, представленной свидетелем Б.Д.А., в соответствии которым К.Д.О. продал ИП С.А.Н. в лице Б. мобильный телефон <данные изъяты>» по цене 7000 рублей (л.д. №).

    Протоколом осмотра места происшествия от <дата>, в соответствии с которым при осмотре комнаты потерпевшего Б. по адресу: <...>, похищенного имущества не обнаружено (л.д.№).

    Протоколом обыска от <дата>, в соответствии с которым в комнате Бочкарева по адресу: <...>, обнаружены и изъяты принадлежащие потерпевшему Б. телевизор, две приставки <данные изъяты>, пульт (л.д.№).

    Протоколом выемки от <дата>, в соответствии с которым у А.Я.А. изъят принадлежащий потерпевшему Б. мобильный телефон «<данные изъяты>» (л.д. №).

    Протоколом выемки от <дата>, в соответствии с которым в магазине «<данные изъяты>» у Б.Д.А. изъят принадлежащий потерпеевшему Б. мобильный телефон <данные изъяты> (л.д. №).

    Протоколом осмотра предметов от <дата>, в соответствии с которым осмотрено изъятое в ходе расследования уголовного дела похищенное имущество потерпевшего Б.: телевизор <данные изъяты>, пульт от данного телевизора, роутер <данные изъяты>, ТВ-приставка <данные изъяты>, пульт от данной приставки, мобильные телефоны <данные изъяты> (л.д.№).

    Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать вывод о доказанности вины Бочкарева в совершении вменяемых ему преступлений.

Государственный обвинитель отказался от поддержания обвинения Бочкарева в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как не нашедшего достаточного подтверждения в судебном заседании, и просил квалифицировать действия подсудимого по ч. 1 ст. 161 УК РФ.

С учетом позиции государственного обвинителя, действия Бочкарева А.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Подсудимый Бочкарев, действуя с корыстной целью, реализуя свой единый преступный умысел на хищение имущества потерпевшего, находясь в комнате последнего <данные изъяты>, противоправно, безвозмездно часть имуществ имущества потерпевшего - два мобильных телефона, которые перенес в свою комнату, после чего сразу же вернулся за остальным имуществом - телевизором, приставкой, роутером, пультом, которые взял и стал выходить из комнаты, однако его действия были обнаружены потерпевшим. После этого, подсудимый, осознавая, что его действия уже носят открытый характер и очевидны для потерпевшего, удерживая похищенное, скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

    Действия Бочкарева квалифицируются судом как грабеж именно исходя из того, что завладел он имуществом потерпевшего открыто и в его присутствии. При этом и он осознавал, что никакого права на имущество потерпевшего он не имеет, изымает их незаконно и очевидно против воли потерпевшего.

    Преступление является оконченным, поскольку Бочкарев изъял имущество Б. из законного владения и распоряжения последним, и получил полную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, что и сделал.

    Доводы подсудимого о том, что телевизор, приставку, роутер, пульт он взял у потерпевшего «в залог», для того, чтоб потерпевший произвел уборку в его комнате, после чего намеревался вернуть ему данное имущество, опровергаются совокупностью исследованных судом доказательствами. Так из показаний подсудимого следует, что потерпевший согласия на передачу его имущества «в залог» не давал, из показаний потерпевшего и свидетеля С.С.А. следует, что Бочкарев никаких действий, направленных на возвращение похищенного имущества потерпевшему не предпринял, похищенные телевизор, приставку, роутер, пульт после производства потерпевшим уборки в его комнате не вернул, указанное похищенное имущество обнаружено и изъято у Бочкарева в его комнате сотрудниками полиции. С учетом указанных обстоятельств, а также того, что Бочкарев третьим лицам сообщил иную информацию о своих намерениях в отношении похищенного имущества, а именно: свидетелю С.О.К. сообщил, что хочет посмотреть телевизор, свидетелю А.Я.А. сообщил, что взял вещи потерпевшего попользоваться, свидетелю П.А.В. сообщил, что телевизор с приставками дал ему попользоваться сам потерпевший, суд расценивает такие показания Бочкарева как способ защиты от предъявленного ему обвинения.

    Обстоятельством, смягчающими наказание подсудимого Бочкарева А.А., суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, частичное признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Бочкарева А.А., судом не установлено. Суд не признает в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, совершением им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку стороной обвинения не представлено достаточных доказательств того, что нахождение Бочкарева в состоянии опьянения повлияло на совершение им преступлений.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, характер и степень общественной опасности преступления, относящего к категории средней тяжести, смягчающее и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья подсудимого, требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, как наиболее целесообразное для его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

Оснований для применения к подсудимому правил ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73,              ст. 53.1 УК РФ не имеется, с учетом личности подсудимого, отсутствия исключительных обстоятельств по делу существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

     В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы подсудимый должен отбывать в колонии-поселении.

В целях надлежащего обеспечения исполнения приговора, соблюдения целей уголовного судопроизводства, и при отсутствии оснований для оставления подсудимого вне мест изоляции, с учетом назначения ему наказания в виде лишения свободы, до вступления приговора в законную силу, в отношении него следует сохранить меру пресечения в виде заключения под стражу.

            Время содержания Бочкарева А.А. под стражей по настоящему уголовному делу с даты его задержания в качестве подозреваемого и до дня вступления настоящего приговора в законную силу, подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

        Вещественные доказательства: телевизор «<данные изъяты>», роутер <данные изъяты>. ТВ-приставку <данные изъяты>, пульт от ТВ-приставки <данные изъяты>, фен «<данные изъяты>», мобильный телефон «<данные изъяты>», мобильный телефон «<данные изъяты>» подлежат оставлению по принадлежности потерпевшему.

              Руководствуясь ст.ст. 303-309 УПК РФ, суд

                                                      ПРИГОВОРИЛ:

Бочкарева А. АлексА.а признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в колонии-поселении с исчислением срока наказания со дня вступления приговора в законную силу.

        Меру пресечения Бочкареву А.А. в виде заключения под стражу сохранить до вступления приговора в законную силу.

        В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания Бочкарева А.А. под стражей с 28.02.2024 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

        Вещественные доказательства: телевизор «<данные изъяты>», роутер <данные изъяты>. ТВ-приставку <данные изъяты>, пульт от ТВ-приставки <данные изъяты>, фен «<данные изъяты>», мобильный телефон «<данные изъяты>», мобильный телефон «<данные изъяты>» - оставить по принадлежности потерпевшему Б.И.Е.

            Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок, но со дня получения копии приговора.

Судья                                              /подпись/                                               Д.В. Нилогов

№