Решение по делу № 2-6189/2017 от 13.03.2017

Дело № 2-6189/2017 21 ноября 2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Петровой Н.Ю.,

при секретаре ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гурьяновой ИО1 к ООО «Альянс-Нева» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратилась в суд с иском к указанному ответчику, в котором просила, после неоднократного уточнения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, в последней редакции уточнения (л.д.93-94), взыскать с ответчика в пользу истца уплаченные по договору денежные средства в размере 43 800 рублей, неустойку за просрочку удовлетворения требований потребителя за период с 01.12.2016 г. по 09.10.2017 г. в размере 391 572 рубля, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В обоснование исковых требований истец указала, что между нею и ответчиком был заключен договор на строительство жилого дома № от 31.08.2016 г., в соответствии с которым ответчик обязался выполнить работы по подготовке земли к строительству жилого дома на земельном участке заказчика по адресу: <адрес>; ответчиком была выполнена только часть работ по спилу деревьев, причем данные работы были выполнены ненадлежащим образом; истец произвел оплату по договору; истцом была направлена в адрес ответчика претензия, в которой истец потребовала возвратить часть уплаченных по договору денежных средств, данное требование истца было оставлено ответчиком без удовлетворения.

Истец Гурьянова ИО1 представитель истца адвокат Чуркин ИО2 действующий по ордеру, доверенности, в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали.

Ответчик ООО «Альянс-Нева» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по почте по адресу места государственной регистрации согласно ЕГРЮЛ (л.д.110), а также по адресу, указанному в спорном договоре (л.д.9), судебные извещения возвратились в адрес суда по причине истечения срока хранения (л.д.103, 105, 107-108).

В соответствии с ч.1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Кроме того, ответчик извещался посредством направления курьера, согласно актам о невручении судебной корреспонденции по указанным адресам организация ответчика не находится, прием ответчиком корреспонденции не обеспечен (л.д.104, 106).

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что между Гурьяновой ИО1. и ООО «Альянс-Нева» был заключен договор № от 31.08.2016 г., согласно п.1 которого заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить работы по подготовке земли к строительству дома на участке земли заказчика, расположенном по адресу: <адрес>, согласно перечню по этапам: спил деревьев с погрузкой и вывозом древесины, уборка территории от древесных отходов, вертикальная планировка участка, вывоз пней (л.д.7-9).

Согласно п.2 договора работы выполняются на условиях предоплаты 70 % от суммы работ, указанных в пунктах 1,3, что составляет 120 000 рублей. Работы, указанные в пунктах 2,4 оплачиваются по факту выполненных объемов, но не позднее двух дней после выполнения, по расценкам, указным в данных пунктах.

В силу п.1 договора стоимость этапа по спилу и вывозу дерева составляет 3 800 рублей за единицу, количество деревьев – 16, итого, стоимость работ составляет 60 800 рублей; стоимость этапа по уборке территории от древесных отходов составляет: объем по факту, стоимость контейнера объемом 27 куб.м – 11 500 рублей.

Истец внесла предоплату по договору в сумме 120 000 рублей, что подтверждается распиской от 26.09.2016 г. (л.д.23).

В соответствии с преамбулой Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1

«О защите прав потребителей» данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии с п.1 ст.730 Гражданского кодекса РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В соответствии с п.1 ст.27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В силу п.1 ст.721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно п.1 ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Как следует из представленного истцом заключения, выполненного ООО «Центр независимой экспертизы «Петроградский эксперт», на исследуемом объекте, расположенном по адресу: <адрес>, фактически выполнены следующие работы, спил деревьев 16 штук, аренда контейнеров 2 штуки, общая стоимость фактически выполненных работ составляет 83 800 рублей (л.д.58-78).

Как следует из приложенных к заключению документов, исследование проводил специалист ФИО3, имеющий соответствующее образование. В материалы дела не представлено доказательств заинтересованности данного специалиста в исходе дела, данное заключение является последовательным и мотивированным. В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Доказательств того, что оплаченный истцом этап работ выполнен в полном объеме, ответчиком в материалы дела не представлено.

Исходя из изложенного, поскольку между сторонами был заключен договор подряда, стороной истца представлено заключение специалиста, согласно которому объем выполненных работ не соответствует сумме внесенной истцом предоплаты, данное доказательство ответчиком не опровергнуто, соответственно, суд приходит к выводу о том, что истец вправе потребовать возврата уплаченных по договору денежных средств в части невыполненных работ.

Доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, освобождающих ООО «Альянс-Нева» от ответственности, ответчиком ООО «Альянс-Нева» не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в сумме, составляющей разницу между оплаченными работами и работами, фактически выполненными, в размере 36 200 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку удовлетворения требований потребителя за период с 01.12.2016 г. по 09.10.2017 г. в размере 391 572 рубля.

В соответствии с п.1, п.3 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Претензия истца с требованием о возврате денежных средств (л.д.11-12) направлена в адрес ответчика, указанный в договоре, 01.12.2016 г., что подтверждается почтовым конвертом (л.д.95).

Данная претензия была направлена обратно в адрес отправителя 03.01.2017 г. по причине истечения срока хранения (л.д.95).

Таким образом, поскольку данная претензия не была получена ответчиком по зависящим от него причинам, и в срок до 03.01.2017 г. могла быть им получена, суд приходит к выводу о том, что срок для удовлетворения требования потребителя надлежит исчислять с 04.01.2017 г.

Следовательно, требование потребителя подлежало удовлетворению в срок не позднее 14.01.2017 г.

Данная дата приходится на нерабочий день – субботу, поэтому согласно правилам исчисления сроков, установленным ст.191 - ст.193 ГК РФ, последним днем удовлетворения требования потребителя является следующий рабочий день, то есть 16.01.2017 г.

Соответственно, неустойка за нарушение срока удовлетворения требования потребителя подлежит начислению начиная с 17.01.2017 г. и за заявленный истцом период по 09.10.20175 868 рублей г. составляет сумму, превышающую цену спорного договора в согласованной части в размере 120 000 рублей.

С учетом ограничения размера неустойки, предусмотренного п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 120 000 рублей.

О применении ст.333 ГК РФ представитель ответчика не просил.

Истцом также заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку ненадлежащим выполнением обязательств, вытекающих из договора, нарушены права истца как потребителя, в соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истица подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей. Данный размер компенсации определен судом с учетом принципа разумности и справедливости исходя из фактических обстоятельств дела.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п.46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, размер штрафа составляет 50% от (36 200 рублей + 120 000 рублей + 5 000 рублей) = 80 600 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит сумма госпошлины в размере 5 868 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Гурьяновой ИО1 к ООО «Альянс-Нева» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Альянс-Нева» в пользу Гурьяновой ИО1 денежные средства в размере 36 200 рублей, неустойку в размере 120 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 80 600 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Гурьяновой ИО1 к ООО «Альянс-Нева» отказать.

Взыскать с ООО «Альянс-Нева» в доход государства госпошлину в размере 5 868 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГг.

Судья Н.Ю.Петрова