Решение по делу № 33-6679/2015 от 18.11.2015

Д е л о № 33-6679

Строка 22.1

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 декабря 2015 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего: Бабкиной Г.Н.,

судей: Данцер А.В., Зелепукина А.В.,

с участием прокурора Бескакотова А.А.,

при секретаре Федорове В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зелепукина А.В.

гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании квартирой, обязании передать комплект ключей, вселении,

встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Железнодорожного районного суда г.Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ,

(судья Клепова Н.В.)

У С Т А Н О В И Л А :

ФИО1 обратился с иском к ФИО2 и просил признать за ним право пользования четырехкомнатной квартирой №, площадью 57,7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, вселить его в вышеуказанную квартиру, указывая, что в 1969 году его матери - ФИО5, на состав семьи четыре человека была предоставлена четырехкомнатная квартира по указанному адресу. В квартиру вселились и были в ней зарегистрированы: его мама ФИО5, ее дочери ФИО12 (ФИО4), ФИО3 (ФИО10) и он.

Дочь ФИО5 - ФИО4 (ФИО10) И.А. зарегистрировала брак, выехала из квартиры и проживала по другому адресу, ДД.ММ.ГГГГ она умерла.

Дочь ФИО5 - ФИО12 (ФИО4), после вступления в брак продолжала проживать в квартире вместе с супругом ФИО7, дочерью ФИО4 О.Л. и дочерью ФИО4 М.Л. (ФИО2).

Он дважды снимался с регистрации по данному адресу: с октября 1980 года по октябрь 1994 года в связи со срочной службой в ВМФ СССР, с мая 1995 года по апрель 1998 года – в связи со службой по контракту в ДВО РФ. С ДД.ММ.ГГГГ он имеет постоянную регистрацию по данному адресу.

До мая 2014 года он постоянно проживал в спорной квартире, давал сестре ФИО4 Л.А. деньги на оплату коммунальных услуг, приобретение продуктов питания и необходимых предметов обихода. С сестрой жил одной семьей. В мае 2014 году он был похищен цыганами и принудительно вывезен в Ставропольский край, где находился до апреля 2015 года. По возвращении со слов соседа ему стало известно, что сестра ФИО4 Л.А. умерла в октябре 2014 года, ее муж и дочь выехали из квартиры.

Ключей от спорной квартиры у него не было, он ночевал в подъезде дома. В спорной квартире остались его вещи и документы. От сотрудника полиции узнал, что он находится в розыске, в полиции ему выдали паспорт.

В последующем ФИО1 уточнил заявленные исковые требования, просил обязать ФИО2 не чинить препятствий ему в пользовании квартирой в <адрес> по <адрес> <адрес>, передать ему комплект ключей от <адрес> по <адрес> <адрес> вселить его в <адрес> по <адрес> <адрес>, поскольку с момента вселения в данную квартиру и до настоящего времени указанное жилое помещение является единственным и постоянным местом его жительства, иного жилого помещения, принадлежащего ему на праве собственности, или которое он мог занимать на иных законных основаниях, у него не имеется. Право пользования спорной квартирой у него возникло в установленном законом порядке и сохраняется до настоящего времени, в том числе, с учетом положений договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО5 и ФИО4 Л.А., согласно которому ФИО5 подарила своей дочери ФИО4 Л.А. принадлежащую ей <адрес> по <адрес> <адрес>. При заключении данного договора между сторонами было достигнуто соглашение о том, что за ФИО5 и за ним сохраняются права пожизненного бесплатного проживания в даримой квартире. Условие о сохранении за ним права пожизненного бесплатного проживания в <адрес> по <адрес> <адрес> отражено в п. 3 договора дарения, а положения п. 7 этого же договора предусматривают сохранение его прав по пользованию указанной квартирой и при переходе права собственности к другому лицу (л.д. 55-57).

ФИО2 обратилась к ФИО1 со встречным иском и просила прекратить право пользования ФИО1 жилым помещением в <адрес> по Ленинскому пр-ту <адрес> со снятием его с регистрационного учета по данному адресу. Встречные исковые требования мотивировала тем, что она является собственником <адрес> по <адрес> <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, ее права на квартиру зарегистрированы в ЕГРПН ДД.ММ.ГГГГ. В спорной квартире проживает и зарегистрирован ее отец ФИО7

Ранее данная квартира была предоставлена ФИО5 на основании ордера, в который были включены члены ее семьи: сын и две дочери. ФИО5 было выдано регистрационное удостоверение на <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 произвела отчуждение квартиры ее матери ФИО4 Л.А., после смерти которой ДД.ММ.ГГГГ она стала собственником данного объекта недвижимости на основании завещания, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 членом ее семьи не является и не являлся, каких-либо соглашений о порядке пользования жилым помещением между ними не заключалось. ФИО1 длительное время без уважительных причин не проживал в спорной квартире, оплату за квартиру и коммунальные услуги не производил, предметы домашнего обихода не приобретал. Просила применить к спорным правоотношениям ч.2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 ЖК РФ (л.д. 31-33).

Решением Железнодорожного районного суда г.Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования заявителя ФИО1 удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требованиях ФИО2 отказано (л.д. 24-30, т. 2).

В апелляционной жалобе ФИО2 просит отменить решение суда, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права (л.д. 38-42, т. 2).

Не явившиеся лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в связи с чем судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ФИО1 адвоката ФИО6, ФИО2 и её представителя ФИО11, ФИО8, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов гражданского дела, на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ исполнительного комитета <адрес> Совета народных депутатов г. Воронежа ФИО5 на состав семьи четыре человека была предоставлена <адрес> по <адрес> <адрес> жилой площадью 43,5 кв.м. (л.д. 233). Семья на тот момент состояла из четырех человек: матери ФИО5, сына ФИО1, дочерей ФИО12 и ФИО3.

Все члены семьи вселились в квартиру и были зарегистрированы по месту жительства, данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Дочери ФИО5 переменили фамилии в связи с заключением брака: ФИО12 на Скрицкую, ФИО3 - на ФИО10.

ФИО10 И.А. выехала после регистрации брака из квартиры, снята с регистрационного учета.

ФИО4 Л.А. после регистрации брака вместе с супругом ФИО7 и с дочерью ФИО4 О.Л., дочерью ФИО4 (ФИО2) М.Л., родившимися в браке, проживала в спорной квартире.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 подарила дочери ФИО4 Л.А. квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. При этом, при заключении договора дарения в качестве особых условий указанного договора даритель и одаряемый предусмотрели, что за ФИО4 и ФИО1 сохраняются права пожизненного бесплатного проживания в даримой квартире (л.д.28).

Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенному нотариусом нотариального округа городского округа город Воронеж О.Д. Андреевой, наследницей имущества ФИО4 Л.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ, является её дочь ФИО2 на основании завещания, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ ФИО9, нотариусом нотариального округа Воронежа Воронежской области и зарегистрированного за №. Наследственное имущество состоит из квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> (л.д. 34).

В настоящее время ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, общей площадью 57,7 кв.м., свидетельство о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ выдано на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35).

Согласно выписке из домовой книги (поквартирной карточки) <адрес> по <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире зарегистрированы проживающими ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

В соответствии со ст. 292 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения договора дарения в 1999 году, члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу не является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.

Члены семьи собственника жилого помещения могут требовать устранения нарушений их прав на жилое помещение от любых лиц, включая собственника помещения.

Согласно ст. 53 ЖК РСФСР, действовавшей на момент заключения договора дарения в 1999 году, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.

К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Если граждане, указанные в части второй настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.

Как следует из представленных сторонами доказательств, право пользования спорным жилым помещением возникло у ФИО1 после вселения в <адрес> по <адрес> <адрес> как члена семьи нанимателя ФИО5, которой Исполнительным комитетом Железнодорожного районного Совета народных депутатов <адрес> выдавался ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на вселение в спорное жилое помещение на состав семьи из четырех человек, в том числе и истца по делу (л.д. 233).

После того, как в 1999 году ФИО5 подарила спорную квартиру своей дочери ФИО4 Л.Н., право пользования квартирой ФИО1 не утратил, поскольку по условиям указанного договора дарения за ним сохранялось право пользования подаренной квартирой, что не противоречило требованиям действующего законодательства, а также ст. 292 ГК РФ, при этом ФИО4 Л.Н. при заключении договора знала о сохранении за ФИО1 права пожизненного проживания, однако правом отказаться от передачи ей дара, предусмотренным п. 1ст. 573 ГК РФ, не воспользовалась, впоследствии договора дарения не оспорила (л.д. 28).

Из ч. 1 ст. 30 ЖК РФ и ч. 1 ст. 288 ГК РФ, а также ч. 1 ст. 209 ГК РФ следует, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Положениями ст. 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как правильно указал в решении суд первой инстанции, в соответствии с приведенными выше положениями материального закона имущество наследодателя переходит к его наследнику в порядке универсального правопреемства в том правовом состоянии и с теми обременениями и ограничениями, которые имелись в отношении данного имущества на момент открытия наследства. Поскольку ФИО2 приобрела право собственности на данную квартиру в порядке наследования с уже установленным в отношении нее обременением в виде права пожизненного проживания ФИО1 в отношении этой квартиры, данное обременение сохраняет свое правовое значение и юридически связывает новых собственников данной квартиры в качестве универсальных правопреемников прежних собственников названного жилого помещения.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в настоящее время в связи с переходом к ФИО2 по наследству права собственности на спорную квартиру ФИО5 не утратил права пользования ею, в связи с чем обоснованно удовлетворил исковые требования последнего.

При этом суд первой инстанции дал надлежащую оценку доводам ФИО2, ее представителя о том, что ФИО1 в результате открытия наследства после смерти ФИО4 Л.А. утратил право пользования данной жилой площадью, с которой судебная коллегия согласна. Так, на момент принятия ФИО2 наследства в виде спорной квартиры с ФИО1 уже сложились отношения по пользованию данным жилым помещением, носящие для него бессрочный характер, которые должны учитываться при переходе права собственности на это жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 по заявленным основаниям.

Как правильно указал в решении суд первой инстанции, право ФИО1 на пользование спорной квартирой возникло до перехода права собственности на данный объект недвижимости к ФИО2 и до изменения редакции ч. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, тогда как ФИО2 приняла наследство - жилое помещение с сохраняющим свою юридическую силу обременением в виде права пожизненного бесплатного проживания ФИО1 в квартире, поскольку в заключенном между ФИО5 и ФИО4 Л.А договоре дарения от ДД.ММ.ГГГГ имелось условие о сохранении за истцом права пожизненного проживания в спорной квартире.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, принятого при правильном определении имеющих значение для дела обстоятельств, правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы ФИО2 не могут повлечь отмену решения, поскольку противоречат установленным в ходе рассмотрения дела обстоятельствам и направлены на их переоценку, при этом не содержат ссылок на обстоятельства, подтверждающие наличие оснований, предусмотренных законом для отмены или изменения решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 330-335 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Железнодорожного районного суда г.Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: