Решение по делу № 2-79/2023 от 27.02.2023

УИД 16RS0015-01-2023-000058-06

Копия Дело №2-79/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2023 года                                                                                   с. Большие Кайбицы

Кайбицкий районный суд Республики Татарстан

в составе:

председательствующего судьи Нигматзяновой Э.А.,

при секретаре судебного заседания Мутыгуллине А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества Специализированный застройщик «Завод железобетонных изделий №» к Софронову Д.А. о взыскании процентов за пользование чужими деньгами, судебных расходов,

Установил:

Акционерное общество Специализированный застройщик «Завод железобетонных изделий №» (далее – АО СЗ «ЖБИ-3») обратилось в суд с исковым заявлением к Софронову Д.А. о взыскании процентов за пользование чужими деньгами, судебных расходов, мотивируя тем, что истец по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, по акту приема-передачи передал в собственность ответчику земельный участок, площадью 785 кв.м, с кадастровым номером № и жилой дом, площадью 392,1 кв.м, с кадастровым номером №, находящиеся по адресу: <адрес> (далее - Объект). Право собственности ответчика на вышеуказанный Объект зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>. Согласно п.2.1 Договора общая стоимость Объекта составляет 3 900 000 рублей. Согласно п.2.2 Договора, оплата производится покупателем в рассрочку, сроком на 2 года, равными платежами по 162 500 рублей, начиная с даты подписания Договора 24 числа каждого месяца. В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты по Договору истец обратился в Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан, по решению которого с ответчика в пользу истца взысканы задолженность в размере 2 600 000 рублей, а также проценты за пользование денежными средствами. После вынесения решения суда задолженность была погашена ДД.ММ.ГГГГ и образовалась задолженность по уплате процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Просят взыскать с Софронова Д.А. в их пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 107 063 рубля 50 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3341 рубль.

Истец - представитель АО СЗ «ЖБИ-3» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, просят рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, на вынесение заочного решения не возражают.

Ответчик Софронов Д.А. в судебное заседание не явился, хотя о дате, времени и месте судебного заседания был извещен судом, надлежащим образом, ходатайство и отзыв от него не поступали, рассмотреть дело без его участия не просил. Судебная повестка в суд вернулась с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (часть 1).

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (часть 3).

Согласно п.37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанного разъяснения в соответствии с положениями ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами ответчик обязан уплатить в случае уклонения от выплаты взысканных решением суда денежных средств.

В соответствии с ч.2 ст.13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст.210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу за исключением случаев немедленного исполнения в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии с п.57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником. Таким образом, правомерность начисления указанных процентов вытекает из обязанности должника исполнить судебный акт с момента, когда он вступил в законную силу и стал для него обязательным. В связи с этим неисполнение должником судебного акта после вступления его в законную силу дает кредитору право применить к нему меры ответственности, предусмотренные ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО СЗ «ЖБИ-3» и Софроновым Д.А. заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, в соответствии с которым продавец АО СЗ «ЖБИ-3» продал, а покупатель Софронов Д.А. приобрел в собственность земельный участок, площадью 785 кв.м, с кадастровым номером №, и жилой дом, площадью 392,1 кв.м, с кадастровым номером №, находящиеся по адресу: <адрес>, о чем составлен акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что решением Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования акционерного общества Специализированный застройщик «Завод железобетонных изделий №» к Софронову Д.А. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, постановлено: взыскать с Софронова Д.А. в пользу акционерного общества Специализированный застройщик «Завод железобетонных изделий №» задолженность в размере 2 600 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 64 792 рубля 28 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 524 рубля. Обратить взыскание на заложенное имущество: земельный участок, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадь 785 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: <адрес> расположенный на данном земельном участке: жилой дом, кадастровый №, назначение: жилое, площадь 392,1 кв.м, количество этажей: 4, в том числе подземных: 1, адрес (местонахождение) объекта: Российская Федерация, <адрес>. Установить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене в размере 3 900 000 рублей.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В материалы дела представлено надлежащее доказательство того, что ответчик погасил задолженность перед взыскателем ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету истца, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 107 063 рубля 50 копеек. Суд соглашается с данным расчетом.

В соответствии с ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Поскольку материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату денежных средств, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 107 063 рубля 50 копеек.

Оснований для снижения размера взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствами на основании положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Положения п.6 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают возможность снижения суммы процентов за пользование чужими денежными средствами по заявлению должника в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, однако определяют предел такого снижения - не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п.1 настоящей статьи, то есть ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Таким образом, к размеру процентов, взыскиваемых по п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

С учетом требований ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 3341 рубль.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198, 235 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования акционерного общества Специализированный застройщик «Завод железобетонных изделий №» удовлетворить.

Взыскать с Софронова Д.А. в пользу акционерного общества Специализированный застройщик «Завод железобетонных изделий №» (ОГРН 1021603620610, ИНН 1660004290) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 107 063 (сто семь тысяч шестьдесят три) рубля 50 (пятьдесят) копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3341 (три тысячи триста сорок один) рубль.

Заявление об отмене настоящего решения может быть подано ответчиком – Софроновым Д.А. в Кайбицкий районный суд Республики Татарстан в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись.