Решение по делу № 2-611/2015 от 11.02.2015

Гражданское дело № 2- 611/15

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кашира М.О. ДД.ММ.ГГГГ

Каширский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Алексеевой И.А.

при секретаре Федуловой Н.Ю.,

с участием прокурора Раковица Е.А.,

представителя истца Джиоева К.Г.,

ответчика Моргунова С.С.,

представителя ответчика Моргунова С.С. – Одинцовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Литвинова Н.М. и Литвиновой Н.Г. к Моргунову С.С. и ОСАО «Ресо-Гарантия» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

установил:

истцы Литвинов Н.М. и Литвинова Н.Г. обратились в суд с уточненным иском к Моргунову С.С. и ОСАО «Ресо-Гарантия» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

В обоснование своих требований истцы ссылались на то, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> водитель Моргунов С.С., управляя автомобилем <данные изъяты> совершил столкновение с автомашиной <данные изъяты>, принадлежащей Литвиновой Н.Г., под управлением Литвинова Н.М., которому был причинен тяжкий вред здоровью. Уголовное дело в отношении Моргунова С.С. прекращено в силу акта об амнистии. Преступлением Литвинову Н.М. был причинены нравственные и физические страдания, то есть моральный вред, который виновным не возмещен. Компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> истец считает обоснованной, так как ему причинен тяжкий вред здоровью. Собственником транспортного средства, которому были причинены технические повреждения, является Литвинова Н.Г. Согласно заключению эксперта восстановительный ремонт автомобиля экономически нецелесообразен, так как стоимость ремонт превышает стоимость автомобиля. Размер материального требования определен как разница между стоимостью автомобиля и годными остатками и составляет <данные изъяты>. Литвинов Н.М. за составление заключения специалисту выплатил <данные изъяты>. В судебном заседание ответчик Моргунов С.С. предоставил сведения, что гражданская ответственность застрахована в ОСАО «Ресо-Гарантия».

Представитель истца Джиоев К.Г. поддержал доводы уточненного искового заявления, просил учесть, что истец не возражал против компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> однако ответчик предлагал выдать долговую расписку на указанную сумму, а не компенсировать моральный вред. Ответчик до обращения к нему с иском не сообщил о том, что его гражданская ответственность застрахована в ОСАО «Ресо-Гарантия».

Ответчик Моргунов С.С. иск признал частично, полагая, что должно учитываться его материальное и семейное положение. Он пояснял, что, когда истец находился в больнице, он предлагал выплатить ему компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.

Представитель ответчика Моргунова С.С. Одинцова А.А. полагала, что компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты> является чрезмерной.

Представитель ОСАО «Ресо-Гарантия» не явился в судебное заседание, будучи извещенным. Просил заявление оставить без рассмотрения, поскольку не соблюден досудебный порядок разрешения спора.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя истцов, ответчика, представителя ответчика, а также прокурора, полагавшего иск в части взыскания компенсации морального вреда удовлетворить, суд приходит к следующим выводам:

в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно постановлению о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении подозреваемого Моргунова С.С. прекращено уголовное дело и уголовное преследование по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ по основанию, предусмотренному п.3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, то есть вследствие акта об амнистии, то есть не по реабилитирующему основанию.

Следствием установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Моргунов С.С, управляя технически исправным автомобилем марки <данные изъяты>, следуя по проезжей части <адрес>, нарушил пункты 1.5, 8.1, 10.1 ПДД РФ и совершил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты> под управлением Литвинова Н.М., причинив тяжкий вред его здоровью.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 1 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно указанному выше постановлению о прекращении уголовного дела установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля марки <данные изъяты> - Литвинову Н.М. причинены: открытый оскольчатый перелом левой бедренной кости в средней трети со смещением, рваная рана на наружной поверхности левого бедра в средней трети в проекции перелома; сотрясение головного мозга; три ушибленных раны - в височной области слева (одна), на задней поверхности левого предплечья в верхней трети (одна), на передней поверхности в области правого коленного сустава (одна); ссадины в области лица, передней поверхности грудной клетки, на конечностях, которые вызвали значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, таким образом, повлекли тяжкий вред здоровью, и что нарушения ПДД РФ водителем Моргуновым С.С. находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями - причинением тяжкого вреда здоровью Литвинова Н.М.

В силу ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, а размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 20.12.1994 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает, что здоровью истца был причинен тяжкий вред здоровья, что из пояснений представителя истца и ответчика следует, что они признавали компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> соответствующей разумности и справедливости.

Статья 1079 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании абз. 8 ст. 1 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьей 7 Закона об ОСАГО, действовавшего на момент совершения ДТП, предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить одному потерпевшему причиненный вред не более 120 тысяч рублей.

Материалами уголовного дела (уголовного преследования) в отношении подозреваемого Моргунова С.С. подтверждается, что в результате нарушения ответчиком ПДД РФ автомобиль марки <данные изъяты> получил механические повреждения.

Заключением специалиста ФИО7 установлено, что рыночная стоимость восстановительного ремонта названного автомобиля составляет <данные изъяты>, рыночная стоимость его на момент предшествующий ДТП составляет <данные изъяты>, рыночная стоимость годных остатков составляет <данные изъяты>.

Суд полагает, что требования истицы о взыскании в возмещение ущерба в сумме <данные изъяты> подлежат удовлетворению, поскольку стоимость восстановительного ремонта превышает его стоимость на момент предшествующий ДТП, а также указанная сумма исчислена за минусом годных остатков.

Установлено, что до обращения в суд с иском к Моргунову С.С. истице Литвиновой Н.Г. не было известно, что гражданская ответственность ответчика Моргунова С.С. была застрахована, поскольку сведения об этом отсутствуют в материалах уголовного дела. Копия страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортный средств, заверенная СО Ресо-15 Гарантия, была приложена к возражениям ответчика Моргунова С.С. На основании данного полиса с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., была застрахована гражданской ответственность Моргунова С.С., по вине которого произошло ДТП ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ было принято уточненное исковое заявление, в котором Литвиновой Н.Г. были заявлены требования о возмещении материального ущерба к ОСАО «Ресо–Гарантия».

Суд полагает, что иск к ОСАО «Ресо–Гарантия» о возмещении материального ущерба подлежит удовлетворению, поскольку размер причиненного ущерба не превышает лимит страховой выплаты по договору ОСАГО.

Доводы ответчика об оставлении заявления суд полагает несостоятельными, учитывая, что ДТП имело место ДД.ММ.ГГГГ тогда как лишь с 1 сентября 2014 года абзацем четвертым пункта 21 статьи 12, абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 и пунктом 3 статьи 19 Закона об ОСАГО предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

иск Литвинова Н.М. и Литвиновой Н.Г. к Моргунову С.С. и ОСАО «Ресо-Гарантия» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично:

взыскать с Моргунова С.С. в пользу Литвинова Н.М. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, расходы по составлению заключения специалиста в сумме <данные изъяты>, расходы по оформлению доверенности <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Взыскать с Моргунова С.С. в пользу Литвиновой Н.Г. расходы по оформлению доверенности <данные изъяты>.

Взыскать с ОСАО «Ресо-Гарантия» в пользу Литвиновой Н.Г. <данные изъяты>.

Взыскать с Моргунова С.С. в доход государства государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

В иске Литвинова Н.М. к Моргунову С.С. о взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ года.

Федеральный судья И.А. Алексеева