Решение по делу № 2-2392/2018 от 13.08.2018

Дело № 2-2-2392/2018 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

08.10.2018 года г. Балаково Саратовской области

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Бирюковой И.Г.,

при секретаре судебного заседания Терентьевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к Пономареву А.С. о взыскании суммы страхового возмещения,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Пономареву А.С., указав, что 08.05.2015 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля *, государственный регистрационный знак *, принадлежащего Орехову А.Н. под управлением Пономарева А.С., и автомобиля *, государственный регистрационный знак *, принадлежащего Миркиной В.А. ДТП произошло в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения РФ. В результате ДТП автомобиль *, государственный регистрационный знак * получил механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта составляет * рублей. Гражданская ответственность собственника автомобиля *, государственный регистрационный знак * на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору *, которое выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере * рублей, что подтверждается платежным поручением № * от 31.08.2015 года. Поскольку на момент совершения ДТП Пономарев А.С. не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, то истец вправе предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты * рублей.

Истец ПАО СК «Росгосстрах» о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик Пономарев А.С. в судебное заседание не явился, возражений относительно заявленных требований не представил, извещался о времени и месте судебного разбирательства повесткой, направленной по адресу регистрации по месту жительства, которая возвращена почтовым отделением в суд в связи с отсутствием адресата по указанному адресу.

Третьи лица Миркина В.А., Миркин В.А., Орехов А.Н., извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились, возражений относительно заявленных требований не представили.

В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Из представленных истцом суду документов установлено, что 08.05.2015 года в р.п. Духовницкое на пересечении ул. Чернышевского и ул. * произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля *, государственный регистрационный знак *, принадлежащего Миркиной В.А., и *, государственный регистрационный знак *, принадлежащего Орехову А.Н.. ДТП произошло в результате нарушения Пономаревым А.С. ст. 12.13 ч.2 ПДД РФ

Данный факт подтверждается копией справки о дорожно-транспортном происшествии от 15.04.2015 (л.д. 11), копией схемы места совершения административного правонарушения (л.д. 12) копией постановления по делу об административном правонарушении от 08.05.2015 года (л.д. 13).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю *, государственный регистрационный знак *, причинены механические повреждения, что подтверждается копией акта осмотра транспортного средства (л.д. 17-20).

Сведениями об обязательном страховании гражданской ответственности транспортного средства по договору обязательного страхования от 01.06.2018 года подтверждается, что Орехову А.Н. был выдан страховой полис серии *, страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период с 29.10.2014 года по 28.10.2015 года. В качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, указан Орехов А.Н., ответственность владельца автомобиля *, государственный регистрационный знак Р 631 СТ 64 была застрахована в страховой компании «Росгосстрах» (л.д. 14-15).

МУ МВД РФ «Балаковское» Саратовской области по запросу суда был представлен материал об административном правонарушении, в котором имеется копия страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии *, содержащего сведения, что автомобиль *, государственный регистрационный знак * застрахован в страховой компании «Росгосстрах», собственник автомобиля – Орехов А.Н. Страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период с 29.10.2014 года по 28.10.2015 года, в качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством, указаны Орехов А.Н., Пономарев А.С. Страховой полис выдан взамен полиса серии * (л.д. 71).

На запрос суда, выдавался ли Орехову А.Н. взамен полиса серии * полис серии * № *, в котором в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, указан Пономарев А.С., поступило сообщение ПАО СК «Росгосстрах», в котором указано, что сотрудниками отдела операционного учета данный полис в архиве не обнаружен (л.д. 63).

Суд ставит под сомнение данный документ, поскольку в деле об административном правонарушении имеется копия полиса серии * № *, выданного взамен полиса серии * в котором в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, указан Пономарев А.С. Данная копия была изготовлена инспектором ДПС ОР ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Духовницкое» Соловьевым А.А.

Согласно экспертному заключению от 26.08.2015 года (л.д. 19-20), акту о страховом случае (л.д. 21) стоимость ремонта автомобиля *, государственный регистрационный знак *, принадлежащего Миркиной В.А., с учетом износа составляет * рублей.

Копией платежного поручения № 707 от 31.08.2015 подтверждается, что страховая компания ООО «Росгосстрах» выплатила потерпевшей Миркиной В.А. страховое возмещение в размере * рублей (л.д. 22).

Поскольку в страховом полисе серии * № * в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, указан Пономарев А.С., суд приходит к выводу, что Пономарев А.С. имел право на управление транспортным средством *, государственный регистрационный знак * в соответствии с полисом серии * № *.

Таким образом, основания для возмещения ПАО СК «Росгосстрах» материального ущерба размере * рублей отсутствуют, в удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» необходимо отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 76 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства после вступления в законную силу решения суда возвращаются лицам, от которых они были получены, или передаются лицам, за которыми суд признал право на эти предметы, либо реализуются в порядке, определенном судом.

По вступлении решения суда в законную силу материал об административном правонарушении по факту ДТП от 08.05.2015 года подлежит возврату по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ * ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░ 08.05.2015 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

«░░░░░░░░░░░»

░░░░░