Решение по делу № 11-6060/2022 от 19.04.2022

Дело № 11-6060/2022 судья Величко М.Н.

                                 (дело № 2-167/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июня 2022 года город Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Шалиевой И.П.,

судей Винниковой Н.В., Чиньковой Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи Апликаевой И.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам товарищества собственников недвижимости «Наш дом Малинки», Познеева Андрея Николаевича на решение Центрального районного суда г. Челябинска от 21 февраля 2022 года по иску товарищества собственников недвижимости «Наш дом Малинки» к Познееву Андрею Николаевичу, Познеевой Ольге Владимировне о взыскании неосновательного обогащения.

Заслушав доклад судьи Винниковой Н.В. об обстоятельствах дела и доводах апелляционных жалоб, объяснения представителя ТСН «Наш дом Малинки» Тетерина А.И., представителя ответчика Познеева А.Н.- Лешко Ю.В., поддержавших доводы своих жалоб, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Товарищество собственников недвижимости «Наш дом Малинки» (далее по тексту – ТСН «Наш дом Малинки») обратилось в суд с иском к Познееву А.Н., Познеевой О.В. о взыскании неосновательного обогащения за период с 01 июня 2018 года по 28 февраля 2021 года в размере 87 470 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что Познеев А.Н., Познеева О.В. являются собственниками земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 2051 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> Указанный земельный участок расположен в границах территории <адрес> Решением общего собрания членов ТСН «Наш дом Малинки», оформленным протоколом от 18 мая 2019 года № 1, утверждена сумма ежемесячного взноса на коммунальное обслуживание в размере 3 000 рублей и в фонд благоустройства и развития ТСН- 500 рублей, а также определен срок уплаты взносов за текущий месяц - 5 числа следующего месяца. В связи с тем, что ответчиками не исполняется обязанность по уплате вышеуказанных взносов, у них образовалась задолженность в размере 87 470 рублей, при ежемесячном взносе 3 500 рублей. 29 мая 2018 года общим собранием собственников объектов недвижимости, расположенных по адресу: Челябинская область, Сосновский район, деревня Малиновка, микрорайон 4, было принято решение о выборе способа управления поселком путем создания товарищества собственников недвижимости «Наш дом Малинки». Ответчики членами ТСН «Наш дом Малинки» не являются, что не является основанием для освобождения их от несения бремени расходов на содержание общего имущества и объектов инфраструктуры поселка. Пунктом 4.7 Устава ТСН предусмотрено, что собственники, не являющиеся членами товарищества, вносят плату за содержание и управление имуществом общего пользования, за иные услуги, в соответствии с договорами, заключенными товариществом. В случае отсутствия такого договора размер платы для собственников, не являющихся членами товарищества, устанавливается на тех же условиях, что и для членов товарищества и добавляется величина налога, который товарищество обязано уплачивать с поступлений, полученных от собственников, не являющихся членами товарищества. Истец обеспечивает охрану территории, очистку дорог общего пользования, содержание имущества общего пользования, вывоз ТБО, которыми пользуются все собственники земельных участков и домовладений, расположенных на территории ТСН «Наш дом Малинки», независимо от членства в товариществе.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель ответчика Познеева А.Н. – по доверенности Лешко Ю.В. возражала против удовлетворения исковых требований. Представитель истца- ТСН «Наш дом Малинки», ответчики Познеев А.Н. и Познеева О.В. в судебном заседании суда первой инстанции при надлежащем извещении не участвовали.

Суд постановил решение о частичном удовлетворении исковых требований ТСН «Наш дом Малинки», с Познеева А.Н. взыскана задолженность по ежемесячным взносам на коммунальное обслуживание и по взносам в фонд благоустройства и развития ТСН «Наш дом Малинки» в сумме 24 033 рубля за период с 05 июня 2018 года по 31 декабря 2018 года. В удовлетворении остальной части исковых требований ТСН «Наш дом Малинки» к Познееву А.Н., Познеевой О.В. отказано. С Познеева А.Н. в доход местного бюджета взыскана госпошлина в размере 921 рубль.

В апелляционной жалобе ТСН «Наш дом Малинки» просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Указывает, что решением Сосновского районного суда Челябинской области от 06 марта 2020 года по делу № 2- 76/2020 Познееву А.Н. и другим гражданам было отказано в удовлетворении исковых требований к ТСН «Наш дом Малинки» о признании незаконным создания ТСН, признании недействительными протоколов общих собраний собственников недвижимости № 1 от 29 мая 2018 года, № 2 от 23 июня 2018 года, №1 от 18 мая 2019 года, признании недействительной государственной регистрации ТСН. Данным судебным актом установлена легитимность принятых решений, оформленных протоколами № 1 от 29 мая 2018 года, №1 от 18 мая 2019 года и № 2 от 23 июня 2018 года, в том числе в части утверждения разделения земельных участков, находящихся в границах территории ТСН на 2 категории: категория А(земельные участки, на которых расположены здания, строения, сооружения объекты незавершенного строительства и иные хозяйственные постройки, или на которых ведутся строительные и земляные работы, либо подключены к электроснабжению) и категория Б(остальные, свободные от застройки земельные участки); утверждения разделения ежемесячного платежа на 2 составляющие: коммунальный платеж в размере 3000 рублей и платеж на благоустройство инфраструктуры поселка 500 рублей. Указывает, что собственники земельных участков посредством проведения общего собрания имеют право устанавливать конкретные способы начисления платы за оказанные по содержанию общего имущества услуги. При этом факт предоставления данных услуг истцами не оспаривался, а лишь ставился вопрос о целесообразности несения данных расходов в отсутствие общего имущества, что в принципе не нашло своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Установленные вступившим в законную силу решением суда обстоятельства, имеют преюдициальное значение для разрешения настоящего дела.

Ссылаясь на положения Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ, указывает, что в состав общего имущества входят расположенные в границах территории, предоставленной для ведения гражданам садоводства или огородничества, объекты капитального строительства и земельные участки общего назначения, использование которых осуществляется исключительно для потребностей граждан, ведущих садоводство, огородничество (проход, проезд, снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом водоотведение, охрана, сбор твердых коммунальных отходов и иные потребности), а также движимые вещи, созданные (создаваемые) или приобретенные для деятельности садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества. Ведение садоводства или огородничества на садовых (огородных) земельных участках, расположенных в границах территории садоводства (огородничества), без участия в товариществе может осуществляться правообладателями земельных участков, не являющимися членами товарищества в случаях, установленных ч. 11 ст. 12 названного Закона. При этом установлена обязанность собственников, не являющихся членами товарищества, вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом.

Ссылаясь на правовую позицию, выраженную в Определении Конституционного Суда от 07.12.2009 года № 1662-0-0, указывает, что отсутствие договора с ТСН, не может служить основанием для освобождения собственника земельного участка от установленной Федеральным законом обязанности участвовать в содержании имущества общего пользования ТСН путем внесения соответствующих платежей, установленных общим собранием членов ТСН. Полагает, что обязанность по участию в расходах на содержание общего имущества не зависит ни от членства в товариществе, ни от заключения договора на управление общим имуществом и основана на законе.

Ответчик Познеев А.Н. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ТСН «Наш дом Малинки» в полном объеме. Указывает, что суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении части исковых требований в связи с участием Познеева А.Н. в общем собрании собственников в период с 28 апреля 2018 года по 28 мая 2018 года, проведенного в форме заочного голосования. Вместе с тем, Познеев А.Н. голосовал против установленного способа начисления оплаты, его бюллетень для голосования содержит запись о необходимости пропорционального отнесения издержек, согласно площади земельного участка. Кроме того, ответчик членом ТСН не является. Указывает, что из п. 6.1 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 28 декабря 2021 года № 55-П следует, что одним из обязательных условий признания решения собрания тех или иных лиц основанием возникновения, изменения, либо прекращения гражданских прав и обязанностей является наличие в законе указания на гражданско-правовые последствия, обязательные для всех управомоченных на участие в собрании лиц, а также для иных лиц. Вместе с тем действующее законодательство не содержит подобного рода указания применительно к решениям общего собрания собственников земельных участков и жилых домов в жилищно-земельном комплексе. В силу этого отсутствуют и прямые правовые основания для отнесения данного общего собрания к тем гражданско-правовым сообществам, решения которых могут порождать гражданско-правовые последствия, обязательные не только для всех лиц, участвовавших в собрании и голосовавших за принятие решения, но и для иных лиц, включая не принимавших участия в собрании(пункт 6.2). В связи с чем, полагает, что обязанность оплаты в размере 3 500 рублей за период с 05 июня 2018 года по 31 декабря 2018 года на основании факта участия в собрании у Познеева А.Н. не возникает. Указывает, что вопрос о порядке оплаты для собственников, не являющихся членами ТСН, в том числе пропорционально площади земельного участка, должен быть включен в бюллетень для голосования для защиты интересов собственников земельных участков. Отсутствие такого вопроса в бюллетенях для голосования приводит к навязыванию собственником имущества (дорог общего пользования, проездов) остальным собственникам ненужных им услуг. Указывает, что вопросы о легитимности собрания, экономическом обосновании установленной суммы в размере 3 500 рублей, судом не исследовались. Вместе с тем, утвержденная смета расходов на 2018 год ТСН «Наш дом Малинки» на 2018 год содержит сумму в размере 320 000 рублей в месяц на содержание общего имущества, если данную сумму разделить на 260 участков, то получится 1 230,76 рублей с участка, а не 3 500 рублей Учитывая, что истцом заявлены исковые требования о взыскании неосновательного обогащения, то им должны быть представлены доказательства наличия общих для всех собственников систем теплоснабжения, электроэнергии, водоснабжения, газоснабжения. У каждого собственника все инженерные коммуникации автономные. Истцу было предложено представить доказательства несения расходов на содержание общего имущества, наличия общего имущества, документы, подтверждающие фактические расходы ТСН, однако таких доказательств в суд первой инстанции истцом представлено не было.

Ответчики Познеев А.Н., Познеева О.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Информация о дате и времени рассмотрения настоящего дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Челябинского областного суда в сети Интернет. В связи с чем, судебная коллегия на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, исследовав дополнительные доказательства, принятые судебной коллегией в целях полного установления обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Одной из процессуальных гарантий права на судебную защиту в целях правильного рассмотрения и разрешения судом гражданских дел являются нормативные предписания части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающие, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

В пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение нельзя признать в полном объеме соответствующим вышеприведенным требованиям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, с целью управления комплексом недвижимого имущества, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом и (или) имуществом общего пользования 05 июня 2018 года было создано ТСН «Наш дом Малинки», объединяющее собственников и (или) владельцев земельных участков и (или) иных объектов недвижимости, находящихся на территории коттеджного поселка «Малинки Вилладж», в д. Малиновка Сосновского района Челябинской области.

Пунктом 2 Устава данного товарищества установлены предмет и виды его деятельности. Так, предметом деятельности ТСН «Наш Дом Малинки» является: обеспечение совместного использования общего имущества общего пользования; содержание, обслуживание, эксплуатация, благоустройство и ремонт общего имущества и имущества общего пользования; организация финансирования, содержания, эксплуатации, развития общего имущества и имущества общего пользования, в том числе, но не ограничиваясь, прием платежей, оплата услуг ресурсоснабжающих организаций, оформление документов для получения субсидий, дотаций, грантов; текущий и капитальный ремонт общего имущества и имущества общего пользования, инженерных сооружений; строительство и реконструкция зданий и сооружений; охрана общего имущества и имущества общего пользования, имущества собственников и владельцев недвижимости; содержание и благоустройство территории; создание условий для содержания домашних животных и оборудование мест для их выгула; решение иных вопросов, связанных с эксплуатацией, содержанием, благоустройством общего имущества и имущества общего пользования (л.д.20-39 т.1).

Решениями общего собрания ТСН «Наш дом Малинки» от 23 июня 2018 года, оформленными протоколом № 2, утверждено разделение земельных участков, примыкающих к земельному участку с КН №, расположенному по адресу: <адрес>, на 2 категории: категория А (земельные участки, на которых расположены здания, строения, сооружения, объекты незавершенного строительства и иные хозяйственные постройки, или на которых ведутся строительные и земляные работы, или которые подключены к электроснабжению), и категория Б (остальные, свободные от застройки земельные участки), а также утверждены разделение ежемесячного платежа на две составляющие: коммунальный платеж в размере 3 000 рублей и инвестиционный платеж в размере 500 рублей. Установлены тип платежа для земельных участков категории А - коммунальный плюс инвестиционный, для земельных участков категории Б - только инвестиционный платеж, а также цели расходования инвестиционного платежа – на развитие и улучшение территорий общего пользования и связанных с этим мероприятия; возможность аренды дороги и прилегающей к ней территории общего пользования - земельного участка с КН № общей площадью 87433 кв.м. (л.д. 54-56 т.1).

Решениями общего собрания членов ТСН «Наш дом Малинки» от 18 мая 2019 года, оформленными протоколом № 1, были утверждены: усредненная смета доходов и расходов на 2019-2020 годы; положение о Фонде благоустройства, развития и резервов собственников недвижимости ТСН «Наш дом Малинки»; суммы ежемесячного взноса на коммунальное обслуживание- 3000 рублей, взнос в фонд благоустройства и развития- 500 рублей; разделение земельных участков на категории «А» и «Б»; для собственников земельных участков, не являющихся членами ТСН, установлена формула платежа: коммунальный взнос + 6% налог, взнос на благоустройство и развитие + 6% налог; утверждено начисление неустойки за просроченные взносы на коммунальное обслуживание и в фонд благоустройства и развития в размере 1/365 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки (л.д. 40-53 т1).

Решениями общего собрания ТСН «Наш дом Малинки» от 30 апреля 2021 года, оформленными протоколом №1, были утверждены: годовой отчет о деятельности товарищества, заключение ревизионной комиссии по результатам проверки бухгалтерской (финансовой) отчетности за 2019-2020 годы, смета доходов и расходов ТСН на 2021-2022 годы, размер ежемесячных взносов, пени за просроченные взносы.

Из материалов дела также следует, что Познееву А.Н., Познеевой О.В. на праве общей совместной собственности принадлежит земельный участок с КН № общей площадью 2051 +/- 32 кв.м., с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, расположенный в пределах кадастрового квартала №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес> Право собственности ответчиков зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 89-92 т. 1). Ответчики Познеев А.Н., Познеева О.В. членами ТСН «Наш дом Малинки» не являются.

Установив, что принадлежащий ответчикам земельный участок расположен в границах поселка, в котором ТСН «Наш дом Малинки» осуществляет содержание объектов инфраструктуры, а также что Познеев А.Н. принимал участие в общем собрании собственников объектов недвижимости, проведенном в период с 28 апреля 2018 года по 28 мая 2018 года в форме заочного голосования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что с Познеева А.Н. подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения за период с 05 июня 2018 года по 31 декабря 2018 года в размере 24 033 рублей. Приняв во внимание, что ответчик Познеева О.В. не принимала участие в общем собрании собственников объектов недвижимости, проведенного в 2018 году, а также что ответчики не принимали участие в собраниях членов ТСН «Наш дом Малинки», проведенных в 2019, 2021 годах, то принятые на данных собраниях решения не влекут для ответчиков возникновения обязательств по внесению установленных общим собранием членов товарищества платежей, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что неосновательное обогащение за 2018 год не подлежит взысканию с ответчика Познеевой О.В., а также об отказе в удовлетворении исковых требований к ответчикам в части взыскания неосновательного обогащения за 2019 -2021 год.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции в силу следующего.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают, в том числе из решений собраний в случаях, предусмотренных законом.

В силу пункта 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Как следует из пункта 103 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, то есть определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Из приведенных правовых норм и разъяснений, а также исходя из части 3 статьи 17, части 2 статьи 30, части 2 статьи 35, части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, пунктов 1, 2 статьи 1, пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 1, 2, 3 статьи 1, статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации, следует, что одним из обязательных условий признания решения собрания основанием возникновения, изменения или прекращения гражданских прав и обязанностей является наличие в законе указания на гражданско-правовые последствия, обязательные для всех управомоченных на участие в таком собрании лиц.

Отсутствие такого указания в законе для лиц, не принимавших участие в собрании, не влечет обязательности решения, принятого общим собранием, но не лишает юридическое или иное лицо, действующее во исполнение решения собрания, предоставляющее фактическое исполнение лицу, не принимавшему участие в собрании, каких-либо работ, услуг и предоставление имущества, права требования компенсации за оказанные работы, услуги или использование имущества в размере и порядке, установленных законом, либо, исходя из возникновения кондикционного обязательства на другой стороне (статьи 1102 - 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации), в размере действительного неосновательного обогащения.

Таким образом, само по себе принятие собранием собственников индивидуальных жилых домов, находящихся на территории коттеджного поселка, по результатам проведения собрания решения об управлении поселком в какой-либо форме управляющей организации, не относящейся к товариществам собственников недвижимости, и установление каких-либо тарифов за услуги этой организации не влечет у остальных собственников индивидуальных жилых домов и земельных участков, находящихся по смежеству, в том числе в границах одного поселка, безусловной обязанности по оплате таких услуг в размере, установленном решением собрания, кроме случаев, непосредственно предусмотренных законом. Вместе с тем, в силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, при фактическом потреблении услуг, обусловленном использованием принадлежащего собственникам недвижимого имущества и необходимостью использования объектов общего имущества, общего пользования, у таких собственников возникает обязательство по выплате соответствующего неосновательного сбережения.

Поскольку Познеев А.Н. принимал участие в собрании собственников недвижимости, проведенном в период с 28 апреля 2018 года по 28 мая 2018 года в форме заочного голосования, то вопреки доводам апелляционной жалобы Познеева А.Н., для ответчиков, являющихся сособственниками спорного земельного участка, принятые решения на данном собрании являются обязательными. При этом, голосование «за» или «против» утверждения того или иного вопроса правового значения не имеет, поскольку важен сам факт участия собственника в собрании товарищества, порождающим правовые последствия.

В собраниях членов ТСН «Наш дом Малинки», проведенных в 2019 и 2021 году, ответчики Познеев А.Н., Познеева О.В. участия не принимали, следовательно, принятые на них решения об установлении ежемесячного взноса на коммунальное обслуживание в размере 3 000 рублей, в фонд благоустройства и развития в размере 500 рублей, не порождают для ответчиков возникновения обязательств по внесению установленных общим собранием членов ТСН платежей.

Как следует из пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правила, предусмотренные названной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В силу приведенных правовых норм, по настоящему спору юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению, являются обстоятельства наличия объектов инфраструктуры в ТСН, фактическое несение истцом расходов на содержание данных объектов инфраструктуры и общего имущества ТСН, а также наличие обстоятельств, при которых ответчики могли быть освобождены от обязанности возвратить неосновательно полученное.

Учитывая, что истцом в суд первой инстанции не были представлены доказательства, подтверждающие юридически значимые обстоятельства, то судебной коллегией в качестве дополнительных доказательств были приняты документы, подтверждающие фактическое несение истцом расходов на содержание объектов инфраструктуры и общего имущества ТСН, а также сметы доходов и расходов ТСН, утвержденные решениями общих собраний в юридически значимый период.

Разрешая требования ТСН о взыскании с ответчиков неосновательного обогащения, возникшего в результате использования без оплаты услуг по содержанию общего имущества, объектов благоустройства коттеджного поселка, судебная коллегия учитывает следующее.

Решением Сосновского районного суда Челябинской области от 06 марта 2020 года по делу №2-76/2020 по иску Познеева А.Н. и других граждан к ТСН «Наш дом Малинки», <данные изъяты> о признании незаконным создания ТСН «Наш дом Малинки», признании недействительными протокола №1 общего собрания собственников недвижимости <данные изъяты> от 29 мая 2018 года, протокола №2 от 23 июня 2018 года общего собрания собственников недвижимости <адрес> протокола №1 от 18 мая 2019 года общего собрания собственников недвижимости <данные изъяты>, признании недействительной государственной регистрации ТСН «Наш дом Малинки», были установлены следующие юридически значимые обстоятельства(л.д. 122-139 т. 1).

Общим собранием собственников объектов недвижимости, расположенных по адресу: <адрес>, примыкающих к земельному участку с КН №, решения которого оформлены протоколом № 1 от 29 мая 2018 года, было принято решение в том числе и о создании ТСН «Наш дом Малинки». Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 23 сентября 2020 года по делу № 11-9542/2020 года, установлено, что согласно реестру земельных участков, примыкающих к земельному участку с КН № их площадь составляет 398 368 кв.м., количество собственников земельных участков составляет260.

Указанными судебными актами установлено, что земельный участок, принадлежащий ответчикам Познеевой О.В., Познееву А.Н., расположен в границах коттеджного поселка, на распланированной территории, в пределах общей границы, а также наличие в поселке инфраструктуры, сетей инженерно-технического обеспечения, предназначенных для обслуживания жилых домов, расположенных на территории ТСН.

Из представленной в материалы дела сметы доходов и расходов ТСН «Наш дом Малинки» на 2018 год, утвержденной общим собранием собственников недвижимости от 29 мая 2018 года, следует, что расходы ТСН на содержание общего имущества и объектов инфраструктуры в месяц предусмотрены в размере 118 500 рублей, а также затраты на зарплату наемных работников в размере 201 500 рублей в месяц (л.д. 51 т.2).

Решением общего собрания собственников недвижимости от 18 мая 2019 года, оформленным протоколом № 1, были утверждены: смета доходов и расходов в месяц на 2019-2020 годы; заключение ревизионной комиссии (ревизора) товарищества по результатам проверки бухгалтерской (финансовой) отчетности товарищества. Также данным решением на баланс ТСН приняты: трансформаторная подстанция мощностью 400 кВА в количестве 1 шт, ТП мощностью 250 кВА 2 шт., ТП мощностью 160 кВА в количестве 1 шт., линия наружного освещения протяженностью 6134 м., линия электропередачи 0,4 кв. протяженностью 5677 м.; столбы освещения фонарные стальные в количестве 180 шт. у <данные изъяты>; дороги внутри поселка, расположенные на земельном участке с КН №. Кроме того, одобрена покупка и установка комплекса видеонаблюдения на КПП, компьютера, установка архитектурных указателей направлений улиц, высадка крупномерных хвойных деревьев с внешней стороны забора, огораживающего спортивную площадку с целью защиты выхлопных газов и шумовой нагрузки (л.д. 32-45 т. 2).

На 2019-2020 годы усредненной сметой доходов и расходов предусмотрены ежемесячные расходы ТСН на содержание общего имущества, объектов благоустройства на общую сумму 402 000 рублей в месяц (л.д. 51 т. 2).

Решением общего собрания собственников недвижимости от 30 мая 2021 года, оформленным протоколом № 1, были утверждены: смета доходов и расходов на 2021-2022 год, которой предусмотрены ежемесячные расходы ТСН в размере 456 000 рублей; заключение ревизионной комиссии (ревизора) товарищества по результатам проверки бухгалтерской (финансовой) отчетности товарищества за 2019-2020 года, принято решение произвести в 2021 году устройство ландшафтных композиций на газонах поворотов автомобильных дорог и других территориях общего пользования, произвести выравнивание и отсыпку черноземом с дальнейшей высадкой низкорослых растений (газонная трава, клевер и подобные) на отрезке <адрес>, между улицами <адрес> одобрена покупка шнекороторного снегоуборочного механизма.

Из представленного истцом в материалы дела договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между <данные изъяты>. (арендодатель) и ТСН «Наш дом Малинки» (арендатор), следует, что в пользование арендатору предоставлен земельный участок площадью 87433 кв.м. с видом разрешенного использования - прочие земли поселений - земельные участки улиц для целей выполнения арендатором работ по содержанию, обслуживанию и развитию объектов инфраструктуры - дорог и объектов общего пользования поселка «Малинки Вилладж», по адресу: <адрес> (л.д. 67-68, 69 т. 2).

Согласно договору аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному между <данные изъяты> <данные изъяты>арендодатели) и ТСН «Наш дом Малинки» (арендатор), во временное пользование товариществу передано нежилое здание (въездной комплекс посёлка <адрес>), общей площадью 41,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, для использования в предпринимательских целях в качестве офиса. Арендная плата установлена сторонами в размере 30 000 рублей(л.д. 82-85 т.2).

На основании договора на право пользования имуществом от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между <данные изъяты> (арендодатель) и ТСН «Наш дом Малинки» (арендатор), товариществу предоставлено право пользования недвижимым имуществом - жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>(л.д. 86-84 т. 2).Также в материалы дела истцом представлены: договор аренды нежилого помещения №б/н от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между <данные изъяты> и ТСН «Наш дом Малинки», расположенного по адресу: <адрес> (КПП в поселок <адрес>)(л.д. 91-92 т.2); договор аренды нежилого помещения № № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между <данные изъяты> и ТСН «Наш дом Малинки», расположенного по адресу: <адрес> (КПП в поселок <адрес>)(л.д. 93-94 т.2).

Таким образом, в состав имущества общего пользования и объектов инфраструктуры ТСН «Наш дом Малинки» входят улицы, дороги, проезды от границы поселка до границ индивидуальных земельных участков, офис управляющей компании, контрольно-пропускной пункт - шлагбаум, трансформаторные подстанции, линии электропередач, комплекс видеонаблюдения на КПП.

Представленными в материалы дела договорами: № на оказание охранных услуг от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 70-71 т. 2); № на оказание охранных услуг от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 72-73, 74-78 т.2); № на оказание охранных услуг от ДД.ММ.ГГГГ года(л.д. 79-80 т.2); на оказание услуг по обращению с ТКО (л.д. 97-100, 1001-105 т.2); на поставку, монтаж и наладку системы контроля доступом от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 106-107 т.2); на оказание консультационных услуг (л.д. 109-111 т. 2); на работы по благоустройству территории (л.д. 112-115, 116-120, 136-140, 146-147, 158-159 т. 2); об оказании возмездных услуг (л.д. 121-123, 124-129, 130-131, 155-157, 165-168, 173-177 т.2); подтверждается реализация полномочий ТСН «Наш дом Малинки» в сфере обслуживания и содержания общего имущества товарищества.

В подтверждение понесенных расходов на содержание общего имущества и объектов инфраструктуры в суд апелляционной инстанции истцом были представлены выписки операций по лицевому счету, открытому ТСН, а также платежные поручения за период с июня 2018 года по декабрь 2021 года, бухгалтерская(финансовая) отчетность за 2018-2021 годы(л.д. 53-61, 181-228 т. 2, л.д. 23-245 т. 3, л.д. 31-250 т. 4, л.д. 1-77, л.д. 93-249 т. 5).

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы ТСН «Наш дом Малинки» заслуживают внимания, поскольку представленными документами подтверждено фактическое несение товариществом расходов, связанных с благоустройством территории, вывозом мусора, оплатой стоимости электроэнергии за оборудование, потребляемое уличным освещением, оборудованием КПП, охраной территории коттеджного поселка (заработная плата, установка и обслуживание системы видеонаблюдения въездной группы и т.п.), приобретением и установкой (заменой) ламп уличного освещения, а также содержанием дорог.

Учитывая, что земельный участок, принадлежащий ответчикам, расположен в границах поселка, его местоположение предполагает пользование имуществом общего пользования, следовательно, обязанность по несению расходов на содержание общего имущества ТСН не зависит от фактического пользования ответчиками данным имуществом, а отсутствие заключенного между ТСН «Наш дом Малинки» и Познеевой О.В., Познеевым А.Н. договора управления, не влияет на отсутствие такой обязанности.

Согласно усредненной смете доходов и расходов ТСН «Наш дом Малинки» в месяц на 2018 год в размере 320 000 рублей, в нее включены следующие расходы: заработная плата на сумму 201 500 рублей, хозяйственные расходы на сумму 118 500 рублей, включающие в себя расходы на: освещение 30 167 рублей; лампы 2 814 рублей; вывоз ТБО 16 000 рублей; аренда КПП 16 000 рублей; налоги 36 781 рублей; бензин 1500 рублей; уборка дорог 6 438 рублей, КПП коммунальные расходы 2 000 рублей; РКО 500 рублей; прочие текущие расходы 5 000 рублей; тревожная кнопка 1 300 рублей(л.д.51 т. 2).

Согласно смете доходов и расходов ТСН «Наш дом Малинки» на 2019-2020 год в нее включены: услуги управляющего (аутсорсинг) 40 000 рублей, ЧОП 80 000 рублей, дворники (аутсорсинг) 36 000 рублей, аренда помещения 1 750 рублей, бухгалтер (аутсорсинг) 25 000 рублей, расходы на электроэнергию, газ в размере 107 465 рублей 50 копеек, в том числе: расходы на освещение улиц, потери за электроэнергию, КПП освещение, КПП газ, непредвиденные расходы, обслуживание оборудования уличного освещения, изменение электроцепи фонарей, электротовары (светодиодные лампы); прочее: аренда здания КПП 30 000 рублей, вывоз мусора 26 000 рублей, покраска забора, ШР, скамеек, детских площадок 11 800 рублей, обслуживание шлагбаума 2 000 рублей, хоз. товары 13 754 рублей, канц.товары и хоз.нужды для офиса и КПП 1 500 рублей, санация зеленых насаждений 5 000 рублей, чистка снега 7 020 рублей, РКО Банк 428 рублей 50 копеек, противоклещевая обработка 2 раза в год 9 166 рублей, оплата сотовой связи 250 рублей, организация собрания 4 166 рублей, интернет УК 700 рублей(л.д.31 т.2).

Решением общего собрания собственников недвижимости от 30 мая 2021 года была утверждена ежемесячная смета доходов и расходов на 2021-2022 годы, предусматривающая расходы в сумме 456 000 рублей, в том числе по заработной плате управляющего- 55 000 рублей, налоги с ФОТ- 24 200 рублей, оплате услуг сторонних организаций: ЧОП 120 000 рублей, аренда КПП 30 000 рублей, услуг ЦКС (вывоз мусора) 38 000 рублей, обслуживание шлагбаума 2 000 рублей, дворники 47 700 рублей, уборка дорог в течение года 12 500 рублей, обработка территории от клещей 2 раза в год 10 000 рублей, юридические услуги 10 000 рублей, бухгалтер 25 000 рублей, садовник 10 600 рублей, расходы на электроэнергию освещения дорог 8 500 рублей, проведение праздника в поселке 2 750 рублей, отопление и освещение КПП 6 500 рублей, обслуживание оборудования уличного освещения 6 000 рублей, обновление, реставрация объектов общего пользования 9 130 рублей, расходы на хозяйственные нужды 6 870 рублей, канцелярские товары 1 500 рублей, РКО Банк 428 рублей, оплата госпошлины на кадастровые выписки 500 рублей, судебные расходы 10 000 рублей, оплата сотовой связи управляющего и охраны 500 рублей, организация ежегодного общего собрания членов ТСН 2 000 рублей, интернет в управлении ТСН 700 рублей, непредвиденные расходы 6 000 рублей, налог со взносов собственников, не являющихся членами в ТСН 9 122 рублей, передача бухгалтерской отчетности через ТКС 500 рублей.

Судебная коллегия полагает, что при расчете размера неосновательного обогащения необходимо руководствоваться представленными в материалы дела сметами, поскольку размер расходов ТСН согласуется с представленными доказательствами несения расходов, в том числе с выписками по операциям с лицевого счета.

Вместе с тем, судебная коллегия приходит к выводу о том, что расходы, не являющихся для ответчиков необходимыми, подлежат исключению, а именно: за 2019-2020 – непредвиденные расходы, оплата сотовой связи, организация собрания, интернет в УК на общую сумму 26 158 рублей 50 копеек; за 2021 год- проведение праздника в поселке, обновление, реставрация объектов общего пользования, оплата госпошлины за кадастровые выписки, судебные расходы, оплата сотовой связи управляющего и охраны, организация ежегодного общего собрания членов ТСН, интернет в управлении ТСН, непредвиденные расходы, передача бухгалтерской отчетности через ТКС, налоги с ФОТ на общую сумму 56 280 рублей.

При этом, сумма расходов, согласно усредненной смете доходов и расходов ТСН на 2018 год подлежит включению в расчет в полном объеме, поскольку участие ответчика Познеева А.Н. в общем собрании ТСН, согласно вышеприведенным правовым нормам, порождают для ответчиков обязанность по внесению установленных общим собранием членов ТСН платежей.

Учитывая, что ТСН «Наш дом Малинки» было образовано 05 июня 2018 года, то при расчете размера неосновательного обогащения подлежит учету период с 05 июня 2018 года по 28 февраля 2021 года.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что размер неосновательного обогащения, возникшего на стороне ответчиков, за период с 05 июня 2018 года по 28 февраля 2021 года составит 46 219 руб. 11 коп., из расчета:

за период с 05 июня 2018 года по 30 июня 2018 года ((320 000 руб./30 дн. х 26 дн.)= 227 333 руб. 33 коп.:260 уч.=1 066 руб. 67 коп.;

за период с 01 июля 2018 года по 31 декабря 2018 года ((320 000 руб. х 6 мес.):260уч.= 7 384 руб. 61коп.;

за 2019-2020 годы ((402 000 руб. – 26 158,50 руб.) х 24 мес.): 260 уч. = 34 693 руб. 06 коп.;

за период с 01 января 2021 года по 28 февраля 2021 года ((456 000 руб. – 56 280 руб.) х 2 мес.): 260 уч. = 3 074 руб. 77 коп.

В материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов, подписанный ТСН «Наш дом Малинки», согласно которому ответчиками в спорный период были внесены денежные средства в размере 28 030 руб. (л.д. 60-63 т.1).

С учетом внесенных ответчиками платежей, сумма неосновательного обогащения, подлежащая взысканию с Познеева А.Н., Познеевой О.В,. составит 18 189 руб. 11 коп. (46 219 руб. 11 коп. – 28 030 руб.).

Поскольку судом апелляционной инстанции изменен размер взысканных сумм, то подлежит изменению и размер госпошлины, подлежащий возмещению истцу пропорционально удовлетворенным требованиям. Размер подлежащих возмещению затрат по уплате государственной пошлины составит 587 руб. 24 коп. (2824/87470х18189,11).

Судебной коллегией отклоняются доводы апелляционной жалобы ответчика Познеева А.Н. о том, что размер взыскиваемой суммы не согласуется с расчетом по утвержденным сметам, поскольку является голословным. Ответчиком не представлено доказательств явной несоразмерности затрат на содержание объектов инфраструктуры, предусмотренных сметами, фактически понесенным ТСН затрат.

При определении размера неосновательного обогащения судом апелляционной инстанции проверен расчет итоговых сумм, указанных в смете, при этом, из них исключены суммы, не являющиеся для ответчиков необходимыми расходами.

Судебной коллегией отклоняются доводы апелляционной жалобы о том, что ТСН «Наш дом Малинки» не представлено доказательств, подтверждающих наличие общего имущества в товариществе и понесенных расходов на содержание этого имущества.

ТСН «Наш дом Малинки» в суд апелляционной инстанции представлено достаточно доказательств, подтверждающих несение товариществом расходов, связанных с использованием общего имущества, объектов инфраструктуры, предназначенных для обслуживания жилых домов и земельных участков, расположенных в границах коттеджного сектора малоэтажной застройки, на территории которого создано ТСН «Наш дом Малинки». Представленные акты выполненных работ, счета на оплату, платежные поручения и выписки по счету, опровергают доводы жалобы Познеева А.Н., который в свою очередь доказательств обратного не представил.

Остальные доводы апелляционной жалобы Познеева А.Н. по сути сводятся к несогласию ответчика и его представителя с непринятием судом их точки зрения, как должно быть разрешено дело и как должны быть, по их субъективному мнению, оценены имеющиеся в материалах дела доказательства.

Руководствуясь ст.ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Челябинска от 21 февраля 2022 года отменить. Принять новое решение.

Исковые требования товарищества собственников недвижимости «Наш дом Малинки» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Познеевой Ольги Владимировны, Познеева Андрея Николаевича в пользу ТСН «Наш дом Малинки» неосновательное обогащение за период с 05 июня 2018 года по 28 февраля 2021 года в размере 18189 рублей 11 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 587 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований товариществу собственников недвижимости «Наш дом Малинки» отказать, апелляционную жалобу Познеева Андрея Николаевича оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 17 июня 2022 года.