Решение по делу № 2-1050/2024 (2-4649/2023;) от 15.11.2023

Дело №

24RS0017-01-2023-004726-52

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск 18 сентября 2024 года

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Виноградовой О.Ю.

при секретаре Арсамаковой А.Н.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бабаевой И. А. к ПАО «Россети Сибири» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Бабаева И.А. обратился в суд с иском к ПАО «Россети Сибири» о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что 01.11.2022 стороны заключили договор №20.2400.11925.22, по условиям которого сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя малоэтажной жилой застройки (индивидуального жилого дома/ садового/ дачного дома), расположенной (которая будет располагаться) по адресу: <адрес>, пр-<адрес> <адрес>, кадастровый номер жилого помещения №, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства. Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению условиями договора установлен 6 месяцев со дня заключения договора. Вместе с тем мероприятия по технологическому присоединению со стороны сетевой организации до настоящего времени не выполнены. Вместе с тем мероприятия по технологическому присоединению со стороны сетевой организации до настоящего времени не выполнены.

На основании изложенного истец просит суд возложить на ПАО «Россети Сибирь» обязанность осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя по вышеуказанному адресу в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу, взыскать с ПАО «Россети Сибирь» неустойку за период с 02.05.2023 по 06.11.2023 в размере 21 375 рублей, судебную неустойку 5 000 рублей за каждый день неисполнения вступившего в силу судебного решения, расходы на услуги представителя в размере 30 000 рублей.

24.05.2024 Определением Железнодорожного районного суда г. Красноярска настоящее гражданское дело было распределено посредством модуля распределения дел через систему ГАС «Правосудие» Виноградовой О.Ю.

Лица, участвующие в деле, в зал судебного заседания не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом.

В судебном заседании судом поставлен на обсуждение вопрос об оставлении иска без рассмотрения, в связи с неявкой истца в суд по вторичному вызову.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Как следует из материалов дела, 22.02.2024 представитель истца – адвокат - Салакко А.С участвовал в предварительном судебном заседании, на судебное заседание на 15.04.2024 истец направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, направив своего представителя Матыцина И.В., на судебное заседание, назначенное на 23.05.2024 представитель истца Матыцин И.В. направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие и отсутствие истца, В последующие судебные заседания истец и его представитель не являлись, иззвещались своевременно и надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания ходатайств не заявляли, в судебные заседания, назначенные на 07.08.2024, 18.09.2024 не явились, доказательств уважительности неявки в судебные заседания не представили. Между тем, в судебном заседании 07.08.2024 явка истца была признана обязательной.

Необходимо отметить, что информация о рассмотрении дела размещалась на официальном сайте Железнодорожного районного суда г. Красноярска в телекоммуникационной сети Интернет.

При этом в материалы дела не представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя, доказательства уважительности неявки в судебные заседания.

Проанализировав процессуальное поведение истца в ходе рассмотрения данного гражданского дела, суд полагает, что неявка по вторичному вызову в суд истца, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения. При этом вторая сторона не настаивает на рассмотрении данного дела по существу.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 222-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Бабаевой И. А. к ПАО «Россети Сибири» о защите прав потребителей, оставить без рассмотрения в связи с вторичной неявкой истца в судебное заседание.

Разъяснить истцу право вновь обратиться в суд с указанным исковым заявлением в общем порядке.

Определение может быть отменено судом, его вынесшим, в случае поступления в суд ходатайства истца об отмене данного определения и при предъявлении заявителем доказательств в подтверждение уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья О.Ю. Виноградова