Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3928/2019 ~ М-3393/2019 от 23.09.2019

Дело № 2-3928\2019

24 RS 0002-01-2019-004629-07

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2019 года                                                                               г.Ачинск

    Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лазовской Г.И.,

с участием истца по первоначальному иску и ответчика по встречному Филиппова О.П., представителя ответчика по первоначальному иску и истца по встречному Мигиной А.В., действующей на основании доверенности от 11.10.2019 г.,

прокурора Мигаль Д.С.,

при секретаре Полатовской О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филиппова О. П. к Жеребцову Н. В. о понуждении не чинить препятствия в осуществлении наследственных прав, передав правоустанавливающие и технические документы, признании утратившим право пользования жилым помещением и взыскании судебных расходов, а также встречному исковому заявлению Жеребцова Н. В. к Филиппову О. П. об установлении факта нахождении на иждивении наследодателя, принятии наследства и признании права собственности на часть наследственного имущества,

                        УСТАНОВИЛ:

Филиппов О.П. первоначально обратился в суд с иском к Жеребцову Н.В. о понуждении не чинить препятствия в осуществлении наследственных прав, передав комплект ключей от жилого помещения по адресу: <адрес>, садового дома, расположенного в <адрес>, гаража <адрес>,а также правоустанавливающие и технические документы на указанные обьекты, признании Жеребцова Н.В. утратившим право пользования жилым помещением <адрес>, выселении и взыскании судебных расходов, мотивируя требования тем, что он является единственным наследником по закону наследственного имущества своей матери Ф.Л.Я., умершей ДД.ММ.ГГГГ, однако, ответчик препятствует ему в осуществлении наследственных прав, удерживая документы, ключи и не освобождая жилое помещение ( л.д.3).

В ходе судебного разбирательства истец Филиппов О.П. отказался от своих исковых требований в части понуждения Жеребцова Н.В. передать ему комплект ключей от квартиры, садового дома и гаража, а также выселении Жеребцова Н.В. из квартиры по адресу: : <адрес>, просил производство по делу в данной части прекратить, поскольку данные требования ответчик исполнил добровольно в досудебном порядке. Определением Ачинского городского суда от 28.11.2019 г. отказ истца от части иска принят и производство по делу в данной части прекращено.

Свои исковые требования Филиппов О.П. уточнил, просил суд обязать ответчика Жеребцова Н.В. не чинить ему препятствия в осуществлении наследственных прав, передав следующие правоустанавливающие и технические документы на объекты недвижимости, принадлежащие Флипповой Л.Я. при жизни:

-кадастровый паспорт и договор купли-продажи квартиры, расположенной в <адрес> от 23.12.2002 г.,

- кадастровый паспорт, свидетельство на право собственности на землю серии РФ-ХХХ111 № от 12.02.1998, выданное Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г.Ачинска Красноярского края на земельный участок в <адрес>, площадью 458 +\- 7 кв.м., с кадастровым номером № и декларацию об объекте недвижимости от 26.02.2015 на жилое здание, расположенное на указанном земельном участке;

- нотариально удостоверенный договор купли-продажи от 02 сентября 1981 года.

Признать Жеребцова Н. В. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. Взыскать с него в пользу истца судебные издержки ( л.д.73-74).

Жеребцов Н.В. обратился со встречным иском к Филиппову О.П. об установлении факта нахождении на иждивении наследодателя, принятии наследства и признании права собственности на часть наследственного имущества, мотивируя тем, что с марта 1993 года он проживал совместно с Ф.Л.Я. в незарегистрированном браке, вел совместное с ней хозяйство и имел совместный бюджет. Доходы Ф.Л.Я. значительно превышали доход Жеребцова Н.В., но он вносил свой вклад в общий бюджет своим трудом. Поскольку Ф.Л.Я. была грузной и малоподвижной, то обязанность по ведению домашнего хозяйства лежала на Жеребцове Н.В., он обрабатывал земельный участок, делал ремонты, поддерживал надлежащее состояние всего имущества, обеспечивал нормальные бытовые условия. В августе 2016 года Жеребцов Н.В. был уволен с места работы и более уже нигде не работал, так как по состоянию здоровья и в силу возраста найти работу нигде не мог, в связи с чем, находился на иждивении у Ф.Л.Я., поскольку не имел источника дохода. В ноябре 2017 г. перенес операцию на сердце. В квартире по адресу: <адрес> он проживал совместно с Ф.Л.Я. с момента приобретения ею данного жилого помещения, но поставлен на регистрационный учет лишь 23.01.2015 года, поскольку до этого был прописан по другом постоянному месту жительства в <адрес>, где совместно с наследодателем приобрели земельный участок с домом, хотели его приватизировать, но в дальнейшем от этого отказались. 17.01.2015 г. Ф.Л.Я. оформила на Жеребцова Н.В. завещание. С 23.05.2018 г. Жеребцову Н.Я. была назначена пенсия в размере 10 497, 56 рублей, которой было явно не достаточно для достойного проживания и лечения. ДД.ММ.ГГГГ Ф.Л.Я. умерла, открылось наследство в виде двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес>, земельного участка № площадью 458 кв.м. с кадастровым номером № с жилым домом площадью 24 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, гараж № в гаражном обществе № г.Ачинска. После смерти Филипповой Л.Ф., Жеребцов Н.В. фактически принял данное имущество, продолжая проживать в квартире, ухаживая за садовым земельным участком и домом, но за оформлением своих наследственных прав не обратился, так как находился в трудном материальном положении. Пенсия в настоящее время составляет 11 282,47 рублей, других источников дохода не имеет, по состоянию здоровья работать не может. О том, что завещание было отменено, стало известно только после поступления иска Филиппова О.П. в суд. Полагает, что он, находясь на иждивении Ф.Л.Я. и фактически приняв наследственное имущество, после ее смерти, имеет право на долю в наследственном имуществе в размере 1\2 по закону, на основании ст. 1148 ГК РФ, в связи с чем, просил установить юридический факт его нахождения на иждивении Ф.Л.Я., принятия им наследства после ее смерти и признании за ним права собственности на 1\2 доли в праве собственности на вышеуказанное наследственное имущество ( л.д.30-32).

    В судебном заседании Филиппов О.П. свои исковые требования в уточненном варианте поддержал в полном обьеме, дополнительно пояснив, что до настоящего времени он лишен возможности оформить у нотариуса свидетельство о праве собственности на наследственное имущество своей матери, поскольку все правоустанавливающие и технические документы на наследственное недвижимое имущество находятся у ответчика Жеребцова Н.В. После его выселения из квартиры Ф.Л.Я., данные документы исчезли, а его представитель Мигина А.В. все их копии представила в материалы дела. Таким образом, Жеребцов Н.В. своими действиями подтверждает, что истребуемые документы находятся у него. По встречным исковым требованиям Жеребцова Н.В. возражал, полагая их надуманными и не основанными на законе, поскольку Филиппов О.П. является единственным наследником после смерти своей матери Ф.Л.Я. по закону и 04.07.2019 г. он должным образом принял наследство, обратившись к нотариусу с соответствующим заявлением. Жеребцов Н.В. в круг наследников не входит, под понятие иждивенца наследодателя не подпадает. Так, только 23 мая 2018 года Жеребцову Н.В. исполнилось 60 лет и у него возникло право на страховую пенсию по старости, т.е. наступила нетрудоспособность по возрасту. Однако, несмотря на то, что он действительно перенес операцию ДД.ММ.ГГГГ, заключением врачебно-экспертной комиссии от 06.02.2018 г. он был признан годным к продолжению трудовой деятельности и вышел на работу, уволившись с <данные изъяты> лишь в сентябре 2018 года. Из справки 2-НДФЛ от работодателя следует, что его доход составлял в среднем 22 831,92 рублей в месяц. Кроме того, он получал пенсию в размере 10500 рублей. В то время как Ф.Л.Я. также была нетрудоспособна по возрасту и получала пенсионное обеспечение как работник <данные изъяты>. ( л.д.79-80)

    Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному Жеребцов Н.В. в судебные заседания не являлся, будучи извещенным должным образом, посредством телефонограммы просил дело рассмотреть в его отсутствие, направив своего представителя по доверенности Мигину А.В., которая в судебном заседании по исковым требованиям Филиппова О.П. возражала, поддерживая встречные исковые требования Жеребцова Н.В. по основаниям, указанным в исковом заявлении.                Выслушав участвующих в деле лиц, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Филиппова О.П. и об отказе в удовлетворении встречных исковых требований Жеребцова Н.В. по следующим основаниям.

Конституционный Суд РФ в постановлении от 16 января 1996г. № 1-П, раскрывая конституционно-правовой смысл права наследования, предусмотренного ст.35 ч.4 Конституции РФ и урегулированного гражданским законодательством, отметил, что оно обеспечивает гарантированный государством переход имущества, принадлежавшего умершему (наследодателю), к другим лицам (наследникам). Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим, имуществом, так и право наследников на его получение. Право наследования в совокупности двух названных правомочий вытекает и из ст.35 ч.2 Конституции РФ, предусматривающей возможность для собственника распорядиться принадлежащим ему имуществом, что является основой свободы наследования.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к иным лицам в соответствии с завещанием или законом.

В состав наследства, согласно ст.1112 ГК РФ, входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

     Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.(ч.1 ст. 1142 ГК РФ).

    Как следует из материалов дела, Филиппов О.П. является сыном Ф.Л.Я. ( л.д.9), умершей ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.8), т.е. относится к категории наследников первой очереди по закону.

После смерти Ф.Л.Я. открылось наследство в виде:

-двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес>, принадлежащей наследодателю на праве собственности на основании договора от 23.12.2002 года ( л.д.57,60),

- земельного участка № площадью 458 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, принадлежащего Ф.Л.Я. на основании свидетельства на право собственности на землю РФ-ХХХ111 № от 12.02.1998, выданное Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г.Ачинска Красноярского края     ( л.д.61) с жилым домом площадью 24 кв.м. с кадастровым номером №,, принадлежащего Ф.Л.Я. на основании Декларации об обьекте недвижимого имущества от 26.02.2015 г. ( л.д.62),

-гараж № в гаражном обществе № г.Ачинска, принадлежащей наследодателю на основании договора купли-продажи от 02.09.1981 г. ( л.д.63).

Филиппов О.П., являясь наследником первой очереди по закону, принял наследственное имущество, подав соответствующее заявление нотариусу Ачинского нотариального округа Абдуллиной Е.М. в предусмотренный законом 6-месячный срок после смерти наследодателя, что подтверждается справкой нотариуса от 04.07.2019 г. ( л.д.10).

Иные наследники в предусмотренный законом срок с заявлениями о принятии наследства и выдачи свидетельства о праве собственности на наследственное имущество, не обращались.

До настоящего времени свидетельство о праве собственности на наследственное имущество Филиппову О.П. не выдано. В обоснование своих требований о понуждении ответчика Жеребцова Н.В. передать ему правоустанавливающие и технические документы на наследственное имущество, Филиппов О.П. указал, что отсутствие таких документов, как кадастровый паспорт и договор купли-продажи квартиры, расположенной в <адрес> от 23.12.2002 г., кадастровый паспорт, свидетельство на право собственности на землю серии РФ-ХХХ111 № от 12.02.1998, выданное Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г.Ачинска Красноярского края на земельный участок в <адрес>, площадью 458 +\- 7 кв.м., с кадастровым номером № и декларации об объекте недвижимости от 26.02.2015 на жилое здание, расположенное на указанном земельном участке; а также нотариально удостоверенного договора купли-продажи от 02 сентября 1981 года, удерживаемых ответчиком Жеребцовым Н.В., препятствует ему в оформлении наследственных прав и выдаче свидетельства о праве на наследство.

Однако, бесспорных доказательств нахождения указанных документов в заявленном объеме у ответчика Жеребцова Н.В. судом не добыто. Вместе с тем, при предъявлении встречных исковых требований представителем Жеребцова Н.В. по доверенности Мигиной А.В. в материалы дела представлении копии: свидетельства о государственной регистрации права Ф.Л.Я. от 03.02.2003 года на квартиру по адресу: <адрес> ( л.д.57), договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Администрацией <адрес> и Ф.Л.Я. о приобретении ею указанного жилого помещения ( л.д.60), свидетельства на право собственности на землю, выданное Ф.Л.Я. в отношении земельного участка № в <адрес> ( л.д.58-59), свидетельства о государственной регистрации права в отношении данного земельного участка от 12.02.2015 г. ( л.д.61), свидетельства о государственной регистрации права на жилой дом, расположенный на указанном земельном участке от 12.03.2015 г. ( л.д.62), договора купли-продажи от 02.09.1981 года гаража, удостоверенный нотариусом ( л.д.63).

Указанное обстоятельство дает суду основания полагать, что данные документы действительно находятся у ответчика Жеребцова Н.В., в связи с чем, исковые требования Филиппова О.П. о понуждении Жеребцова Н.В. передать ему, как наследнику, принявшему наследство и желающему оформить свои наследственные права, договор купли-продажи квартиры, расположенной в <адрес> от 23.12.2002 г., свидетельство на право собственности на землю серии РФ-ХХХ111 № от 12.02.1998, выданное Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г.Ачинска Красноярского края на земельный участок в <адрес>, площадью 458 +\- 7 кв.м., с кадастровым номером №, а также нотариально удостоверенный договор купли-продажи гаража от 02 сентября 1981 года, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В удовлетворении иных требований Филиппова О.П. к Жеребцову Н.В. об истребовании: кадастрового паспорта на квартиру, расположенную в <адрес>, кадастрового паспорта на земельный участок в <адрес>, площадью 458 +\- 7 кв.м., декларации об объекте недвижимости от 26.02.2015 на жилое здание, расположенное на указанном земельном участке, суд полагает необходимым отказать, поскольку доказательств наличия указанных документов у Жеребцова Н.В. суду не представлено, а, кроме того, суд считает, что отсутствие данных документов у наследника Филиппова О.П. не препятствует ему в оформлении своих наследственных прав, поскольку не исключает возможность их повторного получения либо восстановления, при том, что данные документы второстепенны и право собственности наследодателя не подтверждают.

Исковые требования Филиппова О.П. о признании Жеребцова Н.В. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, также подлежат удовлетворению, поскольку согласно требованиям ч.4 ст. 1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Таким образом, на основании ст. 304 ГК РФ, Филиппов О.П. вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Несмотря на то, что Жеребцов Н.В. членом семьи принявшего наследство Филиппова О.П. не является, совместного с ним хозяйства не ведет, из жилого помещения добровольно выселился во внесудебном порядке, он утратил право пользования указанным жилым помещение, однако, продолжает сохранять регистрацию в данном жилом помещении до настоящего времени ( л.д.41,52). Согласно справки о регистрации, долг по жилищно-коммунальным платежам составляет на 01.09.2019 г. 18 827,75 рублей.

Вместе с тем, регистрация по месту жительства ответчика не может сама по себе служить условием реализации права на жилище, поскольку регистрация носит уведомительный характер и ее сущность состоит в установлении нахождения гражданина в определенном месте. Нахождение Жеребцова Н.В. на регистрационном учете в принадлежащем Филиппову О.П. на праве наследования жилом помещении, нарушает его права и законные интересы, поскольку препятствует в реализации прав собственника.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ, с ответчика Жеребцова Н.В. в пользу истца Филиппова О.П. подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 300 рублей ( л.д.2), оплаченные им при подаче иска в суд.

Оценивая встречные исковые требования Жеребцова Н.В., суд приходит к следующим выводам.

В силу требований ч.2 ст. 1148 ГК РФ, к наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в подпункте "в" пункта 31 постановления от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснил, что находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.

Таким образом, для признания факта нахождения на иждивении необходимо установление одновременно наличия следующих условий: нетрудоспособности лица, постоянности источника средств к существованию и установление факта того, что такой источник является основным для существования лица. Отсутствие одного из указанных условий исключает возможность признании лица иждивенцем.

При этом, согласно действующего законодательства ( ст. 2 Федерального закона от 15.12.2001 N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации"), нетрудоспособными гражданами в Российской Федерации признаются инвалиды, граждане, достигшие возраста 70 и 65 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 1 к настоящему Федеральному закону).

В силу ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Однако, вопреки указанным требованиям закона, истцом по встречным исковым требованиям Жеребцовым Н.В. не представлено суду бесспорных доказательств его нахождения на иждивении наследодателя Ф.Л.Я. и оказания ему такой систематической помощи со стороны Ф.Л.Я., которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, а также его нетрудоспособности в юридически значимый период, т.е. не менее года до ее смерти.

Так, в судебном заседании было установлено, что Ф.Л.Я., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершая ДД.ММ.ГГГГ, являлась получателем пенсии по линии <данные изъяты>, размер которой составлял в период с января 2018 г. по май 2019 г. от 33 492,44 рублей до 44 862,10 рублей ( л.д.100).

Жеребцов Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, достиг пенсионного возраста (60 лет) 23.05.2018 г. и ему была назначена страховая пенсия по старости пенсионным органом в октябре 2019 года, с 23.05.2018 г. бессрочно в размере 11 282 рублей ( л.д.37).

Жеребцовым Н.В. представлены в материалы дела документы, свидетельствующие о том, что 08.12.2017 года ему была проведена <данные изъяты> ( л.д.64), после которой он проходил наблюдение ( л.д.65-66).

Однако, ни указанная операция, ни иные заболевания, не повлекли последствий в виде установления Жеребцову Н.В. инвалидности и признания его, таким образом, нетрудоспособным по данному признаку.

Кроме того, из документов, представленных Филипповым О.П. в материалы дела, усматривается, что с 01.09.2016. года Жеребцов Н.В. был принят на работу в <данные изъяты> охранником и на период-03.08.2018 г. являлся работником данной организации, что подтверждается его надлежащим образом заверенной трудовой книжкой ( л.д.87). Согласно заключению периодического медицинского осмотра Жеребцова Н.В. от 06.02.2018 г. с учетом выполняемого им характера работы, медицинских противопоказаний для дальнейшего выполнения трудовых обязанностей, не выявлено ( л.д.81).

Как следует из выписки по счету Жеребцова Н.В. в ПАО «Дальневосточный Банк», и в сентябре и в октябре 2018 года на его счет поступали денежные средства от его работодателя в виде оплаты больничных листков, премии, расчета при увольнении ( л.д.96-97).

Согласно справки 2-НДФЛ, выданной Жеребцову Н.В. работодателем <данные изъяты> за период с января по август 2018 г., его доход составил 159 823,45 рублей без учета удержаний налога в сумме 20777 руб. ( л.д.88).

Допрошенные по ходатайству представителя Жеребцова Н.В.-Мигиной А.В., свидетели У.Н.Л., К.Е.Г., П.Т.Е. подтвердили суду лишь тот факт, что Ф.Л.Я. и Жеребцов Н.В. проживали совместно в квартире, принадлежащей Ф.Л.Я. и Жеребцов Н.В. осуществлял посильную помощь в ведении хозяйства, ремонте и т.п., что устраивало Ф.Л.Я., после проведенной ему в 2017 году операции, работать больше не смог.

Иных, имеющих правовое значение для рассматриваемого спора обстоятельств, свидетели не подтвердили и судом не добыто.

Однако, показания указанных свидетелей не позволяют однозначно сделать вывод о нахождении истца Жеребцова Н.В. на иждивении Ф.Л.Я., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Проанализировав материалы дела и представленные доказательства в своей совокупности, суд приходит к выводу, что истец по встречному иску Жеребцов Н.В. имел до смерти Ф.Л.Я. доход в виде пенсии и заработка, поступавшего на его счет до октября 2018 года. Размер его дохода в юридически значимый период превышал размер прожиточного минимума в Красноярском крае, в том числе и размер назначенной ему пенсии с 23.05.2018 г., т.е. с момента достижения им пенсионного возраста, дающего право на получение страховой пенсии по старости.

Указанные обстоятельства о нетрудоспособности Жеребцова Н.В. не свидетельствуют. Также суд принимает во внимание, что материалами дела не подтверждено в какой части доход наследодателя Ф.Л.Я. расходовался на полное и систематическое содержание истца Жеребцова Н.В. и в каком объеме он нуждался в этом, при том, что Ф.Л.Я., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлась в юридически значимый период также нетрудоспособной, нуждающейся в лечении и уходе.

Не регистрация брака в течение длительного периода времени, отмена 02.04.2018 года ранее оформленного завещания на Жеребцова Н.В. со стороны Ф.Л.Я. ( л.д.55-56), свидетельствуют об отсутствии волеизъявления Ф.Л.Я. на какое-либо обеспечение и содержание Жеребцова Н.В. как в период их совместного проживания, так и в период после ее смерти.

Оценивая изложенное выше в совокупности, суд приходит к выводу, что юридический факт нахождения Жеребцова Н.В. на иждивении Ф.Л.Я., умершей ДД.ММ.ГГГГ, не нашел своего достаточного подтверждения в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, факт принятия им наследства, подтверждающийся его фактическим проживанием в квартире Ф.Л.Я. после ее смерти, уже не имеет правового значения, поскольку каких-либо юридических последствий для истца и перераспределение наследственного имущества не влечет.

Соответственно, в удовлетворении исковых требований Жеребцова Н.В. надлежит отказать в полном обьеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

                    РЕШИЛ:

    Исковые требования Филиппова О. П. удовлетворить частично.

    Обязать Жеребцова Н. В. в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу передать Филиппову О. П. подлинники следующих документов:

- свидетельство на право собственности на землю серии РФ-ХХХ111 № от 12.02.1998, выданное Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г.Ачинска Красноярского края на земельный участок в <адрес>, площадью 458 +\- 7 кв.м., с кадастровым номером №,

- договор купли-продажи квартиры, расположенной в <адрес> от 23.12.2002 г., заключенный между Администрацией г. Ачинска и Ф.Л.Я.,

- договор купли-продажи гаража № в гаражном обществе № г. Ачинска, заключенного 02 сентября 1981 года и удостоверенного нотариусом.

В удовлетворении исковых требований Филиппова О. П. к Жеребцову Н. В. о понуждении предоставить кадастровый паспорт на квартиру, расположенную в <адрес>, кадастровый паспорт на земельный участок в <адрес>, декларации об объекте недвижимости от 26.02.2015 на жилое здание, расположенное на указанном земельном участке, отказать.

Признать Жеребцова Н. В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Решение суда о признании Жеребцова Н. В. утратившим право пользования является основанием для снятия его с регистрационного учета из данного жилого помещения.

Взыскать с Жеребцова Н. В. в пользу Филиппова О. П. госпошлину в сумме 300 (триста) рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований Жеребцова Н. В. к Филиппову О. П. об установлении факта нахождении на иждивении наследодателя, принятии наследства и признании права собственности на часть наследственного имущества, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Председательствующий судья                    Лазовская Г.И.

    Мотивированное решение изготовлено судом 04.12.2019