Решение по делу № 2-57/2018 от 26.03.2018

Дело №2-57/2018г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 апреля 2018года с.Гавриловка 2-я

Гавриловский районный суд Тамбовской области в составе:

Председательствующего судьи Конновой И.Н.,

при секретаре Шлыковой Н.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морозова В.Н. к ИП Никитину А.И. о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор на изготовление и установку пластиковых окон VHS-72-56-000 на сумму 56000руб., из которых 18000руб. оплачено за отделку окон внутри и снаружи. ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился к ИП Никитину А.Н., так как установленные откосы потеряли свой вид, одно окно потемнело, одно окно не закрывается и не держит тепло. На электронный адрес ответчика направлены фотографии окон. ДД.ММ.ГГГГ ИП Никитину А.И. направлена претензия.

Просит взыскать с ИП Никитина А.И. ущерб за некачественный товар в сумме 18000руб, за пластиковое окно в сумме 7000руб., материальный вред в сумме 16000руб. и 10000руб. моральный вред.

Ответчик ИП Никитин А.И., его представитель Калмыков И.Г.в судебном заседании настаивали на своем ходатайстве, просили гражданское дело направить на рассмотрение мировому судье Тамбовского района Тамбовской области или мировому судье Советского района г.Тамбова.

Истец Морозов В.Н. возражал против передачи дела по подсудности на рассмотрение по месту жительства ответчика в г.Тамбов, настаивал на рассмотрении дело по месту его жительства.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ каждый имеет право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ по искам о взыскании денежных средств цена иска определяется исходя из взыскиваемой денежной суммы.

Согласно ч. 2 ст. 91 ГПК РФ цена иска указывается истцом.

В силу ст. 24 ГПК РФ районному суду, в качестве суда первой инстанции, подсудны гражданские дела за исключением дел, предусмотренных ст. 23, 25, 26 и 27 ГПК РФ.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что дела по спорам о защите неимущественных прав потребителей (например, при отказе в предоставлении необходимой и достоверной информации об изготовителе), равно как и требование имущественного характера, не подлежащее оценке, а также требование о компенсации морального вреда подсудны районному суду.

Данным пунктом разъяснено применение процессуального закона при предъявлении потребителем самостоятельных перечисленных выше требований.

В рассматриваемом случае требование о взыскании с ответчика денежных средств являются требованием имущественного характера, связано с требованием о взыскании денежных средств, то есть подлежит оценке.

Требование о компенсации морального вреда является способом защиты имущественного права, предусмотренного положениями Закона РФ «О защите прав потребителей», вытекает из материальных требований, в цену иска не входит и подлежит рассмотрению и разрешению тем судьей, к подсудности которого относятся основные требования.

Из представленного материала следует, что цена иска Морозова В.Н. составляет 41000 руб.

Кроме того, согласно п. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Согласно ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку истцом Морозовым В.Н. иск предъявлен на месту своего жительства, в настоящее время установлено, что данное дело было принято к производству судьи Гавриловского района Тамбовской области с нарушением правил подсудности, суд пришел к выводу о передаче дела на рассмотрение мировому судье судебного участка Гавриловского района Тамбовской области.

Руководствуясь ст. 33 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать гражданское дело по иску Морозова В.Н. к ИП Никитину А.И. о защите прав потребителя на рассмотрение мировому судье судебного участка <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в Тамбовский областной суд через Гавриловский районный суд Тамбовской области в течение 15 дней.

Судья          И.Н.Коннова