УИД: 11RS0001-01-2024-004586-12
г. Сыктывкар Дело № 2-4842/2024 (№ 33-7632/2024)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
в составе председательствующего Архаровой Л.В.,
судей Костенко Е.Л., Никитенковой Е.В.
при секретаре Вахниной Т.В.,
рассмотрев в судебном заседании 7 ноября 2024 года дело по апелляционной жалобе представителя Попова ФИО18 - Медведевой ФИО19, на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена>, которым постановлено:
Требования Попова ФИО20 (паспорт <Номер обезличен> к Размыслову ФИО21 (паспорт <Номер обезличен>) - удовлетворить.
Признать Размыслова ФИО22 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <Адрес обезличен>.
Указанное решение является основанием для снятия Размыслова ФИО23 с регистрационного учета по адресу: <Адрес обезличен>.
В удовлетворении требования Попова ФИО24 к Размысловой ФИО25 (паспорт <Номер обезличен>) о признании утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <Адрес обезличен> снятии с регистрационного учета – отказать.
Заслушав доклад судьи Никитенковой Е.В., объяснения представителя Попова Р.В. – ФИО26 объяснения Размысловой С.Б. и ее представителя ФИО27 заключение прокурора ФИО28.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Попов Р.В. обратился в суд с иском (с учетом последующих уточнений) о признании Размысловой С.Б. и Размыслова Н.В. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <Адрес обезличен> снятии их с регистрационного учета.
В обоснование требований указано, что ответчики являются бывшими членами семьи собственника квартиры Попова Р.В., с ними не заключалось соглашение о сохранении права пользования жилым помещением.
К участию в деле в качестве третьего лица привлечен Отдел по вопросам миграции УМВД России по <Адрес обезличен>.
В ходе производства по делу Размыслова С.Б. и ее представитель иск не признали.
Прокурором дано заключение о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, заявленных к Размыслову Н.В. и отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, заявленных к Размысловой С.Б.
Судом постановлено приведенное выше решение.
Не согласившись с решением суда, представитель Попова Р.В. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований к Размысловой С.Б. отменить и удовлетворить заявленные требования.
Размысловой С.Б. и ее представителем поданы письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых они просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
В судебном заседании представитель Попова Р.В. ФИО30 доводы апелляционной жалобы поддержал.
Размыслова С.Б. и ее представитель ФИО31. в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражали, поддержав доводы ранее представленных письменных возражений.
Прокурор ФИО32 в своем заключении полагала доводы апелляционной жалобы заслуживающими внимания, а решение суда – подлежащим отмене в части отказа в удовлетворении исковых требований к Размысловой С.Б.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что жилое помещение по адресу: <Адрес обезличен> входило в состав муниципального жилищного фона, и по ордеру <Номер обезличен> от <Дата обезличена> было предоставлено Софиной В.С. на состав семьи 3 человека, включая сына Попова В.Н. и дочь Софину С.Б. (в настоящее время – Размыслова С.Б.).
Ответчик Размыслова С.Б. снялась с регистрационного учета в квартире <Дата обезличена>.
Как следует из объяснений Размысловой С.Б., данных суду апелляционной инстанции, она в 1981 году в период отпуска в Казахстане познакомилась со своим будущим мужем, после чего снялась в регистрационного учета в спорной квартире. Брак был заключен в октябре 1981 года, ответчик осталась проживать в Казахстане с супругом по месту его жительства. Проживала в Казахстане до 1994 года, когда ее брак распался, и после этого она снова вернулась в <Адрес обезличен>. Фактически проживала в спорной квартире до смерти матери в 1995 году, однако оформить регистрацию по месту жительства не смогла, поскольку ее брат Попов В.Н. как член семьи нанимателя не дал свое согласие на ее вселение и проживание, ей была оформлена временная регистрация. После смерти матери по требованию брата из квартиры выехала.
<Дата обезличена> в квартире зарегистрирована Попова Т.В. (дочь Попова В.Н.), <Дата обезличена> – зарегистрирован истец Попов Р.В. (сын Поповой Т.В.).
Софина В.С. умерла в 1995 году, Попов В.Н. умер в 2002 году, Попова Т.В. умерла в 2004 году.
Постановлением главы администрации МО ГО «Сыктывкар» от <Дата обезличена> ответчик Размыслова С.Б. назначена опекуном над истцом Поповым Р.В. Этим же постановлением за Поповым Р.В. сохранено право пользования жилым помещением по адресу: <Адрес обезличен>.
<Дата обезличена> Размыслова С.Б. вновь зарегистрировалась в квартире по адресу: <Адрес обезличен>.
<Дата обезличена> Размыслова С.Б., действуя в интересах истца как его опекун, подала в администрацию МО ГО «Сыктывкар» документы на приватизацию квартиры. При этом заявление об отказе Размысловой С.Б. от участия в приватизации в представленных документах отсутствует.
<Дата обезличена> между администрацией <Адрес обезличен> и истцом, от имени которого действовала ответчик Размыслова С.Б., заключен договор приватизации, по которому Попову Р.В. передана в единоличную собственность бесплатно квартира по адресу: <Адрес обезличен>.
Право собственности Попова Р.В. на квартиру зарегистрировано в ЕГРН <Дата обезличена>.
<Дата обезличена> в квартире по адресу: <Адрес обезличен> зарегистрирован супруг Размысловой С.Б. - Размыслов Н.В.
Судом установлено, что в настоящее время в спорной квартире проживают только ответчики Размысловы.
На основании ч. 1 и ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма (в том числе краткосрочного найма), договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом, при условии обеспечения соблюдения прав и законных интересов соседей, правил пользования жилыми помещениями, правил содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, требований энергетической эффективности и оснащенности помещений многоквартирных домов и жилых домов приборами учета используемых энергетических ресурсов, требований к предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, включая предоставление коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами.
Согласно ч. 1, ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Суд первой инстанции, установив, что ответчик Размыслов Н.В. членом семьи истца не является, соглашения, предусматривающего его право пользования спорным жилым помещением, стороны не заключали, истец как собственник жилого помещения возражает против дальнейшего проживания Размыслова Н.В. в квартире, пришел к обоснованному выводу об утрате Размысловым Н.В. права пользования жилым помещением по адресу: <Адрес обезличен>, что в свою очередь является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по месту жительства в данной квартире.Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам, основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, нормы материального права применены правильно.
Решение суда в указанной части в апелляционной жалобе не оспаривается.
Оценивая жилищные права Размысловой С.Б., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчик была вселена в спорную квартиру в 1977 году в установленном законом порядке в качестве члена семьи нанимателя Софиной В.С., в связи с чем приобрела право пользования жилым помещением, от которого добровольно не отказывалась, продолжая проживать в нем (за исключением периодов временного отсутствия по причине конфликтных отношений с братом Поповым В.Н.). Суд, ссылаясь на возникшее у Размысловой С.Б. ранее бессрочное право пользования квартирой, указал, что заключение истцом договора приватизации не повлекло изменение жилищных прав Размысловой С.Б., в связи с чем не усмотрел оснований для признания ответчика утратившей право пользования квартирой по адресу: <Адрес обезличен>.
С указанными выводами судебная коллегия согласиться не может в силу следующего.
Как предусматривалось ст. 89 Жилищного кодекса РСФСР, а также ст. 35 принятых ранее Основ жилищного законодательства Союза ССР и союзных республик, утвержденных Постановлением Президиума Верховного Совета СССР от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-Х, наниматель жилого помещения вправе с согласия членов семьи в любое время расторгнуть договор найма. В случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.
Аналогичные нормы содержатся в п. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Как следует из установленных по дел░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1994 ░░░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ 13 ░░░. ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ 1994 ░░░░ ░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░ ░░░░░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 54 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░>, ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.
░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 36, ░░. 37 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░ ░░░░░░░░ ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░>) ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░ ░░░░░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░ ░░░░░░░░░>.
░ ░░░░ ░░. 7 ░░░░░░ ░░ ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> <░░░░░ ░░░░░░░░░> «░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░ ░░░░░░░░░>.
░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 328 ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░
░░░░░░░░░░:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░33 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░34 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░35 (░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>) ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░ ░░░░░░░░░>.
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░36 ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░ ░░░░░░░░░>.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░
░░░░░
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░>.