Дело № 2-562/2019
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 апреля 2019 года ЗАТО г. Североморск
Североморский районный суд Мурманской области в составе:
председательствующего судьи Ревенко А.А.
при секретаре Власовой Ю.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Щедрина Михаила Михайловича к обществу с ограниченной ответственностью «Страховое общество «Сургутнефтегаз» о взыскании страхового возмещения,
Установил:
Щедрина М.М. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Страховое общество «Сургутнефтегаз» о взыскании страхового возмещения.
Истец, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебные заседания, назначенные на 17 и 25 апреля 2019 года, не явился. Об уважительности причин неявки не уведомил, ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил.
Представитель ответчика «Страхового общества «Сургутнефтегаз», извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Представил письменное мнение о несогласии с заявленными исковыми требованиями, либо исковое заявлению подлежит оставлению без рассмотрения на основании ст. 222 ГПК РФ, в связи с несоблюдением истцом, предусмотренного договором досудебного порядка урегулирования спора. Также заявил ходатайство о передаче дела по подсудности, поскольку полагает, что истец не является потребителем по заявленному спору, в связи с чем, на него не распространяется правило о подсудности предъявления иска, установленное ч. 7 ст. 29 ГПК РФ.
Третье лицо – конкурсный управляющий Прилепин Н.Е., извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Представил письменное мнение, в котором полагал исковые требование не подлежащими удовлетворению, а производству по делу подлежащим прекращению, поскольку разрешение спора такого рода, отнесено к исключительной компетенции арбитражных судов.
Исследовав материалы дела, суд оставляет иск Щедрина М.М. без рассмотрения по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Поскольку истец не просил рассмотреть дело в его отсутствие, дважды не явился в судебное заседание, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд с учетом положений ст. 222 ГПК РФ оставляет иск без рассмотрения.
При этом, суд не усматривает оснований для разрешения в настоящем судебном заседании ходатайства ответчика о передаче дела по подсудности, поскольку в соответствии со ст. 166 ГПК РФ, ходатайства лиц, участвующих в деле, по вопросам, связанным с разбирательством дела, разрешаются на основании определений суда после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле.
Учитывая, что мнение истца по заявленному ответчиком ходатайству о передаче дела по подсудности, суду не известно, его разрешение без учета мнения Щедрина М.М. будет противоречить положениям ст. 166 ГПК РФ.
По аналогичным основаниям, суд полагает невозможным без учета мнения истца разрешение вопроса об оставлении искового заявления без рассмотрения и прекращении производства по делу в связи с неподсудностью спора, поскольку истец будет лишен права представления возражений относительно доводов ответчика и третьего лица.
Руководствуясь статьями 222, 224, 225 ГПК РФ суд,
Определил:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.
░ ░░░░░░░ ░░. 223 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░