Решение по делу № 33-9059/2018 от 20.09.2018

Судья Ильина Ю.В. Дело №33- 9059/18г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 октября 2018г. г. Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе

председательствующего Гореловой Т.В.

судей Медведева А.А., Ромашовой Т.А.

при секретаре Богдан Л.Ф.

с участием прокурора Мищенко Е.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Шурмаровой В. Е. – Березуцкого С.А. на решение Железнодорожного районного суда <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГг. по делу по иску Шурмарова А. Д. к Шурмаровой В. Е., Мороз Е. В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, передаче ключей, возложении обязанности освободить комнату, выселении.

Заслушав доклад судьи Гореловой Т.В., судебная коллегия

У с т а н о в и л а :

Шурмаров А.Д., ДД.ММ.ГГ года рождения на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГ является собственном *** доли в праве собственности на жилой дом общей площадью *** кв.м., расположенный по <адрес> в <адрес>, в котором он зарегистрирован с ДД.ММ.ГГ, однако не проживал по вине сособственника Шурмарова А.П.

Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ на Шурмарова А. П. возложена обязанность устранить препятствия в пользовании Шурмаровым А. Д. жилым помещением, расположенным по <адрес> в <адрес>, передать Шурмарову А. Д. комплект ключей от жилого дома.

Суд решил вселить Шурмарова А. Д. в жилое помещение по <адрес> в <адрес>, выделив в пользование Шурмарова А. Д. комнату площадью 16,3 кв.м., обозначенную на плане БТИ по состоянию на 2006 год *** в доме по <адрес> в <адрес>. Выделить в общее пользование Шурмарову А. Д. кухню (помещение ***), коридор, санузел (помещение ***), а также баню (литер Г3).

Решение суда ответчиком исполнено в части передачи ключей от дома.

ДД.ММ.ГГ. Шурмаров А.П. по договору дарения подарил Шурмаровой В.Е. *** долей в праве собственности на спорный жилой дом. В связи с чем в настоящее время Шурмарову А. П. принадлежит 13/54 долей; Шурмаровой В. Е. – *** долей в праве собственности на указанный дом.

Поскольку истцу чинятся препятствия во вселении и проживании в спорном доме, он обратился в Железнодорожный районный суд <адрес> с вышеуказанным иском, в котором просит обязать Шурмарову В.Е. устранить препятствия в пользовании им жилым помещением по адресу: <адрес>, обязать ее передать комплект ключей от жилого помещения, обязать Шурмарову В.Е. освободить комнату *** на плане БТИ площадью 16,3 м2, выделенную ему в пользование судом, а также выселить ее сына Мороз Е.В. из спорного жилого помещения, указывая на то, что вселение последнего произведено без его согласия.

Решением Железнодорожного районного суда <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГг. исковые требования Шурмарова А. Д. удовлетворены.

Суд постановил обязать Шурмарову В. Е. устранить препятствия в пользовании Шурмаровым А. Д. жилым помещением, расположенным по <адрес> в <адрес>, передать Шурмарову А. Д. комплект ключей от жилого помещения, освободить комнату площадью *** кв.м., обозначенную на плане БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГ год *** в доме по <адрес> в <адрес>, выделенную пользование Шурмарову А. Д. решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ.

Выселить Мороз Е. В. из жилого помещения по <адрес> в <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с Шурмаровой В. Е. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме ***.

Взыскать с Мороз Е. В. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме ***.

В апелляционной жалобе Шурмарова В.Е. просит б отмене решения суда, указывая на его незаконность, поскольку вывод суда не соответствует обстоятельствам дела и нормам права.

Обращаясь в суд с исковыми требованиями истец ссылается на обстоятельства, установленные решением Железнодорожного районного суда <адрес> от 02.02.2017г., которые считал обязательными и для Шурмаровой В.Е.. Однако, поскольку Шурмарова В.Е. участвовала при рассмотрении спора в качестве представителя ответчика, а не в качестве стороны по делу, обстоятельства установленные решением суда для нее не имеют преюдициального значения.

Тот факт, что договор дарения был заключен после вынесения решения суда, не является основанием для возложения на нее обязанностей, связанных с соблюдением порядка пользования, так как установленный порядок пользования обязателен для прежнего собственника.

Порядок пользования между сособственниками не определен, решение суда по данному вопросу отсутствует.

При наличии возражений относительно требований истца об освобождении Шурмаровой В.Е. единственной в жилом помещении изолированной комнаты, у суда не имелось правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

В возражениях на апелляционную жалобу истец и прокурор, участвующий в деле просят решение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика на доводах жалобы настаивал.

Представитель истца и прокурор просили решение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, проверяя его по доводам жалобы.

В силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Данная правовая позиция изложена в Постановлении от ДД.ММ.ГГ Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Разрешая спор, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований истца, поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что Шурмарова В.Е. чинит истцу препятствия в пользовании спорным жилым помещением, тогда как истец нуждается в данном жилом помещении для проживания.

Возлагая на ответчика обязанность освободить комнату площадью *** кв.м., суд исходил из условий договора дарения от ДД.ММ.ГГ, заключенного между Шурмаровым А.П. и Шурмаровой В.Е. в котором указано, что в помещении зарегистрирован Шурмаров А.Д. (п.3.), а также то, что порядок пользования покупателем приобретаемых долей в праве собственности, местами общего пользования, будет осуществляться в соответствии со сложившимся порядком пользования (п.12).

Принимая участие в рассмотрении спора, возникшего между Шурмаровым А.Д. и Шурмаровым А.П. в качестве представителя последнего, Шурмарова В.Е. знала о состоявшемся решении по делу, в том числе и об установленном порядке пользования жилым помещением между сособственниками.

Таким образом, Шурмарова В.Е., заключив договор на вышеуказанных условиях, приняла на себя обязательство осуществлять пользование жилым помещением в соответствии со сложившимся порядком.

С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку он соответствует нормам права и представленным в суд доказательствам, которым судом дана надлежащая оценка.

Как следует из текста решения суда, положения ст. 61 ГПК РФ к спорным отношениям судом не применялись, в связи с чем ссылка ответчика на данные обстоятельства не могут повлечь отмену решения.

Ссылка апеллятора на то, что порядок пользования спорным жилым помещением между сособственниками жилого помещения в настоящий момент не определен, решение суда по данному вопросу отсутствует, основанием для отмены решения суда не является, поскольку она не основана на нормах материального права.

Иные доводы жалобы, вывод суда по существу спора не опровергают, а направлены на иную оценку обстоятельств и доказательств по делу, с которой судебная коллегия не соглашается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 327-328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О п р е д е л и л а :

апелляционную жалобу представителя ответчика Шурмаровой В. Е. – Березуцкого С.А. на решение Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 19 июля 2018г. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

судьи