Решение от 12.10.2021 по делу № 2-3749/2021 от 18.02.2021

                                                                       РЕШЕНИЕ

                                               ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                                                               12 октября 2021 года

<адрес>

                                                                 дело №2-3749/21

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Зотовой С.В.,

при секретере ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конкурсного управляющего КПК «Родник» к ФИО3 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий Кредитного потребительского кооператива «Родник» обратился в суд с указанным выше иском, в обоснование которого указал, что решением Арбитражного суда <адрес> по делу №А40-116575/19-74-148Б от ДД.ММ.ГГГГ КПК «Родник» признан несостоятельным (банкротом), в отношении КПК «Родник» открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ КПК «Родник» заключил с ответчиком ФИО3 договор об открытии кредитной линии <данные изъяты>, в соответствии с условиями которого передал ответчику в долг 2 500 000 рублей со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ под 30% годовых.

Пунктом 6.1 договора предусмотрен штраф в размере 0,1% за каждый день просрочки.

КПК «Родник» исполнил свои обязательства, перечислил на расчетный счет ответчика 2 500 000 рублей по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик условия договора нарушил, что привело к образованию задолженности, размер которой составляет: основной долг – 2 500 000 рублей, задолженность по процентам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 2 048 630,14 рублей, задолженность по оплате пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 670 000 рублей, общий размер задолженности составляет 5 218 630,14 рублей.

В обусловленный договором срок ответчик долг не возвратил и уклоняется от возврата долга.

При таких обстоятельствах истец обратился в суд, просит взыскать с ответчика указанную выше сумму задолженности по договору, рассмотрение дела просит провести в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3 в суд не явился, извещался судом. Ранее представитель ответчика ФИО6 указывала, что ответчик не занимался оформлением документов о предоставлении в долг денежных средств, при этом не отрицала, что денежные средства поступили на расчетный счет ответчика.

Ознакомившись с доводами сторон, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению, учитывая следующее.

В соответствии со ст.ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты вытачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом и материалами дела подтверждается, ДД.ММ.ГГГГ КПК «Родник» заключил с ответчиком ФИО3 договор об открытии кредитной линии <данные изъяты>, в соответствии с условиями которого истец передал ответчику в долг 2 500 000 рублей со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ под 30% годовых.

Пунктом 6.1 договора предусмотрен штраф в размере 0,1% за каждый день просрочки.

Судом установлено, что КПК «Родник» исполнил свои обязательства, перечислил на расчетный счет ответчика 2 500 000 рублей по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик условия договора нарушил, что привело к образованию задолженности, размер которой составляет: основной долг – 2 500 000 рублей, задолженность по процентам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 2 048 630,14 рублей, задолженность по оплате пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 670 000 рублей, общий размер задолженности составляет 5 218 630,14 рублей.

Судом также установлено, что в добровольном порядке ответчик задолженность не погашает и уклоняется от возврата долга, доказательств обратного суду не представлено.

Анализируя установленные по делу обстоятельства и оценив представленные в материалах дела доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что имеются все основания для удовлетворения заявленного иска и взыскании с ответчика указанной выше суммы задолженности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

                                                              РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░3 ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 500 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 048 630,14 ░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░ 670 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 5 218 630,14 ░░░░░░ (░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ 14 ░░░░░░).

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░: