Решение по делу № 22-839/2020 от 12.03.2020

Судья Родыгина Е.Г. дело № 22-839/2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

(адрес) (дата)

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Паждиной Т.А.,

при секретаре Марышевой Ю.Ю.

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Ковалевской Н.В.,

осуждённого ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на постановление Ленинского районного суда (адрес) от (дата), которым отказано в удовлетворении ходатайства осуждённого о восстановлении срока апелляционного обжалования постановления Ленинского районного суда (адрес) от (дата).

Заслушав доклад судьи Паждиной Т.А., пояснения осуждённого ФИО1 поддержавшего доводы своей апелляционной жалобы, мнение прокурора Ковалевской Н.В. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

постановлением Ленинского районного суда (адрес) от (дата) было отказано в принятии ходатайства осуждённого ФИО1, родившегося (дата) в (адрес), гражданина РФ, о пересмотре приговора Промышленного районного суда (адрес) от (дата) в порядке п. 13 ст. 397 УПК РФ в связи с тем, что ходатайство осуждённого является повторным.

Не согласившись с указанным судебным решением, осуждённый (дата) подал апелляционную жалобу и ходатайство о восстановлении срока на обжалование судебного решения.

Постановлением Ленинского районного суда (адрес) от (дата) отказано в удовлетворении ходатайства осуждённого ФИО1 о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования, в связи с отсутствием уважительности пропуска срока апелляционного обжалования и апелляционная жалоба осуждённого ФИО1 оставлена без рассмотрения.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 выражает несогласие с постановлением об отказе в удовлетворении его ходатайства о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования, так как считает его незаконным, несправедливым, противоречащим требованиям УПК РФ. Указывает, что копию обжалуемого постановления он получил (дата), но в связи с ноябрьскими праздниками подал апелляционную жалобу в Оренбургский областной суд.

Просит отменить постановление суда от (дата) и направить материал на новое рассмотрение, зачесть в срок наказания 9 дней, которые не были зачтены судом первой инстанции, предоставить право на реабилитацию по приговорам Промышленного районного суда (адрес) от (дата), от (дата).

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осуждённого ФИО1

В соответствии с ч. 1 ст. 389.4 УПК РФ апелляционная жалоба на постановление суда первой инстанции может быть подана в течение 10 суток со дня вынесения постановления, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

    Согласно ч. 1 ст. 389.5 УПК РФ в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

Как следует из представленного материала, выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для восстановления осуждённому ФИО1 пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы являются верными. Так, копия постановления суда от (дата) осуждённому вручена (дата), о чем имеется расписка и данный факт подтверждает сам осуждённый. Апелляционная жалоба составлена осуждённым (дата) и направлена канцелярией исправительного учреждения в Ленинский районный суд (адрес) - (дата) (л.д. 18-19), то есть по истечении срока апелляционного обжалования. Доказательств уважительности пропуска срока апелляционного обжалования осуждённым не представлено.

Таким образом, апелляционная жалоба осуждённым ФИО1 подана по истечении 10-дневного срока апелляционного обжалования, срок которого истек через 10 дней после получения осуждённым копии постановления.

Довод жалобы осуждённого о том, что он направил апелляционную жалобу в Оренбургский областной суд является несостоятельным, поскольку в представленном материале имеется почтовый конверт, адресованный председателю Ленинского районного суда (адрес) от отправителя – ФИО1., на котором имеется регистрационный номер исправительного учреждения (ФКУ ИК- 8) и штамп почты России от (дата).

При таких обстоятельствах вывод суда об отказе в удовлетворении ходатайства осуждённого о восстановлении срока апелляционного обжалования постановления Ленинского районного суда (адрес) от (дата) является верным.

Постановление суда от (дата) соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы нет. Процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение постановления, не допущено.

Доводы жалобы осуждённого о наличии оснований для приведения приговоров в соответствие с действующим законом, остаются без проверки, поскольку они не относятся к предмету обжалования.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

постановление Ленинского районного суда (адрес) от (дата) в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого – без удовлетворения.

    Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья подпись         Т.А. Паждина

Копия верна судья Т.А. Паждина