Решение по делу № 12-560/2019 от 03.10.2019

Судья р/с Лапина Е.В. Дело №12-560/19

РЕШЕНИЕ

г. Кемерово 28 октября 2019г.

Судья Кемеровского областного суда Загребельная Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении

БАЛАГАНСКОЙ Ольги Станиславовны, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> <адрес>

по жалобе Балаганской О.С. на постановление судьи Центрального районного суда г.Кемерово от 04 сентября 2019г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 04.09.2019 Балаганская О.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

В жалобе Балаганская О.С. просит указанное постановление отменить, мотивируя тем, что в материалах дела отсутствуют допустимые и достоверные доказательства, свидетельствующие о наличии в её действиях состава вменяемого ей правонарушения: заключение эксперта носит предположительный характер; правильность установленного ФИО3 диагноза опровергается представленным ею ответом специалиста <данные изъяты> ФИО4; судом не было разрешено ходатайство об истребовании доказательств, заявленное её защитником в судебном заседании 29.07.2019; назначенное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами считает чрезмерно суровым.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения Балаганской О.С. и её защитника Гончаровой А.И., поддержавших доводы жалобы, объяснения потерпевшей ФИО3 и её представителя адвоката Боровой О.А., возражавших против удовлетворения доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утв. Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее – ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п.1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п.10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 09.01.2019 в 08-10 часов на пересечении ул. Ворошилова - пр. Химиков в г. Кемерово Балаганская О.С., управляя транспортным средством <данные изъяты>, в нарушение п.10.1 ПДД РФ, не учла интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия, не выбрала скорость, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения дорожного движения и совершила наезд на стоящее транспортное средство <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО3, в результате чего последней был причинен легкий вред здоровью.

Факт административного правонарушения и виновность Балаганской О.С. в его совершении подтверждаются: протоколом об административном правонарушении, определением о возбуждении дела об административном правонарушении для проведения административного расследования, заявлением ФИО3 о произошедшем ДТП, схемой места совершения административного правонарушения, фотоматериалами, Приложением к процессуальному документу, вынесенному по результатам рассмотрения материалов ДТП, заключением эксперта № от 18.06.2019, письменными объяснениями потерпевшей ФИО3 и Балаганской О.С., а также показаниями Балаганской О.С. в заседании суда первой инстанции и другими материалами дела.

Вопреки доводам жалобы, материалы настоящего дела содержат достаточно доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии в действиях Балаганской О.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, диспозиция которой предполагает наличие двух условий: нарушение ПДД или правил эксплуатации транспортного средства и причинение потерпевшему легкого вреда здоровью. В данном случае невыполнение Балаганской О.С. требований п.10.1 ПДД РФ, в результате чего причинен легкий вред здоровью потерпевшей ФИО3, неопровержимо установлено собранными по делу доказательствами. Причинно-следственная связь между невыполнением Балаганской О.С. требований п.10.1 ПДД РФ и причинением потерпевшей повреждений нашла свое подтверждение, что подробно отражено в судебном постановлении.

Вывод суда о наличии в действиях Балаганской О.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности проверенных в судебном заседании доказательств, которые всесторонне, полно и объективно исследовались судом и получили надлежащую оценку в постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Также следует отметить, что, принимая решение по делу, судья оценивает имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств по делу в их совокупности.

В постановлении судьи приведены мотивы, по которым он положил в основу принятого решения одни доказательств и отверг другие, в том числе доводы Балаганской О.С. и её защитника Сивенок Н.В. Подвергать сомнению данные выводы оснований не имеется.

Действия Балаганской О.С. по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ квалифицированы правильно.

Вопреки доводам жалобы, оснований не доверять заключению эксперта № от 18.06.2019 у суда не имелось, поскольку оно получено в полном соответствии с требованиями КоАП РФ, дано лицом, предупрежденным об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, обладающего специальными познаниями в области проводимых исследований, неясных и противоречивых выводов не содержит. В этой связи, судья обоснованно признал его допустимым доказательством по делу.

Ответ специалиста <данные изъяты> ФИО8, представленный Балаганской О.С. при подаче жалобы в опровержение выводов, приведенных в заключении эксперта, не может быть принят судом во внимание, поскольку составлен лицом, не предупрежденным об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в рамках процедуры, не отвечающей требованиям КоАП РФ, по личному обращению Балаганской О.С. вне судебного разбирательства по делу, без исследования и оценки специалистом всех материалов дела и выяснения обстоятельств, имеющих существенное значение для установления истины по делу, что ставит под сомнение его объективность в целом.

Ссылка в жалобе на нарушение судьей районного суда требований ст.24.4 КоАП РФ, выразившееся в не разрешении ходатайства об истребовании доказательств, подлежит отклонению, поскольку, как следует из материалов дела, указанное ходатайство судом было разрешено в соответствии с требованиями ст.24.4 КоАП РФ, свои выводы об отказе в удовлетворении данного ходатайства судья мотивировал в определении от 03.09.2019, обстоятельства, которые могли бы поставить под сомнение данные выводы, отсутствуют (л.д.49).

В целом, доводы жалобы направлены на переоценку в выгодном для заявителя свете фактических обстоятельств и доказательств по делу, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, и не опровергают вышеуказанного вывода суда первой инстанции о наличии в действиях Балаганской О.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с данной судом оценкой обстоятельств дела и исследованных доказательств, не свидетельствует об ошибочности выводов судьи и незаконности вынесенного постановления.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1).

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Установив названные положения в КоАП РФ, законодатель, тем самым предоставил возможность судье индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей административного наказания, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Лишение специального права в соответствии с ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом.

Вопреки доводам жалобы, при назначении наказания Балаганской О.С. суд в полной мере выполнил требования приведенных норм, справедливо придя к выводу о том, что исправление правонарушителя и достижение целей административного наказания в данном случае возможно только при назначении ей наказания, связанного с лишением специального права.

При этом суд учел характер совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, имущественное и семейное положение Балаганской О.С., личность виновной, обстоятельства, смягчающие административную ответственность (частичное признание вины) и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Таким образом, все обстоятельства, имеющие значение для назначения справедливого наказания Балаганской О.С., были учтены судом в полной мере.

Наказание Балаганской О.С. назначено в пределах санкции ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.8, 4.1-4.3 КоАП РФ, отвечает принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, а также целям наказания, установленным ст. 3.1. КоАП РФ, и чрезмерно суровым не является. Избранный судом вид административного наказания направлен на воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению Правил дорожного движения и в данном случае является той государственной мерой ответственности, которая с наибольшим эффектом достигнет целей предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, а также единственно возможным способом достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, оснований для его смягчения не имеется.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений норм процессуального права не допущено. Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Балаганской О.С. не усматривается.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления судьи районного суда, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 04 сентября 2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Балаганской Ольги Станиславовны оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

    Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения, но может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Е.В. Загребельная