Решение по делу № 2-4231/2023 от 07.11.2023

            Дело № 2-4231/2023     КОПИЯ

            59RS0007-01-2023-005723-14

        РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 декабря 2023 года                                                                           город Пермь

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Калашниковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черных О.Г.,

с участием истца Карамышев Р.Р., представителя истца ФИО4, действующей на основании ордера, представителя ответчика ФИО7, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Карамышев Р.Р. к Павлов Е.В о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Карамышев Р.Р. обратился в суд с иском к Павлов Е.В о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 600 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 563 732 рубля.

В обоснование заявленных требований указано, что с 2007 года истец совместно проживал с ФИО5, вел совместное .... В период совместного проживания, совместно построили жилой дом по адресу: Адрес, д. Жебреи, Адрес. Дата истец передал ФИО5 на строительство дома сумму в размере 1 000 000 рублей и Дата – 600 000 рублей, о чем была составлена расписка. Дата ФИО5 умерла. В наследство вступил ее сын – Павлов Е.В Между истцом и ответчиком был заключен устный договор о том, что истец выплачивает ответчику сумму в размере 2 500 000 рублей, половину рыночной стоимости Адрес 000 000 рублей, ответчик переоформляет право собственности на истца, при этом была достигнута договоренность, чтобы не оплачивать налог с продажи дома, ответчик должен быть собственником более 5 лет. Истец продолжал проживать в доме, использовать земельный участок, содержать постройки, находящиеся на данном земельном участке. В апреле 2021 года истцу стало известно о том, что ответчик условия договора не выполняет, дом в собственность передавать не желает, намерен его продать. Фактически истец на протяжении 16 лет пользовался земельным участком, оформленным на ответчика, жил в построенном доме, нес расходы по его содержанию, обустраивал придомовую территорию, нес расходы на строительство объектов на территории домовладения. Ответчик в указанный период не пользовался ни домом, ни земельным участком, никаких расходов на строительство не нес. Дата истец направил ответчику претензию, которая оставлена без ответа. Таким образом, ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел и сберег принадлежащие истцу денежные средства. Временем, когда ответчик узнал или должен был узнать о неосновательности получения им денежных средств, следует считать день получения денежных средств его матерью - ФИО5 на строительство дома, отраженных в расписках от Дата и Дата. На сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами. Размер процентов на сумму 1 000 000 рублей за период с Дата по Дата составит 1 038 953 рубля. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 600 000 рублей в период с Дата по Дата составит 524 779 рублей.

Дата в судебном заседании Карамышев Р.Р. к Павлов Е.В предъявлены уточненные исковые требования, просит увеличить размер взыскиваемых денежных средств и взыскать с Павлов Е.В убытки в виде расходов на строительные материалы и оплату строительных работ: 2011 год – Дата – 12500 рублей; Дата – Дата – 51 173 рублей, Дата – Дата – 56 315 рублей, Дата – Дата – 204 549 рублей, Дата – Дата – 30 822 рублей, Дата – Дата – 133 767 рублей, Дата – Дата – 114 761 рубль, итого на сумму 716 387 рублей. На указанную сумму подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, размер процентов составит 551 640 рублей.

Протокольным определением суда от Дата в принятии уточненных исковых требований Карамышев Р.Р. к Павлов Е.В об увеличении размера взыскиваемых денежных средств отказано, поскольку фактически предъявлены новые исковые требования (с иным предметом и основанием иска – взыскание убытков в виде расходов на строительные материалы и оплату строительных работ), кроме того, уточненные требования сторонам заблаговременно не направлены, учитывая срок нахождения дела в производстве суда, у истца было достаточно времени для формирования своей позиции и подачи уточненных требований, однако, этого своевременно сделано не было, при этом, судом разъяснена возможность подачи самостоятельного искового заявления.

Истец Карамышев Р.Р. в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании на иске настаивала, по изложенным в нем доводам.

Ответчик Павлов Е.В в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО7 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласна в полном объеме, просит отказать в их удовлетворении. Ответчик является собственником жилого дома и земельного участка, указанное имущество получено им по завещанию от своей матери ФИО5 Земельный участок принадлежал матери ответчика на основании договора купли-продажи от Дата. После приобретения земельного участка мать ответчика начала строительство жилого дома на нем. Дом построен, право собственности зарегистрировано Дата за матерью ответчика. Дата мать оформляет завещание. Истец проживал в ..., Дата ФИО5 умирает, в ..., дать ему возможность переехать в другое жилье, ответчик не требовал от истца освободить дом, разрешил ему проживать в нем безвозмездно. Истец впоследствии предложил ответчику выкупить у него дом по цене, за вычетом его вложений в строительство. Дата истец направил ответчику расписки от имени ФИО5 о получении ею денежных средств в 2009 и 2011 годах, о чем ранее ответчику известно не было. Обогащение за счет истца у ответчика отсутствует. Истец ничего не передавал ответчику, ответчик за счет истца ничего не сберег. Имущество получил по завещанию. При жизни ФИО5 истец требований каких-либо о взыскании неосновательного обогащения не предъявлял. Расписки, представленные истцом, подтверждают лишь факт передачи денежных средств, но не свидетельствуют о наличии каких-либо соглашений или обязательств между истцом и ФИО5 Истец в данном случае достоверно знал об отсутствии каких-либо обязательств при передаче денежных средств матери ответчика, иного не доказано. На требования о взыскании неосновательного обогащения распространяется общий трехлетний срок исковой давности. Истец указывает, что моментом возникновения неосновательного обогащения следует считать даты Дата и Дата.Таким образом, срок давности по заявленным требованиям истек Дата и Дата соответственно. В связи с чем, ответчик заявляет о применении срока исковой давности.

Учитывая установленные обстоятельства, с учетом положений статей 113, 155, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выполнения судом надлежащим образом обязанности по извещению сторон о времени и месте судебного разбирательства, во избежание затягивания сроков рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд установил следующее.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Дата ФИО5 получила от Карамышев Р.Р. денежные средства в сумме 1 000 000 рублей на строительство дома в д. Жебреи, Адрес (л.д. 38).

Дата ФИО5 получила от Карамышев Р.Р. денежные средства в сумме 600 000 рублей (л.д. 38).

Дата ФИО5 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 37).

ФИО5 с Дата на праве собственности принадлежал жилой дом по адресу: Адрес, д. Жебреи, Адрес (л.д. 64-65). С Дата собственником указанного здания является Павлов Е.В Согласно сведениям, содержащимся в едином государственном реестре, жилой дом по указанному адресу завершен строительством в 2011 году (л.д. 66-71).

Право собственности за Павлов Е.В на указанный жилой дом и земельный участок зарегистрировано на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от Дата от ФИО5

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, указанных в ст. 1109 данного кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

Пунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

Таким образом, согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, возлагается на приобретателя.

Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения за счет истца, а именно: факта приобретения или сбережения имущества; факта приобретения такого имущества именно за счет другого лица; отсутствия установленных законом оснований такого приобретения или сбережения. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.

Из положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Из представленных истцом доказательств факт передачи Карамышев Р.Р. Павлов Е.В денежных средств в размере 1 600 000 рублей, не подтверждается, поскольку исходя из буквального толкования представленных расписок следует, что денежные средства получены ФИО5

В ходе судебного заседания представителем ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, разрешая данное ходатайство суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 195, 196, 199, 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком, исходя из материалов дела, в частности из текста искового заявления, следует, что истец узнал о своем нарушенном праве с даты передачи денежных средств – Дата и Дата соответственно. Указанный период времени для истца был очевидным нарушением его прав, поскольку никаких соглашений о создании общей долевой собственности в отношении жилого дома заключено не было, Карамышев Р.Р. не стало принадлежать на праве собственности имущество, возврат денежных средств осуществлен не был. После ... правовое положение истца не изменилось. Суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований к Павлов Е.В, в том числе и в связи с пропуском срока исковой давности. Доводы представителя истца о том, что о нарушенном праве узнали только в 2021 году при не достижении с ответчиком соглашения о выкупе доли в доме, судом не приняты в виду неверного толкования норм права, поскольку срок исковой давности для требований о взыскании неосновательного обогащения надлежит исчислять с момента передачи денег или иного имущества. Сам по себе факт общения истца и ответчика относительно выкупа доли жилого дома на начало течения срока исковой давности о взыскании неосновательного обогащения повлиять не может.

Требования о взыскании процентов за пользование чужими денежным средствами являются производными от основных требований, соответственно, оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части нет, поскольку в требованиях о взыскании неосновательного обогащения отказано.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Карамышев Р.Р. (...) к Павлов Е.В ...) о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 600 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 563 732 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд города Перми в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

...

.... Судья                                       Е.А. Калашникова

...