Решение по делу № 2-849/2021 от 18.12.2020

Дело № 2-849/2021

Категория №2.169

УИД 36RS0004-01-2020-006573-90

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2021 года                                                                         г. Воронеж

Ленинский районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи            Горшенева А.Ю.,

при секретаре                                      Никульшиной М.О.,

с участием адвокатов Ступниковой Н.Н., Рябых Ф.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щёкина Юрия Михайловича к Чикунову Денису Геннадьевичу о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Щёкин Ю.М. обратился в суд с иском к Чикунову Д.Г. о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, морального вреда и штрафа, указывая, что 02.09.2020 г. между Щёкиным Ю.М. и компанией Ремонтсервис, физическое лицо Чикунов Д.Г. заключен договор генподряда, в соответствии с которым Генподрядчик принял на себя обязательство выполнить работы, оговоренные в прилагаемой смете к договору, которая является приложением №1 к указанному Договору.

Из пунктов 2.1. Договора генподряда от 02.09.2020 г. следует, что договор является договором подряда, к которому применяются правила, предусмотренные ГК РФ. На основании п.2.5. Договора работы по Договору выполняются иждивением Генподрядчика, его силами, с использованием собственного инвентаря (инструмента), все материалы для исполнения Договора приобретаются за счёт средств Заказчика.

Общая стоимость работ определена в п.5.1. Договора в размере 350 000 руб. При этом в силу п.6.1. Договора все платежи и расчёты по Договору осуществляются Заказчиком сразу же после окончания всех работ по составленной ранее Смете по факту, но Генподрядчик имеет право потребовать у заказчика выплату за часть сделанных работ поэтапно до завершения всех работ, оговоренных в прилагаемой смете.

В период действия договора Заказчик оплатил стоимость работ по договору в сумме 210 000 руб., что подтверждается актами приёма-передачи денежных средств от 07.09.2020г. на сумму 50 000 руб., от 18.09.2020г. на сумму 60 000 руб., и от 25.09.2020г. на сумму 50 000 руб., а также актом о выполнении работ от 03.10.2020г. Кроме того, Заказчиком переданы денежные средства в сумме 45 000 руб.

Согласно п.5.2. Договора срок выполнения работ составляет 60 рабочих дней, то есть не позднее 25.11.2020 г.

Однако в указанный срок работы по Договору генподряда от 02.09.2020 г. в полном объеме не выполнены.

03.12.2020г. Щёкин Ю.М. обратился с претензией в адрес Чикунова Д.Г. о ненадлежащем выполнении работ по договору генподряда от 02.09.2020г. и возврате денежных средств, в удовлетворении которой ответчиком отказано.

Посчитав свои права и законные интересы нарушенными действиями ответчика, истец обратился с иском, и просит суд, с учетом уточненных исковых требований, расторгнуть договор генподряда, заключенный 02.09.2020г. между Щёкиным Ю.М. и Компанией Ремонтсервис, Чикуновым Д.Г., в связи с отказом потребителя от исполнения договора на основании подп.4 п.1 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1; взыскать с Чикунова Д.Г. в пользу Щёкина Ю.М. уплаченные по договору генподряда от 02.09.2020г. денежные средства в сумме 205 000 руб., неустойку за нарушение сроков выполнения работ по договору генподряда от 02.09.2020г. за период с 26.11.2020г. по 20.05.2021г. в размере 350 000 руб., в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 50 000 руб., штраф на основании п.6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец Щёкин Ю.М. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца адвокат Ступникова Н.Н. в судебном заседании уточенные исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик Чикунов Д.Г. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности Рябых Ф.А. в судебном заседании уточенные исковые требования не признал, просил суд отказать в их удовлетворении в полном объеме.

Выслушав объяснения явившихся участников процесса, в том числе показания свидетеля ФИО10 изучив материалы дела и, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу п. 5 ст. 453 ГК РФ, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

На основании п. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пунктов 1, 3 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

Из материалов дела следует, что 02.09.2020г. между Щёкиным и Компанией Ремонтсервис в лице физического лица Чикунова Д.Г. был заключен договор генподряда, согласно условиям которого, заказчик поручает, а Генподрядчик принял на себя обязательство выполнить работы, оговоренные в прилагаемой смете к договору, которая является приложением №1 к указанному Договору. По договору генподряда, одна сторона Генподрядчик обязуется выполнить по заданию другой стороны заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п.2.2. договора).

В соответствии со сметой на ремонтно-отделочные работы от 02.09.2020г., заказчик Щёкин Ю.М. с одной стороны, компания Ремонтсервис (физическое лицо Чикунов Д.Г.), именуемый в дальнейшем генподрядчик с другой стороны, составили смету на ремонтно-отделочные работы в кв. <адрес>.

Согласно п.5.1 указанного договора сторонами определена стоимость работ в размере 350 000 руб., согласно составленной смете, из расчетов по прайс-листу, который является приложением 2 к договору.

Срок выполнения работ определены договором в количестве 60 рабочих дней (п.5.2).

Чикунов Д.Г (ИНН 366307634420) зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 25.01.2017г. с видами деятельности, включающими штукатурные, столярные, плотничные работы, покрытие полов, облицовка стен и проч.

В соответствии с актом от 07.09.2020г. приема-передачи денежных средств заказчик Щёкин Ю.М. передал 07.09.2020г., а генподрядчик ИП Чикунов Д.Г. принял денежные средства в размере 50000 руб. за часть выполненных работ по договору генподряда от 02.09.2020г.

Согласно акту приема-передачи денежных средств от 18.09.2020г. истец передал ответчику- ИП Чикунову Д.Г. денежные средства в размере 60 000 руб. за выполненный второй этап работ, оговоренных в смете от 02.09.2020г.

Актом приема-передачи денежных средств от 25.09.2020г. подтверждается факт передачи истцом ответчику ИП Чикунову Д.Г. денежных средств в размере 50 000 руб., согласно договора генподряда и сметы от 02.09.2020г.

В соответствии с актом о выполненных работах от 03.10.2020г. генподрядчик выполнил 4 этап работ, оговоренных 02.09.2020, в смете от 02.09.2020г. Фактически работы выполнены 03.10.2020г. Стоимость принятых работ за 4 этап составляет 50 000 руб., которые были переданы Щёкиным Ю.М. компании Ремонтсервис (ИП Чикунов).

При этом, как указывает истец, ответчик своих обязательств по указанному договору в полном объеме не выполнил. Как следует из пояснений представителя истца, а также показаний свидетеля Щёкиной Е.Ю. ответчиком были частично проведены ремонтно-отделочные работы, а именно, были частично уложены теплые полы, частично сделаны короба, были сделаны разводка под розетки телевидения и интернет, разводка под канализацию, под воду на кухню, был частично смонтирован туалет, при этом, акты о выполненных работах и их приемке, не составлялись. Имеется лишь акт от 03.10.2021г., которым истцом приняты работы на сумму 50000 рублей. Установленный срок выполнения работ не соблюден.

03.12.2020г. Щёкин Ю.М. обратился с претензией в адрес Чикунова Д.Г. о ненадлежащем выполнении работ по договору генподряда от 02.09.2020г. и возврате денежных средств, однако, ответчик письмом от 06.12.2020г. отказал в удовлетворении требований истцу.

В связи с наличием между сторонами по делу разногласий относительно объема выполненных работ и их стоимости по согласованным сторонами расценкам, судом по делу была назначена судебная экспертиза. Согласно экспертному заключению №275/21 от 19.04.2021г., составленному специалистами ООО ЭУ «Воронежский центр экспертизы», работы, указанные в договоре генподряда от 02.09.2020г. на выполнение ремонтно-отделочных работ в квартире <адрес> Генподрядчиком (Компания Ремонтсервис (физическое лицо Чикунов Д.Г.)) выполнены не в полном объеме.

Стоимость работ, предусмотренных Договором генподряда от 02.09.2020г на выполнение ремонтно-отделочных работ в квартире <адрес> но не выполненных Генподрядчиком (Компания Ремонтсервис (физическое лицо Чикунов Д.Г.)), определенная на основании данных о стоимости работ, указанных в «Прайс-листе цен на ремонтно-отделочные работы компании Ремонтсервис» (Приложение к Договору генподряда от 02.09.2020г.) и данных о стоимости ремонтно-отделочных работ по прайс-листам аналогичных компаний г.Воронежа (для определения стоимости работ, не учтенных в прайс-листе компании Ремонтсервис), составляет 214 352,22 руб.

Стоимость работ фактически выполненных Генподрядчиком (Компания Ремонтсервис (физическое лицо Чикунов Д.Г.)) в соответствии с Договором генподряда от 02.09.2020г. на выполнение ремонтно-отделочных работ в квартире <адрес> определенная на основании данных о стоимости работ, указанных в «Прайс-листе цен на ремонтно-отделочные работы компании Ремонтсервис» (Приложение к Договору генподряда от 02.09.2020г.) и данных о стоимости ремонтно-отделочных работ по прайс-листам аналогичных компаний г.Воронежа (для определения стоимости работ, не учтенных в прайс-листе компании Ремонтсервис), составляет 135 647,78 руб.

На момент осмотра объекта исследования также были выявлены некоторые недостатки в работах, выполненных Генподрядчиком в квартире №191 по Договору генподряда от 02.09.2020г., не отвечающих требованиям, предъявляемым к данным видам работ, а именно: - затирка швов между плитками при устройстве полов из керамической плитки в помещениях в коридоре, кухни, туалета и ванной комнаты выполнены не в полном объеме, а на лоджиях не выполнены в полном объеме, при том, что данные работы входят в состав работ по «Укладке полов из керамической плитки»; - в устроенных в помещениях кухни и туалета ГК/1 коробах (предназначенных для обшивки инженерных коммуникаций (общедомовых «стояков»)), не устроены технологические лючки, обеспечивающие доступ к запорной арматуре и приборам учета (счетчикам), что не отвечает требованиям п.5.4.10. СП 30.13330.2016 Внутренний водопровод и канализация зданий. Актуализированная редакция СНиП 2.04.01-85.

Стоимость работ, необходимых для устранения выявленных недостатков в работах, выполненных Генподрядчиком в квартире №191 по Договору генподряда от 02.09.2020г., определенная на основании данных о стоимости работ, указанных в «Прайс-листе цен на ремонтно-отделочные работы компании Ремонтсервис» и данных о стоимости ремонтно-отделочных работ по прайс-листам аналогичных компаний г.Воронежа составляет 1853 руб.

Суд, проанализировав содержание названного экспертного заключения, приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ и закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные экспертом выводы научно обоснованны, кроме этого, в обоснование сделанных выводов эксперты приводят соответствующие данные из имеющихся в распоряжении экспертов документов, основываются на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации экспертов, эксперт предупреждался об уголовной ответственности. Оснований сомневаться в правильности выводов эксперта у суда не имеется.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

В соответствии со ст. 28 ФЗ "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с п. 1 и п. 3 ст. 31 ФЗ "О защите прав потребителей, требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Таким образом, оценив, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, представленные сторонами в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования Щёкина Ю.М. о расторжении договора генподряда, заключенного 02.09.2020г., в связи с отказом потребителя от исполнения договора из-за нарушения исполнителем срока выполнения работы, истечения срока окончания работ, и взыскании с Чикунова Д.Г. в пользу Щёкина Ю.М. уплаченных по договору генподряда от 02.09.2020г. денежных средств в сумме 160 000 руб., переданных в соответствии с актами приема-передачи денежных средств, (за исключением акта от 03.10.2020г на 50000руб.) подлежат удовлетворению. Требования о взыскании с ответчика 45000 рублей удовлетворению не подлежат в связи с непредоставлением суду доказательств их передачи.

К возражениям ответчика относительно того, что им были проведены все работы, оговоренные с истцом в пределах оплаченных денежных сумм, и претензий по качеству работ Щёкиным Ю.М. заявлено не было, что подтверждается актом о выполненных работах от 03.10.2020г., суд относится критически, поскольку между заказчиком и подрядчиком составлялись акты приема-передачи денежных средств, но не выполненных работ( за исключением акта от 03.10.2020г на 50000руб.), представитель ответчика также не смог пояснить, какие именно работы входили в тот или иной этап, смета так же не содержит разделения объема работ на этапы.

Кроме того, п.4 ст. 28 ФЗ "О защите прав потребителей"предусматривает, что при отказе от исполнения договора о выполнении работы, исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы, а также платы за выполненную работу, за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу.

Согласно ч. 1 ст. 721 ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Пунктом 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Поскольку до настоящего времени обязательства по договору ответчиком перед истцом не выполнены, суд находит подлежащими удовлетворению требования Щёкина Ю.М. о взыскании с Чикунова Д.Г. неустойки, принимая расчет, представленный истцом, поскольку он подтверждается материалами дела, а ответчик не представил доказательств в его опровержение. Однако, учитывая период просрочки обязательств по договору, а также тот факт, что неустойка как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательств, суд считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 160 000 рублей.

Статьей 15 Закона Российской Федерации от 7.02.1992г. "О защите прав потребителей" предусмотрено право потребителя требовать компенсации морального вреда в случае нарушения его прав, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей.

С учетом разъяснений, данных в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", согласно которым при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Таким образом, при установлении нарушений судом прав истца, как потребителя, законом презюмируется причинение последнему исполнителем морального вреда. Поскольку факт нарушения прав истца, как потребителя, нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, то в силу вышеприведенной нормы права имеются основания для возмещения Щёкину Ю.М. морального вреда.

Взыскивая с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, суд с учетом требований ст. 15 Закона "О защите прав потребителей", исходя из принципа разумности и справедливости, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, степень нравственных страданий истца, степень вины ответчика и другие заслуживающие внимания обстоятельства, полагает, что размер компенсации морального вреда в сумме 40 000 рублей будет являться справедливым.

В соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, содержащимися в Постановлении N 17 от 28.06.2012 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию штраф, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, в размере 165 000 рублей.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета в размере 7550 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор генподряда, заключенный 02.09.2020г. между Щёкиным Юрием Михайловичем и Чикуновым Денисом Геннадьевичем, в связи с отказом потребителя от исполнения договора в виду нарушения сроков исполнения договора подрядчиком.

Взыскать с Чикунова Дениса Геннадьевича в пользу Щёкина Юрия Михайловича денежные средства, оплаченные по договору генподряда от 02.09.2020г. в сумме 160000 руб., неустойку за нарушение сроков выполнения работ по договору генподряда от 02.09.2020г. в размере 160000 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей; штраф в размере 165 000 рублей, а всего 525 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Щекину Ю.М. отказать.

Взыскать с Чикунова Дениса Геннадьевича государственную пошлину в доход бюджета в размере 7550 руб.

    Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

    Судья:                                                                                        А.Ю. Горшенев

    Решение изготовлено 27 мая 2021г.