Решение по делу № 2-1331/2021 от 22.12.2020

Дело № 2-1331/2021

22RS0068-01-2020-009717-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2021 года                         г.Барнаул

Центральный районный суд г.Барнаула в составе:

председательствующего судьи:        Быхуна Д.С.,

при секретаре             Пушкаревой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «ФИО1» (далее – АО «ФИО1») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 69257 руб. 15 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины – 2277 руб. 71 коп.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО2 обратился в АО «ФИО1» с заявлением о заключении с ним на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт «ФИО1», тарифах по картам «ФИО1» договор о предоставлении и обслуживании карты. В рамках договора о карте просил открыть ему банковский счет и выпустить на его имя карту «PC FIFA Классик мяч». В заявлении клиент указал и своей подписью подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать Условия предоставления обслуживания карт «ФИО1». В рамках договора ФИО1 открыл заемщику банковский счет №, тем самым акцептовав оферту клиента о заключении кредитного договора. Стороны согласовали все существенные условия договора, в частности сумму кредита, срок кредита и процентную ставку по договору. Существенные условия договора содержались в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «ФИО1». В рамках заключенного договора о карте на имя клиента была выпущена банковская карта «PC FIFA Классик мяч», выдана клиенту и активирована. После получения карты, заемщик в соответствии с условиями заключенного договора о карте осуществил активацию карты и установил лимит в размере 100000 руб. Ответчик надлежащим образом не исполнял обязательства по договору. В этой связи ФИО1 потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, выставив заключительную счет-выписку об оплате задолженности в сумме 68164 руб. 11 коп. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок денежные средства на счете размещены не были, требование о погашении задолженности не исполнено. До настоящего времени задолженность по кредитному договору клиентом не возвращена и составляет 69257 руб. 15 коп., в том числе основной долг – 61799 руб. 98 коп., проценты – 5634 руб. 71 коп., плата за пропуск минимального платежа – 700 руб., неустойка – 1122 руб. 46 коп.

Определением Центрального районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

В связи с отсутствием сведений об извещении ответчика, определением Центрального районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства с назначением судебного разбирательства.

В судебное заседание представитель истца АО «ФИО1» не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Учитывая положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей в момент заключения договора, по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Пункт 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресантом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно положениям ст. 30 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О ФИО1 и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляется на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ЗАО «ФИО1» (в настоящее время АО «ФИО1») с заявлением (офертой) о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты.

В заявлении ФИО2 просил ФИО1 на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт «ФИО1» и тарифах по картам «ФИО1» заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого выпустить на его имя банковскую карту, указанную в разделе «Информация о карте» анкеты, открыть ему банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием карты, в валюте, указанной в графе валюта счета» раздела «Информация о карте» анкеты, для осуществления операций по счету, сумма, которых превышает остаток денежных средств на счете, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитование счета.

Также в заявлении указано, что ответчик понимает и соглашается с тем, что принятием ФИО1 предложения о заключении договора о карте являются действия ФИО1 по открытию ему счета; размер лимита будет определен ФИО1 самостоятельно; составными и неотъемлемыми частями договора о карте наряду с заявлением будут являться Условия и Тарифы.

ФИО1 была акцептована оферта ответчика о заключении договора о карте в порядке, предусмотренном в оферте – путем открытия счета №, установления лимита кредитования 100000 руб., предоставления в пользование ответчику банковской карты.

Факт получения и использования банковской карты ответчиком не оспаривается.

Таким образом, между сторонами в силу положений ст. ст. 434, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из материалов дела следует, что истец изменил организационно-правовую форму с закрытого акционерного общества на акционерное общество.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу п. 1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 15 Тарифного плана неустойка составляет 0,2 % от суммы задолженности, указанной в заключительном счете-выписке, за каждый день просрочки.

Плата за пропуск минимального платежа, совершенный впервые составляет 300 руб., 2- раз подряд – 500 руб., 3-й раз подряд – 1000 руб., 4-й раз подряд – 2000 руб.

По своей правовой природе плата за пропуск платежей является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства и расценивается как неустойка по кредитному договору.

Из представленных истцом доказательств, выписки из лицевого счета, расчета суммы задолженности следует, что обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены надлежащим образом.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, ФИО1 сформировано требование от ДД.ММ.ГГГГ об оплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ задолженности в размере 68164 руб. 11 коп., в том числе основной долг 61799 руб. 98 коп., проценты – 3774 руб. 57 коп., неустойка – 700 руб.

До настоящего времени требование ответчиком не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № .... вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ФИО1» задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 68164 руб. 11 коп., расходов по оплате государственной пошлины – 1122 руб. 46 коп.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения.

В соответствии с расчетом ФИО1, произведенному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчика по кредитному договору составляет 69257 руб. 15 коп., в том числе основной долг – 61799 руб. 98 коп., проценты – 5634 руб. 71 коп, плата за пропуск минимального платежа – 700 руб., неустойка – 1122 руб. 46 коп.

Расчет задолженности по основному долгу, процентам, неустойке судом проверен, признан правильным.

Доказательств отсутствия задолженности или ее меньшего размера, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, размер основного долга и процентной ставки по кредиту, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, принимая во внимание необходимость обеспечения баланса интересов сторон, считает размер начисленной ФИО1 неустойки (плата за пропуск платежей) соразмерной характеру и степени допущенных заемщиком нарушениям обязательств и не усматривает оснований для ее снижения.

При установленных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2277 руб. 71 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «ФИО1» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «ФИО1» задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 69257 руб. 15 коп., в том числе основной долг – 61799 руб. 98 коп., проценты – 5634 руб. 71 коп., плата за пропуск минимального платежа – 700 руб., неустойка – 1122 руб. 46 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2277 руб. 71 коп.

Решение может быть обжаловано в ....вой суд через Центральный районный суд .... в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья                                         Д.С. Быхун

Копия верна

Судья ___________________ Д.С. Быхун

Секретарь ___________________ ФИО5

Решение не вступило в законную силу на ДД.ММ.ГГГГ года

Подлинник документа находится в Центральном районном суде .... в деле №