Решение по делу № 2-364/2023 (2-5956/2022;) от 23.11.2022

Дело № 2-364/2023

УИД 61RS0001-01-2022-006724-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2023 года г.Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону

в составе:

председательствующего судьи Шматко С.Н.

при секретаре Петросян Л.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению фио к ООО «Регион Туризм», третье лицо: индивидуальный предприниматель фио о взыскании убытков в рамках договора о реализации туристического продукта, неустойки, пени, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями, ссылаясь на то, что ... с турагентством ИП фио был заключен письменный договор о реализации туристского продукта б/н.

При заключении договора истец выступал как заказчик туристического продукта от имени и в интересах туристов: фио, ... г.р., фио, ... г.р., несовершеннолетнего сына фио, ... г.р..

Согласно предмету договора о реализации туристического продукта ИП фио (Турагентство) приняло на себя обязательство предоставить полную и надлежащую информацию о туристическом продукте и произвести бронирование и оплату туристический продукт в страну: Турция, Мармарис, в период времени с ... по ..., включая авиаперелет по направлению Сочи-Даламан-Сочи, класс эконом (багаж 23 кг), авиакомпания ..., с проживанием в отеле ... 5 *****, типом номера Deluxe Famaly Suite (а также Standard), с типом питания все включено (All), типом размещения DBL+1CHD, SNG, страхование медицинское; трансфер (индивидуальный).

Туроператором поездки выступил, согласно Приложения № договора, общество с ограниченной ответственностью "Регион Туризм" (ООО «Регион Туризм»), юридический адрес:... ..., пом. 1, ИНН: №, реестровый номер туроператора: РТО №

Общая стоимость туристического продукта составила 416500 (четыреста шестнадцать тысяч пятьсот) руб., которые были оплачены истцом в полном объеме, что подтверждается выданными он-лайн чеками (от ... в сумме 206 500 руб.00 коп., а также от ... в сумме 210000 руб. 00 коп.). Таким образом, обязанность по оплате туристического продукта выполнены в полном объеме.

... у истца ухудшилось самочувствие, вызванное ОРВИ, и после обращения к врачу-терапевту был открыт больничный лист, таким образом совершить поездку не представилось возможным, о чем было письменно сообщено на имя турагентство, направив посредством Whats app на телефон ИП фио заявление о расторжении договора и возврате денежных средств, приложив в дальнейшем электронную справку об открытии больничного, выданную ООО «Агат» (лечебное учреждение.

Также ... у сына истца (фио, ... г.р.), также ухудшилось самочувствие, вызванное высокой повышенной температурой, в связи с чем пришлось обратиться за оказанием скорой помощи для дальнейшего лечения в МЛПУЗ «Детская городская поликлиника № ...», что также в конечном итоге препятствовало осуществлению вылета и возможности использования туристического продукта в полном объеме.

Также в период с ... по ... находилась на амбулаторном лечении фио, что подтверждается электронным листком нетрудоспособности за номером 910142345643, выданный врачом фио

Все требования заказчика были переадресованы в адрес туроператора (ООО «Регион туризм»), что подтверждается электронной перепиской в личном кабинете турагентства, а также почтовым отправлением за номером идентификатора №), и отчетом о получении от ....

... истец повторно обратился на имя туроператора с претензией о возврате денежных средств в силу расторжения договора, что подтверждается отметкой турфирмы в получении, а также кассовым чеком с отчетом об отправке (идентификатор № и получением ответчиком от ....

Со стороны Туроператора не раскрыты фактические расходы, то есть удержано фактически вся сумма денежных средств, без предоставления каких-либо подтверждающих документов и предложение на минимизацию расходов.

На основании изложенного, считая действия ответчика незаконными в части удержания денежных средств, истец просит взыскать с ООО "Регион Туризм" в свою пользу убыток в сумме стоимости турпродукта по договору в размере 416 500 рублей 00 коп., неустойку, предусмотренной п. 5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей», за период с ... по ... в размере 416 500 рублей 00 коп., пеню согласно ставке рефинансирования за период с ... по ... в сумме 3 337,71 руб., а также за период с ... по день фактической выплаты; компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей вследствие нарушения прав потребителей, в соответствии с п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» штраф, в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, судебные расходы на услуги представителя в общей сумме 20000 рублей, почтовые расходы.

В рамках статьи 39 ГПК РФ требования истца были уточнены, в конечно редакции истец просит суд взыскать с ООО "Регион Туризм" в пользу фио убыток в сумме 187958,82 рублей, неустойку, предусмотренной п. 5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей», за период с ... по ... в размере 416 500 рублей 00 коп., пеню согласно ставке рефинансирования за период с ... по ... в сумме 3 337,71 руб., а также за период с ... по день фактической выплаты; компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей вследствие нарушения прав потребителей, в соответствии с п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» штраф, в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, судебные расходы на услуги представителя в общей сумме 20000 рублей, почтовые расходы в сумме 727, 70 руб.

Истец фио в судебное заседание не яваился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, предоставил ходатайство о рассмотрении в его отсутствие.

Представитель истца фио - Поляков Д.С., действующий на основании нотариальной доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования с учетом уточненной редакции поддержал, происл их удовлетворить, предоставил пояснения.

Представитель ответчика ООО "Регион Туризм" в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания.

Третье лицо ИП фио в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания.

В соответствии сост.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие истца, представителя ООО «Регион Туризм», третьего лица ИП фио

Судом сторонам, в соответствии состатьей 114 ГПК РФ, предлагалось представить в суд все имеющиеся у них доказательства по делу, указывалось на последствия непредставления доказательств, а также разъяснялись положениястатьи 56 ГПК РФо том, что каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям:

... между истцом как заказчиком туристического продукта и ИП фио был заключен письменный договор о реализации туристского продукта без номера.

Таким образом, между сторонами в силу п.1 ч.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации между сторонами возникли взаимные права и обязанности, которые также регулируются ст.10, 10.1 Федерального закона «Об основах туристической деятельности в РФ» (№).

При заключении договора истец выступал как заказчик туристического продукта от имени и в интересах 3 туристов (близких родственников): жены фио, ... г.р., матери (фио, ... г.р.), и ... сына фио, ... г.р..

Согласно предмету договора о реализации туристического продукта ИП фио (Турагентство) приняло на себя обязательство предоставить полную и надлежащую информацию о туристическом продукте и произвести бронирование и оплату туристический продукт в страну: Турция, Мармарис, в период времени с ... по ..., включая авиаперелет по направлению Сочи-Даламан-Сочи, класс эконом (багаж 23 кг), авиакомпания ... с проживанием в отеле Aqua Hotel 5 *****, типом номера ... (а также Standard), с типом питания все включено (All), типом размещения ..., страхование медицинское; трансфер (индивидуальный).

Туроператором поездки выступил, согласно Приложения № договора, общество с ограниченной ответственностью "Регион Туризм" (ООО «Регион Туризм»), юридический адрес:... ..., пом. 1, ИНН: №, реестровый номер туроператора: №.

Общая стоимость туристического продукта составила 416500 (четыреста шестнадцать тысяч пятьсот) руб., которые были оплачены истцом в полном объеме, что подтверждается выданными он-лайн чеками (от ... в сумме 206 500 руб.00 коп., а также от ... в сумме 210000 руб. 00 коп.). Таким образом, обязанность по оплате туристического продукта выполнены в полном объеме.

В силу изложенного, суд отмечает, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует определять не только субъектный состав участников того или иного договора и то, для каких нужд он был заключен, но и наличие иных законов Российской Федерации, регулирующих возникшие правоотношения и подлежащих применению при рассмотрении возникшего спора, имея в виду, что приоритетным регулированием возникших отношений является регулирование именно отраслевыми законами, содержащими нормы гражданского права (Определение Верховного Суда РФ от ... N 14-КГ17-6)

В частности, Определяя отраслевой закон (ФЗ 132), указано в ст. 9 Федерального закона «Об основах туристкой деятельности в РФ», что Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.

Содержание ч. 5 ст. 9 Федерального закона от ... № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», рассматриваемое в системной взаимосвязи с другими положениями данной статьи, обусловлено спецификой деятельности по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемой на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом как равноправными в гражданском обороте субъектами, осуществляющими на свой риск предпринимательскую деятельность.

Данное правовое регулирование направлено на защиту интересов граждан-заказчиков услуг в сфере туризма как экономически более слабой стороны в данных правоотношениях, обеспечение реализации ими права на отдых (ч. 5 ст. 37 Конституции РФ) и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя в указанном им аспекте (Определение Конституционного Суда РФ от ... №-О).

Согласно ст.1 Закона РФ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», дано толкование следующих понятий, использованных в Законе:

туроператорская деятельность - деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом (далее - туроператор);

турагентская деятельность - деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (далее - турагент)

формирование туристского продукта - деятельность туроператора по заключению и исполнению договоров с третьими лицами, оказывающими отдельные услуги, входящие в туристский продукт (гостиницы, перевозчики, экскурсоводы (гиды) и другие).

В силу применения ст. 10 ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ» законодательно установлены особенности реализации туристского продукта: «Реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Согласно п. 2 Правил «Оказания услуг по реализации туристского продукта» № указано, что «под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта или от имени которого заключается этот договор, а также турагент, действующий на основании договора с сформировавшим туристский продукт туроператором и заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта от своего имени, но по поручению и за счет туроператора в соответствии с Федеральным законом "Об основах туристской деятельности Российской Федерации" и Гражданским кодексом Российской Федерации.

Таким образом, из анализа вышеприведенного законодательства, суд признает договор, заключенный междуИП фио и истцом как договор о реализации туристического продукта, а приобретенные истцом услуги как туристический продукт.

Судом также установлено, что на момент заключения указанного договора ИП фио состояло в договорных отношениях на основании агентского договора-оферты, утвержденного приказом ООО «Регион Туризм», выступающее как Туроператор и которое несет ответственность перед истцом за неисполнение обязательств по договору туристического обслуживания.

Действуя от имени и по поручению туроператора в рамках агентского соглашения (агентского договора оферты), утвержденного приказом туроператора (ООО «Регион туризм»), ИП фио перечислило в адрес туроператора денежные средства в сумме 365355 рублей 18 коп. в рамках забронированных заявок за номерами № ... и за номером № от ..., за вычетом агентского вознаграждения. Таким образом, обязательства третьего лица также выполнены.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что по сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу ст. 37 Закона РФ "О защите прав потребителей", п. 1 ст. 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

Данный вывод согласуется также с позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от ... N 2817-О, согласно которой возможность закрепления в договоре между туроператором и турагентом условия о распределении бремени ответственности перед туристом за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта и не допускают возложение такой ответственности исключительно на туроператора в том случае, когда такое неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств по указанному договору происходит по вине турагента, не передавшего туроператору денежные средства, полученные в счет оплаты туристского продукта.

Как установлено, турагент передал туроператору денежные средства, полученные в счет оплаты туристского продукта, в полном объеме. (аналогичная позиция содержится в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации N 1691-О от ..., N 1692-О от ..., N 1693-О от ...).

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом заключен договор на оказание потребительских туристических услуг, то есть между сторонами возникли правоотношения, регулируемые нормами Закона Российской Федерации от ... N 2300-1 "О защите прав потребителей", то и отказ от получения указанных услуг, последствия которого предусмотрены договором, является составной частью возникших правоотношений, регулируемых названным Законом. (п. 1 Обзора ВС РФ по отдельным вопросам судебной практики о применении законодательства о защите прав потребителей при рассмотрении гражданских дел, утвержденного Президиумом ВС РФ от ..., Определение ВС РФ от ... N 51-В11-3).

В силу применения ст. 4.1 Федерального закона «Об основах туристической деятельности в РФ» № разъяснено, что «на территории Российской Федерации реализацию туристского продукта, сформированного иностранным юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем либо организацией, не являющейся юридическим лицом в соответствии с законодательством иностранного государства (далее - иностранный туроператор), вправе осуществлять юридические лица, имеющие финансовое обеспечение ответственности туроператора, полученное в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом. Требования, предъявляемые в соответствии с настоящим Федеральным законом к осуществлению туроператорской деятельности, также применяются в отношении юридических лиц, реализующих на территории Российской Федерации туристский продукт, сформированный иностранным туроператором.

Таким образом, надлежащим исполнителем (Туроператором) в рамках заключенного договора выступает общество с ограниченной ответственностью "Регион Туризм" (ООО «Регион Туризм»), юридический адрес: 127018, ..., пом. 1, ИНН: 7706797581, ОГРН: 1137746598769, имеющий реестровый номер туроператора: №.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами, то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений статьи 39 Закона РФ «О защите прав потребителей», к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в том числе об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о компенсации морального вреда (статья 15).

В соответствии со ст.10 Закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, который должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Пунктом п.5 ст.10 указанного закона предусмотрено, что каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта, в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относится, в том числе невозможность совершения туристом поездки по не зависящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

В соответствии с п. 1 ст.782 ГК РФ, ст.32 Закона РФ "О защите прав потребителей" заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Судом учитывается факт отказа от туристических услуг, который был совершен в письменной форме истцом через третье лицо (ИП фио от ... в силу ухудшения самочувствие, вызванное ОРВИ и подтвержденное медицинской справкой, выданное ООО «Агат» (лечебное учреждение), расположенное по адресу: Ростов-на-Дону, ..., ОГРН: № в силу чего заявка на тур была вынужденно аннулирована.

Также ... у сына истца (фио, ... г.р.), также ухудшилось самочувствие, вызванное высокой повышенной температурой, в связи с чем пришлось обратиться за оказанием скорой помощи для дальнейшего лечения в МЛПУЗ «Детская городская поликлиника № ...», что также в конечном итоге препятствовало осуществлению вылета и возможности использования туристического продукта в полном объеме.

Суд также принимает во внимание и тот факт, что в период с ... по ... находилась на амбулаторном лечении фио, что подтверждается электронным листком нетрудоспособности за номером №, выданный врачом фио

Таким образом, пунктом 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ предусмотрено право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

Таким образом, договор является расторгнутым с ....

Особенностью договора на оказание туристских услуг, предусмотренной действующим законодательством, является право сторон договора на односторонний отказ от его исполнения при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации от ... N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Судом отмечается, что бремя доказывания факта и размера понесенных фактических расходов возлагается на исполнителя туристической услуги (туроператора) (п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 17, Определение Верховного Суда Российской Федерации от ... по делу № А14-4486/2013; что также корреспондируется с п.п. 8, 11 Приказа Минфина России от дата N 33н "Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету "Расходы организации" ПБУ 10/99").

Для защиты своих прав в случае отказа туроператора в возврате внесенных в счет договора денежных средств потребитель имеет право потребовать предоставления ему информации о реальных расходах исполнителя, понесенных им в интересах конкретного лица - стороны расторгнутого (измененного) договора. Непредставление такой информации, равно как представление недостоверной и (или) необоснованной информации означает нарушение соответствующих прав потребителя и возможность наступления имущественной ответственности туроператора.

Штрафы за аннулирование туров выставляются туроператорам контрагентам на основании заключенных между ними договоров, в которых потребитель не участвует. Таким образом, на основании п. 3 ст. 308 ГК РФ обязанность туроператора по уплате штрафа, не может быть переложена на туриста - потребителя, так не является стороной таких договоров.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Определении от ... по делу N №, в силу своей правовой природы к фактически понесенным при реализации туристского продукта расходам не относится заранее оцененная штрафная неустойка туроператора (турагента). Применение иного подхода, основанного на отсутствии доказательств фактически понесенных затрат туроператором (турагентом), означает возложение на посредника (субтурагента) несоразмерного бремени возмещения расходов (штрафной неустойки), взыскание которых с заказчика туристских услуг невозможно в силу требований закона, и свидетельствует о нарушении баланса прав сторон таких отношений.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

В соответствии со ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В нарушение указанных требований ответчик не представил в суд бесспорных, объективных и допустимых доказательств, подтверждающие фактические расходы, понесенные Туроператором в связи с не реализацией тура на имя Истца.

На запрос суда в части подтверждения фактических расходов ответчик также не предоставил ответ, будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного заседания.

Таким образом, ответчиком не предоставлено подтверждения факта на перечисление денежных средств иностранному поставщику, у которого ответчиком выкупался готовый туристический продукт, а также первичные документы о детализации расходов относительно перечисления оплаты по конкретным туристам, включая Истца, включая расходы по авиаперевозке, услуг проживания, а также сопутствующих дополнительных услуг, входящих в туристический продукт.

Судом отмечается, что ответственность Туроператора на стадии возврата и подтверждения расходов закреплена и в судебной практике, в частности в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Таким образом, в силу вышеприведенных норм и в соответствии с п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации от ... N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Исходя из абз. 6 ст. 6 Федерального закона от ... N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право в том числе на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Таким образом, судом отмечается, что со стороны ООО «Регион Туризм» без законных на то обстоятельствах удерживаются денежные средства в сумме стоимости турпродукта в размере 187958,82 руб., с учетом ранее выплаченной суммы на реквизиты истца в сумме 92280,81 руб., а также в сумме 136260,37 руб. от ..., в силу чего суд приходит к выводу о взыскании указанной разницы с ответчика в пользу истца в общем размере 187958, 82 руб. (416 500 – 92280,81-136260,37).

Заявленный истцом расчет относительно взыскании производной неустойки за просрочку в возврате денежных средств с ответчика за период времени с ... по ... в размере 416 500 рублей, суд признает завышенным и подлежащим уменьшению в порядке применения статьи 333 ГК РФ до общей суммы убытка 187958 руб. 82 руб.

Требования истцов о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ суд считает также подлежащим удовлетворению в сумме 3337,71 руб. за период с ... по ... и с ... по день фактической выплаты.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»: «при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для его удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя».

Согласно положениям ст. 6 ФЗ «Об основах туристкой деятельности», ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией) прав потребителей, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. В соответствии с положениями п.п.1, 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

С учетом фактических обстоятельств дела, периода неисполнения ответчиками требований истца о возврате денежных средств, требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда со стороны ответчика в размере 2 000 рублей.

Согласно п.46 Постановления ВС РФ при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей») в размере 50 % от исковых требований.

Согласно п. 7 "Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ..., утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ..., указано, что «уточнение потребителем размера исковых требований в связи с выплатой ответчиком в ходе судебного разбирательства денежной суммы не является основанием для исчисления причитающегося ему штрафа, предусмотренного Законом о защите прав потребителей, без учета полученной суммы».

Данная правовая позиция нашла свое отражение в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ... N № а также в Определении Верховного суда РФ по делу N № от ....

Таким образом, с ответчика подлежит к взысканию штраф в размере 50 % от удовлетворенных исковых требований, в размере 380 255 руб. 35 коп., из расчета (187958,82+92280,81+136 260,37+187958,82+2000+3337,71) * 50 %).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно п. 1, 12-13 Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее по тексту- Постановление ВС РФ №) указано, что «принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскивается судом с другого лица, участвовавшего в деле в разумных пределах. Определение понятия «разумные расходы» как расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

Данная стоимость юридических услуг Исполнителя (Полякова Д.С.) отвечает принципу разумности и соразмерности, поскольку согласно утвержденных результатов обобщения гонорарной практики, сложившейся на территории ... в № г.

Принимая во внимание объект судебной защиты и объем защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, а также объем оказанных истцу юридических услуг, участие представителя истца в судебном заседании, исходя из разумности размера подлежащих отнесению на ответчика судебных расходов, суд считает расходы разумными в размере 25000 рублей, подтвержденные возмездным договором на оказание юридических (консультационных) услуг № от ..., а также распиской в передаче денежных средств.

Так же, в силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере7292,55 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к ООО «Регион Туризм», третье лицо: индивидуальный предприниматель фио о взыскании убытков в рамках договора о реализации туристического продукта, неустойки, пени, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Регион Туризм», ИНН №, в пользу фио, ... года рождения, уроженца ..., ИНН№ убытки в размере 187958,82 рублей, неустойку за период с ... по ... в размере 187958,82 рублей, пеню за период с ... по ... в размере 3337,71 рублей, а также за период с ... по день фактической выплаты, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 380255,35 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 25000 рублей, почтовые расходы в размере 727,70 рублей, а всего 787238,40 рублей.

В остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО «Регион Туризм», ИНН № в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7292,55 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд ... в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья

Мотивированное решение составлено 13.03.2023г.