Решение по делу № 21-382/2024 от 02.07.2024

№ 21- 382/2024

УИД 38RS0029-01-2024-000085-07

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                      30 июля 2024 г.

Судья Иркутского областного суда Слепнёв П.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «Р» Л. на определение судьи Шелеховского городского суда Иркутской области от 2 февраля 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Пенезева Ю.В.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Шелеховскому району от 14 декабря 2023 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекращено в связи с отсутствие в действиях Пенезева Ю.В. состава административного правонарушения.

Не соглашаясь с указанным постановлением от 27 апреля 2021 г. представитель ООО «Р» Л. с жалобой обратился с жалобой в Шелеховский городской суд Иркутской области.

Определением судьи Шелеховского городского суда Иркутской области от               2 февраля 2024 г. указанная жалоба возращена заявителю, поскольку жалоба подана лицом, у которого нет права на ее подачу.

В поданной, в Иркутский областной суд жалобе представитель ООО «Р» Л. просит отменить определение судьи Шелеховского городского суда Иркутской области от 2 февраля 2024 г. и направить дело об административном правонарушении в Шелеховский городской суд Иркутской области для рассмотрения, по существу.

В судебное заседание законный представитель ООО Р», защитник Л., Пенезев Ю.В. не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляли.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Возвращая жалобу представителя ООО «Р» Л. на постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Шелеховскому району от 14 декабря 2023 г., судья исходил из того, что поскольку административное расследование касалось обстоятельств получения водителем транспортного средства Пенезевым Ю.В. телесных повреждений, исходя из смысла закона, ООО «Р», не смотря на то, что является собственником транспортного средства «ГАЗ Соболь», государственный регистрационный знак Номер изъят, не является потерпевшим по указанному делу об административном правонарушении по статье 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, такой вывод судьи городского суда является ошибочным, не основанным на законе.

Согласно части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» определено, что, исходя из части 3 статьи 25.2 указанного Кодекса право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Как видно из материалов дела, 25 сентября 2023 г. в 11 часов 32 минуты на                   <адрес изъят> произошел съезд в кювет с последующим опрокидыванием автомобиля «ГАЗ Соболь», государственный регистрационный знак Номер изъят, под управлением                  Пенезева Ю.В., следовавшего со стороны <адрес изъят>. В результате дорожно-транспортного происшествия Пенезев Ю.В. получил телесные повреждения.

По факту получения Пенезевым Ю.В. телесных повреждений в дорожно-транспортном происшествии, определением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Шелеховскому району А. от 25 сентября 2023 г. было возбуждено дело об административном правонарушении, и определено провести административное расследование.

По результатам проведенного расследования постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Шелеховскому району от 14 декабря 2023 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекращено в связи с отсутствие в действиях Пенезева Ю.В. состава административного правонарушения.

Из справки о дорожно-транспортном происшествии, составленной по факту дородно-транспортного происшествия 25 сентября 2023 г., усматривается, в частности, что водитель Пенезев Ю.В., управлял транспортным средством «ГАЗ Соболь», государственный регистрационный знак Номер изъят, принадлежащим ООО «Р» (л.д. 15). Тот факт, что ООО «Р» является собственником указанного транспортного средства, также следует из протокола осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 6-9).

Данное транспортное средство, согласно вышеупомянутой справке, получило ряд повреждений.

Таким образом, в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 25 сентября 2023 г., ООО «Р» причинен имущественный вред, в связи с чем выраженный в определении судьи Шелеховского городского суда Иркутской области от 2 февраля 2024 г. отказ в реализации его права на обжалование постановления инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Шелеховскому району от 14 декабря 2023 г., является незаконным.

В результате принятия обжалуемого судебного акта ООО «Р.» лишен возможности реализации права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, гарантированного указанным Кодексом, что является недопустимым.

При таких обстоятельствах определение судьи Шелеховского городского суда Иркутской области от 2 февраля 2024 г. подлежит отмене, а дело - направлению в Шелеховский городской суд Иркутской области для рассмотрения по существу жалобы представителя ООО «Р.» Л. на постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Шелеховскому району от 14 декабря 2023 г. в порядке статей 30.2 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.3, 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу представителя ООО Р.» Л. удовлетворить.

Определение судьи Шелеховского городского суда Иркутской области от                    2 февраля 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Пенезева Ю.В. отменить.

Жалобу представителя ООО «Р.» Л. на постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Шелеховскому району от 14 декабря 2023 г. направить на рассмотрение в Шелеховский городской суд Иркутской области.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

    Судья                                                                                              П.И. Слепнёв